Щавелев Григорий Андрееви

Дело № 3/10-17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 05 сентября 2016г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., ознакомившись с жалобой Щавелева Г.А. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» Звонарева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ от 10.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Щавелев Г.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» Звонарева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г.

В жалобе Щавелев Г.А. указал, что начальник МО МВД России «Нижнесергинский» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г., не организовав надлежащую проверку факта продажи имущества должника ТОО «<данные изъяты>», арестованного по исполнительным листам.

Просит отменить постановление начальника МО МВД России «Нижнесергинский» от 10.06.2016г., возбудить уголовное дело по ст.159 Уголовного кодекса РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя УФССП России по Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметом обжалования являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участнико...

...в уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В порядке ст.125 УПК РФ Щавелев Г.А. обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ от 10.06.2016г., указывая, что данное постановление вынесено начальником МО МВД России «Нижнесергинский» Звонаревым А.В. Просит указанное постановление отменить.

К жалобе Щавелев Г.А. прикладывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г., вынесенное ст. О/У ОЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» К.Ю.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159, 160 Уголовного кодекса РФ в отношении А.В.А. за отсутствием состава преступления.

Таким образом, невозможно установить предмет обжалования, подлежащий рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ. Начальник МО МВД России «Нижнесергинский» Звонарев А.В. не проводил проверку по факту возможных мошеннических действий со стороны судебного пристава-исполнителя А.В.А., по результатам которой ст. О/У ОЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» К.Ю.В. вынесено постановление 10.06.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление начальника МО МВД России «Нижнесергинский» Звонарева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г., которое Щавелев Г.А. просит отменить, к жалобе не приложено.

Кроме того, в порядке ст.125 УПК РФ вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц не разрешается, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. К компетенции суда, в том числе в порядке ст.125 УПК РФ, возбуждение уголовного дела не относится.

Отсутствие предмета обжалования и сведений, необходимых для ее рассмотрения препятствует суду рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Щавелеву Г.А. жалобу в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» Звонарева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ от 10.06.2016г. для устранения недостатков в срок до 16 сентября 2016г.:

- указать какие именно действия и какого именного должностного лица обжалуются;

- представить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016г., которое обжалует в порядке ст.125 УПК РФ.

Одновременно разъясняется, что заявитель, после устранения указанных недостатков вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина

Дело № 3/10-18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги «05» сентября 2016 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., ознакомившись с жалобой Щавелева Г.А в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление прокурора Нижнесергинского района от 19.08.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Щавелев Г.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление прокурора Нижнесергинского района от 19.08.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы Щавелева Г.А. об отмене постановления ст. УУП ОП № МО МВД РФ «Нижнесергинский» Власова А.В. от 10.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В жалобе Щавелев Г.А. указал, что прокурором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Щавелева Г.А. об отмене постановления ст. УУП ОП № МО МВД РФ «Нижнесергинский» Власова А.В. от 10.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ. Считает, что постановление прокурора подлежит отмене, поскольку надлежащим образом не проверен факт продажи имущества ТОО «<данные изъяты>».

Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Свердловской области, постановление прокурора Нижнесергинского района от 19.08.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы Щавелева Г.А. об отмене постановления ст. УУП ОП № МО МВД РФ «Нижнесергинский» Власова А.В. от 10.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, возбудить уголовное дело по ст.159 Уголовно...

...го кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметом обжалования являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением ст. УУП ОП № дислокации в <адрес> МО МВД России «Нижнесергинский» Власова А.В. от 10.08.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мартьянова Е.А. от 19.08.2016г. в порядке ст.124 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы Щавелева Г.А. об отмене постановления ст. УУП ОП № дислокации в <адрес> МО МВД России «Нижнесергинский» Власова А.В. от 10.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, не является предметом судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Прокурором разрешен вопрос о законности вынесенного ст. УУП постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований делать вывод о том, что прокурором причинен ущерб конституционным правам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, у суда не имеется.

Кроме того, привлечение третьего лица к участию в деле, осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, и в порядке ст.125 УПК РФ разрешению не подлежит.

Отсутствие предмета обжалования препятствует суду рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Щавелеву Г.А. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление прокурора Нижнесергинского района от 19.08.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления ст. УУП ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» Власова от 10.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина