Щебетин Андрей Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2289/2022 по иску Щебетина А.И. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Щебетин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником * * * долей жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. С момента покупки указанного жилого дома непрерывно в нем проживает. Собственник 3/10 долей указанного выше жилого дома ФИО3 умерла <дата> и с указанной даты в ее части дома никто не проживал. Указал, что после умершей ФИО3 в наследство никто не вступал, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в выписке из ЕГРН.

Принадлежащая истцу на праве собственности доля жилого дома расположена на первом этаже, а квартира (доля) ФИО3 занимает полуподвальное помещение и находится под квартирой истца. Поскольку новый собственник после смерти ФИО3 не появился, Щебетин А.И. был вынужден осуществлять уход за пустующим помещением, в том числе за свой счет и собственными силами осуществил ремонтные работы.

Истец владеет спорной долей в праве на жилой дом открыто, владение осущес...

...твляется им непрерывно и добросовестно.

Указал, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество.

В судебное заседание истец – Щебетин А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что при жизни ФИО3 проживала в спорном жилом доме вместе со своей сестрой ФИО1. В 1997 году умерла ФИО1, а в 1998 году умерла ФИО3 После смерти ФИО3 в доме остался проживать ее племянник ФИО2. Он не был зарегистрирован в спорном жилом доме. ФИО2 умер в 2008 году. О других наследниках истцу больше ничего не известно.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО8 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что владея 7/10 долями спорного жилого дома истец знал об отсутствии оснований возникновения права собственности на оставшиеся доли. Также полагает, что у истца с момента смерти в 1998 году правообладателя долей являющихся предметом спора, было достаточно времени для розыска наследников либо иных правопреемников собственника.

ФИО9, опрошенный в судебном заседании <дата> суду пояснил, что по договору купли-продажи он продал брату Щебетину А.И. 7/10 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанного выше дома являлась ФИО3 Дополнил, что ФИО3 умерла, и после ее смерти в принадлежащей ФИО3 части жилого дома проживал ее племянник, который также давно умер.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долями строения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО10 по реестру № *** истцу Щебетину А.И. на праве долевой собственности * * * долей в праве) принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Установлено также, что другим правообладателем 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО3.

Согласно справке ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Саранское управление от 16.0.2022 № ***, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> числятся:

- Щебетин А.И. (истец по данному делу) * * * доли) на основании договора купли-продажи * * * долей земельного участка с 7/10 долями строения нотариально удостоверенного <дата> по реестру № ***,

- ФИО3 * * * доли) основание – договор купли-продажи, нотариально удостоверенный от <дата> по реестру № ***, правовая регистрация осуществлялась <дата> по реестру № ***.

В установленном законом порядке право собственности на спорные доли в праве (* * *) на жилой дом за ФИО3 в Управлении Росреестра по Самарской области не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО3, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>.

Согласно сообщений нотариусов г. Сызрани на запросы суда, после умершей <дата> ФИО3 наследственное дело в нотариальных конторах не заводилось.

Установлено также, что <дата> умер ФИО2 (племянник ФИО3), который в период с 1998 года по 2008 год проживал в спорном жилом доме, что подтверждается показаниями истца и свидетеля ФИО11

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО10 от <дата> № ***, после смерти <дата> ФИО2 было открыто наследственное дело № ***к-2008, зарегистрированное <дата> в Единой информационной системе нотариата за № ***.

Сестра – ФИО4, <дата> года рождения, <дата> подала заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведений о других наследниках и о том, что наследодатель составлял завещание, в наследственном деле отсутствуют.

Наследственное имущество, наследуемое по закону состоит из: денежных вкладов, хранящихся в филиале № *** Сызранского отделения АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), с причитающимися процентами и компенсацией, на которое свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Со слов наследника, у наследодателя имелось другое имущество, состоящее из: доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; недополученной пенсии, документы, подтверждающие принадлежность которого в наследственном деле отсутствуют. Сведений о другом наследственном имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

Установлено также, что <дата> в нотариальной конторе г. Сызрани Самарской области ФИО12 на основании заявления Комитета имущественных отношений открыто наследственное дело № ***, после смерти ФИО4, умершей <дата>.

Согласно копии справки о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО13 с <дата>. Сведений о принятии им наследства, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют. В материалах наследственного дела имеется решение Сызранского городского суда от <дата> о признании за муниципальным образованием г.о. Сызрань Самарской области право собственности на <адрес>, как на выморочное имущество после смерти ФИО4, умершей <дата>. сведений об ином наследственном имуществе отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности * * * доли в праве) на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, истец указал, что в спорной части жилого дома с 2008 года никто и не проживает, требований о вселении в квартиру никто не заявлял, при этом Щебетин А.И. владеет спорным жилым домом открыто, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, что также подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что после смерти ФИО3 в спорной части жилого дома проживал ее племянник, который тоже умер.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 в течение длительного периода времени до подачи Щебетиным А.И. иска в суд, каких-либо действий в отношении спорной доли в праве собственности на спорный жилой дом никто из наследников ФИО4 не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Также судом учтено, что Щебетин А.И. приобрел право собственности на другую долю на основании договора купли-продажи от <дата>, после чего, реализуя правомочия собственника, длительное время владел всем домом как своей собственной, проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий (в данном случае – наследники после умершей ФИО3), добросовестности владения квартирой иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между Щебетиным А.И. и ФИО3 или иными правообладателями в силу которых, владение спорной частью жилого дома являлось бы временным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования Щебетина А.И. удовлетворить, признать за Щебетиным А.И. право общей долевой собственности на * * * доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Щебетина А.И. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Щебетиным А.И., <дата> года рождения (паспорт серии * * *) право общей долевой собственности на * * * доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года

Судья: Сорокина О.А.

УИД 63RS0№ ***-88

№2-2025/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием истца Щебетина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2023 по иску Щебетина А.И. к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Щебетин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м., КН № ***, с видом разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником 7/10 долей жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу г. Сызрань, <адрес>. С момента покупки указанного жилого дома и земельного участка непрерывно в нем проживает. Собственник 3/10 долей указанного выше жилого дома и земельного участка Садовникова К.С. умерла <дата>. Указал, что после умершей Садовниковой К.С. в наследство никто не вступал, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в выписке из ЕГРН.

После смерти Садовниковой К.С. он осуществлял уход за помещением, принадлежащим ей, за свой счет и собственными силами осуществлял ремонтные работы. В доме после смерти Садовниковой К.С. остался проживать ее племянник Садовников В.Н., однако он не был зарегистрирован в доме. <дата> Садовников В.Н. умер. Его родная сестра Логинова В.Н. подала заявление о принятии наследства после смерти брата. Свидетельства о праве на наследство Логиновой В.Н. не выдавались. <дата> Логинова В.Н. умерла. После умершей Логиновой В.Н. в наследство никто не вступал. Указал, что с 2008 года с момента смерти Садовникова В.Н. в части дома, принадлежащей Садовниковой К.С. никто не проживал, требований о вселении никто не заявлял. Также указал, что на протяжении длительного времени он открыто владеет частью жилого дома и земельного участка, принадлежащих Садовниковой К.С., несет бремя содержания данного имущества, обрабатывает земельный уча...

...сток. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за истцом было признано право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности. В связи с чем в настоящее время истец является собственником всего жилого дома по указанному адресу, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество. В связи с тем, что с 1998 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, как своим собственным, просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Щебетин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности Андреева Н.П. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, по имеющимся в деле документам.

Суд изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долями строения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО9 по реестру № *** истцу Щебетину А.И. на праве долевой собственности (7/10 долей в праве) принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Установлено также, что другим правообладателем 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу является Садовникова К.С..

Согласно справке ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Саранское управление от <дата> № ***, правообладателями жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес> числятся:

- Щебетин А.И. (истец по данному делу) (7/10 доли) на основании договора купли-продажи 7/10 долей земельного участка с 7/10 долями строения нотариально удостоверенного <дата> по реестру № ***,

- Садовникова К.С. (3/10 доли) основание – договор купли-продажи, нотариально удостоверенный от <дата> по реестру № ***, правовая регистрация осуществлялась <дата> по реестру № ***, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от <дата>, подлинный экземпляр которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В установленном законом порядке право собственности на спорные доли в праве (3/10) на жилой дом и земельный участок за Садовниковой К.С. в Управлении Росреестра по Самарской области не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-№ ***.

Судом установлено, что <дата> умерла Садовникова К.С., что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>.

Согласно сообщений нотариусов г. Сызрани на запросы суда, после умершей <дата> Садовниковой К.С. наследственное дело в нотариальных конторах не заводилось.

Установлено также, что <дата> умер Садовников В.Н. (племянник Садовниковой К.С.), который в период с 1998 года по 2008 год проживал в спорном жилом доме, что подтверждается показаниями истца.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО9 от <дата> № ***, после смерти <дата> Садовникова В.Н. было открыто наследственное дело № ***к-2008, зарегистрированное <дата> в Единой информационной системе нотариата за № ***. Сестра – Логинова В.Н., <дата> года рождения, <дата> подала заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведений о других наследниках и о том, что наследодатель составлял завещание, в наследственном деле отсутствуют.

Наследственное имущество, наследуемое по закону состоит из: денежных вкладов, хранящихся в филиале № *** Сызранского отделения АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), с причитающимися процентами и компенсацией, на которое свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Со слов наследника, у наследодателя имелось другое имущество, состоящее из: доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>; недополученной пенсии, документы, подтверждающие принадлежность которого в наследственном деле отсутствуют. Сведений о другом наследственном имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

Установлено также, что <дата> в нотариальной конторе г. Сызрани Самарской области ФИО10 на основании заявления Комитета имущественных отношений открыто наследственное дело № ***, после смерти Логиновой В.Н., умершей <дата>.

Согласно копии справки о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, зарегистрирован ФИО11 с <дата>. Сведений о принятии им наследства, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют. В материалах наследственного дела имеется решение Сызранского городского суда от <дата> о признании за муниципальным образованием г.о. Сызрань Самарской области право собственности на <адрес> по адресу: г. Сызрань, <адрес>, как на выморочное имущество после смерти Логиновой В.Н., умершей <дата>. сведений об ином наследственном имуществе отсутствуют.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** за Щебетиным А.И. признано право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности. Право собственности на жилой дом площадью 80,5 кв.м., КН № ***, расположенный по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано за Щебетиным А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше приведенных норм права, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности (3/10 доли в праве) на земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указал, что в спорной части жилого дома с 2008 года никто не проживает, земельным участком никто не пользуется, требований о вселении в квартиру никто не заявлял, при этом Щебетин А.И. владеет спорным жилым домом и земельным участком открыто, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, что также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Садовниковой К.С. в течение длительного периода времени до подачи Щебетиным А.И. иска в суд, каких-либо действий в отношении спорной доли в праве собственности на спорный земельный участок никто из наследников Логиновой В.Н. не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

Также судом учтено, что Щебетин А.И. приобрел право собственности на другую долю на основании договора купли-продажи от <дата>, после чего, реализуя правомочия собственника, длительное время владел всем домом и земельным участком как своим собственным, проживал в доме, обрабатывал земельный участок, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания дома и земельного участка, оплачивал коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного земельного участка от реализации своих полномочий (в данном случае – наследники после умершей Садовниковой К.С.), добросовестности владения земельным участком иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между Щебетиным А.И. и Садовниковой К.С. или иными правообладателями в силу которых, владение спорной долей земельного участка являлось бы временным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования Щебетина А.И. удовлетворить, признать за Щебетиным А.И. право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щебетина А.И. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Щебетиным А.И., <дата> года рождения, (01) паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Управлением внутренних дел <адрес> Самарской области, код подразделения 632-007, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером № *** с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья : Фомина А.В.