Щебланов Сергей Борисович

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-77

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.

судей Куденко И.Е., Васильевой Т.Г.

с участием прокурора Федичкина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДГИ <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании освободить жилое помещение

по кассационной жалобе ДГИ <адрес> на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ДГИ <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира по адресу: <адрес>, в которой на основании решения ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 Тем же решением семье ФИО2 по указанному адресу предоставлена однокомнатная <адрес>, в которой зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчики ФИО1 и ФИО3 Однако распорядительных документов о предоставлении <адрес> каким-либо гражданам в Департаменте не имеется.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определен...

...ием судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ДГИ <адрес> обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на то, что сведения о нахождении спорной квартиры в оперативном управлении отсутствуют, она не используется ответчиками по целевому назначению, законные основания для предоставления ФИО2 жилого помещения из жилищного фонда <адрес> отсутствуют, поскольку ФИО2 на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо на учете нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> не состоит, данные о постановке его на учете по месту службы отсутствуют.

От ответчиков поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика ФИО2 и заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Военной академии им. ФИО8 для заселения семьями адъюнктов и слушателей академии был предоставлен единый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, на квартиры, в том числе № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в собственности <адрес>.

В соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и на основании указания заместителя руководителя ДЖОиУЖФ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, включенным в список на предоставление служебных жилых помещений, заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-М/1102-2021 на период прохождения военной службы в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО3

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45880.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 30, 31, 60, 61, 63, 83, 93, 99, 103, 104, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье ответчика ФИО9 на законных основаниях, факт его нахождения в собственности <адрес> не исключает право пользования им ответчиками.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение

№ 88а-582/2023

18 мая 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-506/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Щебланова Сергея Борисовича об оспаривании действий начальника филиала <данные изъяты> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и Департамента, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений административного истца Щебланова С.Б., кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Щебланова С.Б. об оспаривании действий начальника филиала <данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Департамента,...

... связанных с отказом в исключении из реестра участников НИС.

Суд признал незаконными действия начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС, и обязал должностное лицо направить в Департамент сведения для исключения его из указанного реестра, а также возложил на руководителя Департамента обязанность рассмотреть вопрос об исключении административного истца из реестра участников НИС, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В поданной 29 марта 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента Азизова К.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение по делу, которым административное исковое заявление Щебланова С.Б. оставить без удовлетворения.

Обосновывая свои требования, автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства, содержание пунктов 12, 14, 18, 28, 29 и 30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, утверждает, что сводный список из ФГАУ «Росжилкомплекс» в Департамент для решения вопроса об исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС не поступал, в связи с чем непосредственно должностными лицами Департамента каких-либо прав административного истца не нарушено.

Вместе с тем, представитель Азизова К.Н., исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 9 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», полагает, что у Щебланова С.Б., реализовавшего жилищные права в 2012 году посредством приобретения за счет средств федерального бюджета в рамках программы НИС жилого помещения в городе <данные изъяты>, общей площадь 56,1 кв.м., возможность повторного обеспечения его жилой площадью в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отсутствует.

Далее автор жалобы, ссылаясь на нормы процессуального законодательства, утверждает, что административным истцом Щеблановым С.Б. не представлены и судом не истребованы доказательства, являющиеся достаточными для принятия правильного решения по настоящему административному спору.

В заключение представитель Азизова К.Н. указывает, что возложение на Департамент обязанности по рассмотрению вопроса об исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд не может вмешиваться в компетенцию должностных лиц и органов государственной власти, а лишь дает оценку совершенным ими действиям на предмет соответствия их требованиям закона.

Кроме того, Азизова К.Н. ссылается на целесообразность внести изменения в принятое судом первой инстанции решение в части установления для Департамента начала исчисления срока для направления в суд уведомления об исполнении судебного акта, указав в качестве такового не день вступления в силу решения суда, а день поступления в Департамент сводного списка для рассмотрения вопроса на исключении Щебланова С.Б. из реестра участников НИС.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Щебланов С.Б., опровергая приведенные представителем Департамента Азизовой К.Н. доводы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями по делу, Щебланов С.Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В период с 2003 по 2008 годы Щебланов С.Б. проходил обучение <данные изъяты>. 1 сентября 2004 г. он заключил первый контракт о прохождении военной службы, а по окончании обучения ему присвоено первое воинское звание офицера.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» административный истец относится к категории военнослужащих, имеющих право стать участниками НИС, изъявив такое желание.

24 сентября 2008 г. Щебланов С.Б. обратился с заявлением о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем 20 ноября 2008 г. он был включен в указанный реестр с указанной даты его обращения.

1 октября 2012 г. Щебланов С.Б. заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа, на основании которого в период с 18 октября 2012 г. по 23 марта 2021 г. административному истцу перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры в городе <данные изъяты>, общей площадью 56,1 кв.м.

10 марта 2021 г. Щебланов С.Б. за счет личных денежных средств досрочно погасил ипотечный кредит, а 23 июня 2022 г. продал указанное жилое помещение.

30 июня 2022 г. административный истец перечислил на счет ФГКУ «Росвоенипотека» предоставленную ему сумму целевого жилищного займа.

В ответе от 21 июля 2022 г. № ....... на обращение Щебланова С.Б. от 1 июля 2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило о полном погашении административным истцом задолженности по договору целевого жилищного займа и прекращении договора от 1 октября 2012 г., а также просило административного истца направить заявление и документы, подтверждающие продолжение прохождения им военной службы, для снятия обременения в пользу Российской Федерации.

5 июля 2022 г. Щебланов С.Б. обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил направить в регистрирующий жилищный орган документы для исключения его из реестра участников НИС. При этом административный истец указал, что отказывается от участия в НИС и желает реализовать свое право на жилищное обеспечение в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно ответу начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 августа 2022 г. № .......... предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основания для исключения Щебланова С.Б. из реестра участников НИС отсутствуют.

Полагая, что действиями должностных лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» и Департамента, ответственными за учет и регистрацию участников НИС, нарушены его права, Щебланов С.Б. оспорил их в судебном порядке, обратившись с административным исковым заявлением в суд 31 августа 2022 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные административным истцом требования, пришли к выводу о том, что Щербаков С.Б., относящийся к категории добровольных участников НИС, в связи с возвращением банку кредитных денежных средств в размере полученного им целевого жилищного займа, имеет право на исключение из реестра участников НИС по собственному желанию.

Приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Право военнослужащих на жилищное обеспечение установлено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в соответствии с пунктом 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 названного закона каждый участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм реализации его права на жилищное обеспечение.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военно-служащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного закона.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Щебланов С.Б. посредством заключения договоров целевого жилищного займа и ипотечного кредитования приобрел в городе <данные изъяты> жилое помещение, общей площадью 56,1 кв.м. После погашения в марте 2021 года за счет личных денежных средств кредитных обязательств, 23 июня 2022 г. Щебланов С.Б. продал указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, после получения административным истцом денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца. Следовательно, право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», у административного истца отсутствует, в том числе и после возвращения им в ФГКУ «Росвоенипотека» 30 июня 2022 г. полученной суммы целевого жилищного займа.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2620-О, от 26 апреля 2021 г. № 665-О и от 29 сентября 2022 г. № 2488-О.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, неоднократно указывал, что введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

Кроме того, судами не учтено, что Щебланов С.Б. заключил 1 октября 2012 г. договор целевого жилищного займа, пунктом 7 которого предусмотрены основания возврата с его стороны заимодавцу полученных денежных средств, то есть лишь в случае досрочного увольнения с военной службы и если у него не возникло право на использование накоплений.

Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе по собственному желанию, в договоре не указано.

Этот пункт договора полностью соответствует положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 11 которого участник НИС обязан возвратить предоставленный жилищный заем в случаях и порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Такие случаи определены в пункте 4 статьи 13 и в пункте 2 статьи 15 этого Закона, однако такого основания, как добровольный возврат денежных средств не предусмотрено.

Судами установлено, что Щебланов С.Б. как в момент заключения договора целевого жилищного займа, так и в настоящее время, проходит военную службу по контракту, и имел право на включение в реестр участников НИС, в который был включен на законных основаниях.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего административного спора судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в толковании и применении вышеприведенных норм материального права, что повлекло принятие ими неправильных судебных решений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Щебланова Сергея Борисовича отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административного искового заявления Щебланову С.Б. отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев

№2а-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Басак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-506/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Щебланова Сергея Борисовича к филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части №, <данные изъяты> Щебланов С.Б., обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

В обоснование административного иска указано, что административный истец, как окончивший в ДД.ММ.ГГГГ военный институт, получивший в связи с этим первое воинское звание офицера, и заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь добровольным участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой исключить его из реестра участников НИС, изъявив желание реализов...

...ать право на жилищное обеспечение иным способом, предусмотренным законом для военнослужащих.

Командованием воинской части данный рапорт был удовлетворен и в адрес территориального жилищного органа - филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», был направлен необходимый пакет документов на исключение административного истца из реестра участников НИС.

Вместе с тем, указано в административном иске, его просьба была оставлена без реализации. В ответе начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было отказано в исключении административного истца из реестра участников НИС со ссылкой на отсутствие в законодательстве Российской Федерации положений, допускающих исключение военнослужащих из реестра участников НИС по собственному желанию.

С действиями начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанными с отказом в исключении из реестра участников НИС административный истец не согласен, полагает нарушающими его право на выбор основания для жилищного обеспечения, в связи с чем в административном иске с учетом уточненных административных исковых требований просит суд такие действия признать незаконными, возложив обязанность на указанное должностное лицо направить в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) в установленном порядке сведения для исключения его из реестра участников НИС, обязав, в свою очередь, ДЖО МО РФ в установленном порядке рассмотреть вопрос об исключении его из указанного реестра.

Административный истец Щебланов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители административных соответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», начальника филиала, ДЖО МО РФ, руководителя Департамента и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на административный иск представители сослались на отсутствие законоположений, допускающих исключение военнослужащих, добровольно ставших участниками НИС, из реестра участников НИС по собственному желанию.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей административных соответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абзаца первого п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи Закона определено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 года №619-0, Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, определяет круг лиц, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно, а также категорию военнослужащих, которые вправе выбрать этот вид жилищной гарантии, - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы.

В силу положений п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы могут стать военнослужащие, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников НИС является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников (п.5 ч.2 ст.9 названного Закона).

Судом установлено, что Щебланов С.Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как следует из выписки из послужного списка и уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС, Щебланов С.Б., как окончивший обучение в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, получивший в связи с этим первое воинское звание офицера, и заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, на основании его обращения (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС с регистрационным номером № с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в письменной форме обращения).

Таким образом, Щебланов С.Б. относится к категории военнослужащих, чьи права на участие в НИС реализуются при условии изъявления соответствующего желания, которое, как указано выше, было выражено им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека» административному истцу, как участнику НИС, по Договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела также следует, что административным истцом в настоящее время возвращены банку кредитные денежные средства и возвращен в полном объеме в ФГКУ «Росвоеинпотека» целевой жилищный заем за счет средств, полученных от реализации указанного жилого помещения (приобретенного за счет целевого жилищного займа), находившегося в залоге у Российской Федерации. Регистрационная запись об ипотеке в Росреестре погашена.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец, являясь добровольным участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой исключить его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на жилищное обеспечение иным способом, предусмотренным законом для военнослужащих, указав, что осуществил полный возврат кредитных денежных средств банку и денежных средств, ранее перечисленных по договору ЦЖЗ.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок).

Пунктом 2 указанного приказа Министра обороны Российской Федерации Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации назначен регистрирующим органом.

При этом, в разделе V Порядка определено, что при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра.

Список для исключения из реестра представляется начальнику кадрового органа и командиру воинской части и направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления).

Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения их из реестра, а также за достоверность сведений, указанных в списках участников НИС для исключения из реестра.

Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) при получении списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган при получении сводных списков участников НИС для исключения из реестра в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра и направляет, в частности, в ФГКУ «Росвоеипотека» не позднее 20 числа каждого месяца - сведения об исключении участника НИС из реестра.

Из представленных в материалы дела командиром войсковой части № сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес уполномоченного подразделения жилищного обеспечения - филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», из воинской части был направлен список участников НИС для исключения из реестра с необходимыми документами, в том числе, и пакет документов для исключения Щебланова С.Б. из реестра участников НИС.

Из указанного филиала поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщается об отказе в исключении административного истца из реестра участников НИС со ссылкой на отсутствие в законодательстве Российской Федерации положений, допускающих исключение военнослужащих из реестра участников НИС по собственному желанию. При этом, документы, представленные в филиал для исключения административного истца из реестра НИС обратно в воинскую часть не возвращались.

Указанные сведения подтверждены и представителем филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в письменных возражениях на административный иск.

В силу общеправового принципа, изложенного в п.2 ст.1 и п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих категорию военнослужащих, добровольно изъявивших желание стать участниками НИС, в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч.3 ст.11 названного Закона).

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств военнослужащий сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия же должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Из изложенного следует, что одним из оснований для исключения военнослужащего вышеприведенной категории из реестра участников НИС является его волеизъявление.

Подобный правовой вывод нашел свое отражение и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Щебланов С.Б. относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС на основании волеизъявления.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела доказательств, представленных по запросу суда начальником отдела (формирования и ведения именных накопительных счетов) ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет административного истца с регистрационным номером № открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека» административному истцу, как участнику НИС, по Договору целевого жилищного займа были перечислены денежные средства в размере 3043264 руб. 37 коп. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения. Участник НИС произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полный возврат денежных средств, ранее перечисленных по договору ЦЖЗ в сумме 3043264 руб. 37 коп. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Поскольку Щебланов С.Б., как относящийся к категории военнослужащих, включающихся в реестр участников НИС лишь по своему желанию, и находясь в реестре участников НИС, соответствующие денежные средства возвратил, то до возникновения вышеуказанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц подразделения жилищного обеспечения, направленные на ограничение административного истца в реализации его волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Таким образом, Щебланов С.Б. имеет право на выбор формы обеспечения его жильем, соответственно, он имеет право выбирать способ реализации своих жилищных прав и имеет право на исключение его из реестра участников НИС.

При таких условиях волеизъявление административного истца об исключении его из реестра участников НИС должно было быть реализовано в установленный законом срок, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

На основании изложенного и учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действия начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников НИС, изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования Щебланова С.Б. суд считает подлежащими удовлетворению.

В рамках восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что поступившие в адрес филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы на исключение его из реестра участников НИС в воинскую часть не возвращались, суд полагает необходимым обязать начальника названного подразделения жилищного обеспечения в установленном законом порядке направить в адрес регистрирующего органа - ДЖО МО РФ, документы на исключение истца из реестра участников НИС, а руководителя ДЖО МО РФ - в порядке, установленном действующим законодательством, обязать рассмотреть вопрос об исключении истца из реестра участников.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты> Щебланова Сергея Борисовича – удовлетворить.

Действия начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении Щебланова Сергея Борисовича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» направить в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством, сведения для исключения Щебланова Сергея Борисовича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством, рассмотреть вопрос об исключении Щебланова Сергея Борисовича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указать начальнику филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Щебланову Сергею Борисовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.