Щедрун Алексей Константинович

Гр.дело №2-6566/2021, 24RS0048-01-2021-003661-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Щедруну Алексею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Щедруну А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Титан» с г/н №, принадлежащего Чепанову А.С. и под управлением ответчика, автомобиля «Ниссан Куб», принадлежащего Волынкину А.С. и под управлением Волынкиной Е.М. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Титан» была застрахована в ООО СК «Надежда», которое возместило потерпевшей стороне причиненный ущерб в сумме 52 100 рублей. На момент ДТП Щедрун А.К. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 52 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 763 рублей.

Представитель истца ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Щедрун А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уве...

...домлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Чепанову А.С. и под управлением Щедруна А.К., а также автомобиля «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Волынкину А.С. и под управлением Волынкиной Е.М.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Титан» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Надежда» (страховой полис МММ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Куб» была застрахована в ООО «СК «Надежда» (страховой полис ККК №).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов в районе <адрес> Щедрун А.К., управляя автомобилем «Мазда Титан», на перекрестке <адрес> и <адрес> допустил столкновение с двигавшемся впереди автомобилем «Ниссан Куб» под управлением Волынкиной Е.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Щедрун А.К. п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Куб», принадлежащему Волынкину А.С. были причинены механические повреждения.

Потерпевший Волынкин А.С. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В результате урегулирования страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и Волынкиным А.С. было заключено соглашение о размере страховой выплаты, во исполнение которого страховая компания выплатила потерпевшему 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение было осуществлено страховщиком на основании осмотра транспортного средства потерпевшего и составленного по результатам осмотра ООО «Финансовые системы» экспертного заключения №СВА-1268 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает выводы эксперта в качестве средства обоснования величины причиненного истцу ущерба, поскольку выводы ясны, мотивированы, имеют однозначный характер, надлежащим образом не оспорены.

Согласно страховому полису ОСАГО МММ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства «Мазда Титан» с г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Щедрун А.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 52 100 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Надежда».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1763 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Надежда» к Щедруну Алексею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Щедруна Алексея Константиновича в пользу ООО СК «Надежда» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 52 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рублей, а всего 53 863 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-628/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-004024-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска И.С. Мосияш,

подсудимого Щедруна А.К.,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Е.В. Усенко, представившего ордер № от 22.10.2019 года, удостоверение №,

при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Щедруна А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сборщиком мебели ИП Чепанов без заключения трудового договора, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щедрун А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

15.06.2019 года, в дневное время, Щедрун А.К., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно и осознанно, в <адрес>, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства на сумму 1300 рублей, произведя перевод денежных средств за приобретение наркотического средства через приложение «Киви кошелек». После оплаты Щедрун А.К. получил сообщение, с подробным описанием места нахождения наркотического средства, а именно, возле <адрес>. Щедрун А.К., в эти же сутки, проследовал по указанному выше адресу, где под первым деревом от торца <адрес> забрал фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,406 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Продолжая реализацию пр...

...еступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Щедрун А.К. стал удерживать в руках незаконно приобретенное наркотическое средство, до момента задержания его сотрудниками ОР ППСМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» то есть до 15 часов 20 минут 15 июня 2019 года, и при виде сотрудников полиции Щедрун А.К. осуществил сброс находящегося при нем фольгированного свертка с наркотическим средством. 15.06.2019 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по <адрес> на газоне сотрудниками полиции обнаружен и изъят указанный сверток, сброс которого совершил Щедрун А.К., с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,406 грамма, что составляет значительный размер.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Щедрун А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Щедрун А.К., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Щедрун А.К., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Щедрун А.К., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Щедруна А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 25.07.2019 г. № (л.д.126-127) о том, что Щедрун А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет эпизодическое употребление психоактивных веществ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Щедруна А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Щедруну А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения, данные о личности Щедруна А.К., который юридический не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно по месту учебы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого и поведение последнего после совершения преступления, принявшего меры к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щедруну А.К., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щедруну А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щедруна А.К., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Щедруна А.К., с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Щедруну А.К. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности Щедруна А.К., эпизодически употребляющего наркотические средства, суд находит нецелесообразным.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Щедруну А.К. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щедруна А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щедруну А.К. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Щедруна А.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим средством, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; бумажный пакет со стеклянной колбой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Рахматуллиной Н.В., подсудимого Щедруна А. К., защитника Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Щедруна А. К.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Щедрун А.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Щедрун А.К. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, около 14 часов 00 минут Иркутского времени пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров от 4503 км железнодорожного перегона Бирюсинск-Тайшет, с правой стороны при движении в направлении ст. Бирюсинск, находящийся на административной территории <адрес>, где Щедрун А.К., передвигаясь по указанному участку местности, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут иркутского времени, незаконно приобрел, нарвав дикорастущее там растение конопли, заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе, в полимерном пакете белого цвета, для дальнейш...

...его личного употребления.

Около 14 часов 35 минут иркутского времени, в колее железнодорожного пути ДД.ММ.ГГГГ км железнодорожного перегона Бирюсинск- Тайшет, находящимся на административной территории <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, Щедрун А.К. был выявлен сотрудниками полиции и около 14 часов 49 минут иркутского времени был доставлен в помещение СЦБ ст. Тагул, Красноярской железной дороги, расположенное по адресу: <адрес> «А», где у него в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 42 минут иркутского времени, было обнаружено и изъято, ранее им незаконно приобретенное и хранимое при себе в полимерном пакете белого цвета, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством-каннабис (марихуана), который включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1340) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, массой 325 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1340, относится к крупному размеру.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Щедрун А.К. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Щедрун А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимого.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Щедруна А.К. суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, состоит на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании.Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 486 от 10.03.2015 года Щедрун является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается, наркотической зависимостью не страдает. Щедрун А.К. в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Щедрун подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, молодой возраст.Кроме того, судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учебы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность Щедрун А.К. характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании подсудимый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что расценивается судом как его положительное поведение после совершения преступления, с учетом приобретенного и хранимого им вида наркотического средства, с учетом его семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья, суд полагает возможным совокупность данных смягчающихнаказание обстоятельств признать исключительными и назначить подсудимому наказаниес применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, а также без дополнительных в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого и без ограничения свободы.Кроме того, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, что исправление Щедруна А.К. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. При назначении Щедруну А.К. наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 323 грамма, пакет из полимерного материала белого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук Щедруна А.К., марлевый тампон в качестве образца, срезы ногтевых пластин Щедруна А.К., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иланская- уничтожить; 2) материалы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.- оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Щедруна А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щедруну А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному Щедруну А.К. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 323 грамма, пакет из полимерного материала белого цвета, марлевые тампоны со смывами с рук Щедруна А.К., марлевый тампон в качестве образца, срезы ногтевых пластин Щедруна А.К., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иланская- уничтожить; 2) материалы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Яременко Н.Г.