Щедрыгин Евгений Николаевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ФИО9 и ФИО3 (умершей 01.05.2023г.) были заключены следующие договора займа от 19.12.2021г. на сумму -- руб.; от 19.12.2021г. на сумму -- руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб.; от 13.09.2019г. на сумму -- руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб от 19.12.2021г. на сумму -- руб; от 19.12.2021г.; на сумму -- руб

В 28.02.2022г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 159 в рамках уголовного дела ФИО9 признана потерпевшей.

01.05.2023г. Уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи со смертью ФИО3

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей 01.05.2023г. ФИО3

Задолженность ФИО3 перед ФИО9 по договорам займа вошла в кредиторскую массу, ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке - Акционерное общество «Новые информационные сервисы» (http://www.nistp.ru/) состоялись открытые торги в форме открыто...

...го аукциона по продаже имущества должника: право требования (дебиторскую задолженность) к ФИО3 в размере -- руб Начальная цена лота №1 - -- руб (НДС не облагается).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) к ФИО3 с ИП ФИО4 по цене -- руб.

Таким образом, дебиторская задолженность по договорам займа между ФИО9 и ФИО3 в размере -- руб. перешла к ФИО4

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность -- руб.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО14 просила взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 19.12.2021г. на сумму -- руб.; проценты за пользование займом -- руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб.; от 13.09.2019г. на сумму -- руб от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб проценты за пользование займом -- руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 уточненный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 возражала против иска.

Третьи лица нотариус ФИО15, ПАО Росбанк, ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО17 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО3 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб. и на сумму -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку, согласно которой взяла в долг у ФИО9 -- руб При этом в расписке указано, что проценты в размере 6% с ДД.ММ.ГГГГ в месяц. Проценты начислены, но не выплачены с октября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка на остаток долга ФИО9 Основная сумма долга -- руб. С апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. проценты составили в размере 20% в месяц, сумма процентов -- руб. За период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. проценты в размере 5% составили -- руб.

Денежные средства ФИО3 возвращены ФИО9 не были.

В 28.02.2022г. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, в котором ФИО9 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи со смертью.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО10

12.10.2023г. на основании заявления ФИО9 нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора уступки права требования (цессии) кредиторской задолженности ФИО9 к ФИО3 с ИП ФИО4 по цене -- руб

Таким образом, дебиторская задолженность по договорам займа между ФИО9 и ФИО3 в размере -- руб. перешла к ФИО4

01.05.2023г. ФИО12 умерла.

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО12, являются ее супруг ФИО5, дочь ФИО1 и сын ФИО2

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, входят земельный участок, кадастровый №, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и жилое здание, кадастровый номер №, общей площадью 477,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, солидарно сумму долга в размере -- руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) сумму долга в размере -- руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 июля 2016 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области – Быкова В.В.,

административного ответчика – Щендрыгина Е.Н.,

прокурора – Ставинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении

Щендрыгина Е.Н., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 (14 эпизодов) к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Щендрыгин по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления, совершенные им, относятся к категории тяжких, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Щендрыгина, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ил...

...и пребывания для регистрации, сроком на 8 лет, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал и просил установить указанные административные ограничения.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично, согласен с установлением административного надзора и числом явок, для регистрации, но не согласен в запрещением посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и временного ограничения, считает, что они будут создавать препятствия для нормальной жизни.

Прокурор полагал, что административный иск об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

В приговоре Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, как обстоятельство отягчающее наказание указан рецидив преступлений, а вид рецидива не определен.

Несмотря на отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива, установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Щендрыгина Е.Н. осужден по приговору Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, причем судимость не погашена. Поскольку преступление, по которому он осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено в период УДО.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г., обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить 2 раза в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым установить Щендрыгину административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку преступления им совершены в ночное время, в исправительном учреждении он характеризуется отрицательно, не исключает в дальнейшем после освобождения из мест лишения свободы продолжение противоправного образа жизни, в связи с этим, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля, для предупреждения совершения им правонарушений.

Однако, учитывая возможное трудоустройство Щендрыгина, к указанному ограничению суд устанавливает исключение – без учета времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в состоянии опьянения, его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также, участия в указанных мероприятиях, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011 г. на срок, установленный УК РФ для погашения судимости.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает через 6 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Щендрыгину должен быть установлен административный надзор на указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить в отношении Щендрыгина Е.Н. административный надзор на срок 6 (шесть) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции, а также, участие в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

-обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2016 г.

Председательствующий