Щеглев Александр Алексеевич

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Щеглева А. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2020, в 12 часов 35 минут в г. Новокуйбышевске на ул. Пирогова, д. 16, водитель Щеглев А.А., управляя транспортным средством ПЕЖО 407 г/н <№>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

По данному факту в отношении Щеглева А.А. составлен протокол <№> от 14.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Щеглев А.А. с протоколом согласился, вину признал, пояснив, что с места ДТП скрылся поскольку испугался, и просил суд не лишать его права управления транспортным средством, он готов отбыть наказание ввиде административного ареста.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования...

...ми пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2020, в 12 часов 35 минут в <Адрес>, водитель Щеглев А.А., управляя транспортным средством ПЕЖО 407 г/н <№>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Щеглевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, им не оспаривается и подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении от 14.08.2020; рапортами о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 09.08.2020; схемой ДТП от 09.08.2020; объяснениями самого Щеглева А.А., объяснением ФИО, и другими материалами дела.

Изучив административный материал, выслушав пояснения Щеглева А.А., судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тяжесть содеянного и личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить Щеглеву А.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Щеглева А. А., <данные скрыты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток, срок исчислять с 14.08.2020 с 18 час. 10 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/ С.Ю. Король

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 09 января 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 (<№>) по иску АО «Объединенная страховая компания» к Щеглеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.08.2020 года по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Cerato, гос.номер <№>, принадлежащего ФИО2, и ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, под управлением ФИО1 Затем 09.08.2020г. в 12.35 водитель ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, ФИО1 совершил столкновение с ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, принадлежащим ФИО3

В результате указанного события потерпевшим причинен ущерб владельцу ТС марки Kia Cerato, гос.номер <№>, ФИО2 в размере 58 450 руб. (57 100 руб. — стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Заказ-нарядом <№> от 05.11.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается Актом <№> от 22.10.2020г.); потерпевшему ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 25 750 руб., что подтверждается Актом <№> по рассмотрению заявления о возмещении ущерба здоровью от 07.11.2020 г.; владельцу ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, ФИО3 в размере 52 050 руб. (50 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Экспертным заключением <№> от 18.08...

....2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается Актом <№> от 17.08.2020г.).

Согласно административному материалу, в повреждении ТС марки Kia Cerato, гос.номер <№>, ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, и причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 усматривается вина ФИО1, который при управлении ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (полис <№>) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения: ФИО2 за повреждение ТС марки Kia Cerato, гос.номер <№>, в р 58 450 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением <№> от 03.12.2020г. Платежным поручением <№> от 03.12.2020г.; выплату страхового возмещения ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 25 750 руб. 00 коп., что подтверждается Платёжным поручением <№> от 22.12.2020г.; выплату страхового возмещения ФИО3 за повреждение ТС марки Grea гос.номер <№>, в размере 52 050 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением <№> от 02.09.2020г. Таким образом, АО «ОСК» выплатило потерпевшим страховое возмещение на сумму 136 250 руб. 00 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 11.08.2020г. и определению <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020г., ФИО1 управляя ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, совершил наезд на ТС марки Kia Cerato, гос.номер <№>, и пешехода ФИО2, а затем оставил место ДТП. Кроме того, согласно определению <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследова 09.08.2020г. и определению <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020г., водитель ФИО1, управляя ТС марки Peuge гос.номер <№>, совершил наезд на ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, затем оставил место ДТП.

Медицинским свидетельством о смерти <№> установлено, что <Дата> ФИО1 скончался. На основнии изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 136 250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Щеглев Е.А. в судебное засдание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 09.08.2020 года по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Cerato, гос.номер <№>, принадлежащего ФИО2, и ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, под управлением ФИО1 Затем 09.08.2020г. в 12.35 водитель ТС марки Peugeot 407, гос.номер <№>, ФИО1 совершил столкновение с ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, принадлежащим ФИО3

В результате указанного ДТП был причинены материальный ущерб: владельцу ТС марки Kia Cerato, гос.номер <№>, ФИО2 в размере 58 450 руб. (57 100 руб. — стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Заказ-нарядом <№> от 05.11.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается Актом <№> от 22.10.2020г.); потерпевшему ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 25 750 руб., что подтверждается Актом <№> по рассмотрению заявления о возмещении ущерба здоровью от <Дата>; владельцу ТС марки Great Wall, гос.номер <№>, ФИО3 в размере 52 050 руб. (50 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Экспертным заключением <№> от 18.08.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается Актом <№> от 17.08.2020г.).

Материалами дела установлено, что ФИО1 умер <Дата>.

Из наследственного дела <№>, заведенного нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО к имуществу ФИО1, умершего <Дата>, следует, что в наследство вступил его сын Щеглев Е.А., в лице законного представителя ФИО4, который <Дата> привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из <данные скрыты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «ОСК», выплатившее собственникам поврежденных транспортных средств страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с наследника ФИО1 – Щеглева Е.А. сумму ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 136 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Щеглеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с Щеглева Е.А., <данные скрыты>, в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН 6312013969, материальный ущерб в размере 136 250 руб., государственную пошлину в размере 3 925 руб., а всего взыскать 140 175 (сто сорок тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова