Щеглов Игорь Денисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

г. Тольятти «23» июня 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Щеглова ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2017 года в 19 час. 30 мин. Щеглов И.Д., находясь в «Парке Победы» <адрес> совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти по охране и пресечению общественного порядка: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, приставал к проходящим мимо гражданам, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, на предложение сотрудников полиции пройти в СПП для составления административного протокола по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отказался в грубой нецензурной форме, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

Щеглов И.Д. в судебном заседании виновным себя признал.

Вина Щеглова И.Д. в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителей власти, доказана объективно материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, актом медицинского освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Щеглова И.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,- мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...

..., сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность Щеглова И.Д., который вину признал, раскаялся, что признается судом смягчающим его вину обстоятельством, в течение года привлекался к административной ответственности, совершил правонарушение в состоянии опьянения, что признаётся судом отягчающим его вину обстоятельством.

С учетом изложенного, личности Щеглова И.Д., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде АРЕСТА на ОДНИ СУТКИ, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Щеглова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде АРЕСТА на ОДНИ СУТКИ, исчисляя срок с 22 час. 55 мин. 22 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 марта 2019 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Щеглова Игоря Денисовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Щеглов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов находясь на площадке 4 этажа подъезда 1 <адрес>, в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный прядок и спокойствие граждан.

В судебном заседанииЩеглов И.Д. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что винаЩеглов И.Д. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, опросами свидетелей, протоколом задержания, объяснениями свидетелей.

Суд считает, что в действиях Щеглова И.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Щеглова И.Д., является признанием им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, и отягчающих обстоят...

...ельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Щеглова И.Д. который вину признал, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Щеглова Игоря Денисовича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 36740000, получатель: ГУВД по <адрес> наименование платежа: ОП №, уникальный код администратора 10421.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения копии постановления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Горбашева

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 ноября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого Щеглова И.Д. и защиты в лице адвоката Яшиной Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЩЕГЛОВА ИГОРЯ ДЕНИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов И.Д. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Щеглов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции № расположенной в <данные изъяты>», по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил пневматический пистолет «STALKERSPM» <адрес>,5 мм. стоимостью 1866 рублей 53 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 После этого, Щеглов И.Д., не реагируя на требования продавца отдела ФИО4 остановиться, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на сумму 1866 рублей 53 копейки.

Действия подсудимого Щеглова И.Д. квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он, своими умышленными де...

...йствиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Щеглов И.Д. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В начале судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, вред им заглажен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении Щеглова И.Д. по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение материального вреда (л.д.88), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же обстоятельства, которые суд отнес к статье 61 ч.2 УК РФ: заявление подсудимого на имя прокурора <адрес> (л.д.29), полное признание вины и раскаяние.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в указании места хранения похищенного имущества, с последующим его обнаружением и изъятием, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Щеглова И.Д., а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, положительно характеризуется с мест прошлых учебных заведений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения материального ущерба, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЩЕГЛОВА ИГОРЯ ДЕНИСОВИЧА, обвиняемого по ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей стороны (л.д.62), отставить у потерпевшей стороны.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Евдокимов