Щеглова Алина Николаевна

Дело № 2-3411/2024

УИД 91RS0002-01-2024-008912-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.07.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи – Сериковой В.А., при секретаре – Шелудько Т.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Алины Николаевны к Сторожеву Руслану Юрьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

установил:

Щеглова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сторожеву Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и процентов в размере 889 200 руб., а всего 1 269 200 руб.; неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки; государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 800 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом, Щегловой А.Н. с одной стороны и ответчиком Сторожевым Р.Ю. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 руб., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма путем перевода на банковскую карту в размере 150 000 руб. Согласно договору займа денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен второй договор займа на сумму 80 000 руб., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена денежная сумма в размере 80 000 руб. Денежная сумма предоставлена путем перевода на банковскую карту. Согласно договору займа все денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен третий договор займа на сумму 150 000 руб., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен...

...а денежная сумма в размере 150 000 руб. Деньги получены на руки, что подтверждается распиской о получении денег. Согласно договору займа все денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик обязательство по возврату денег по договорам займа не выполняет, неоднократные требования о возврате денежных средств оказались безрезультатными.

В качестве подтверждения места жительства ответчика в <адрес> истец сослалась на переписку в мессенджере, где ответчик сообщил адрес места своего жительства.

ОАСР УВМ МВД по Республике Крым предоставлены сведения о регистрации Сторожева Р.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>А.

В связи с чем, судом поставлен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Щеглова А.Н. судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, ввиду отдаленности места расположения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебную повестку получил по месту регистрации в Пензенской области, судебная повестка, направленная по адресу в г. Симферополе, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Статья 33 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 2, 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ МВД по Республике Крым Сторожев Р.Ю. зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес>А, что территориально не относится к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела Киевским районным судом города Симферополя будет свидетельствовать о нарушении правил подсудности настоящего спора.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело с учетом требований территориальной подсудности подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Малосердобинский районный суд Пензенской области согласно ст. 28 ГПК РФ для обеспечения реализации целей и задач правосудия в рамках конкретного правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Гражданское дело по иску Щегловой Алины Николаевны к Сторожеву Руслану Юрьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, передать на рассмотрение в Малосердобинский районный суд Пензенской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Алины Николаевны к Сторожеву Руслану Юрьевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать со Сторожева Руслана Юрьевича в пользу Щегловой Алины Николаевны сумму долга по договору займа от 12.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от 12.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от 13.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за нарушение срока уплаты процентов в размере: 1 процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между Щегловой А.Н. и Сторожевым Р.Ю. 12.03.2021 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым 12.03.2021 ответчику была предоставлена денежная сумма путем перевода на банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа денежные средства должны быть возвращены до 12.09.2021.

Также между истцом и ответчиком 12.03.2021 был заключен второй договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым 12.03.2021 путем перевода на банковскую карту ответчику была предоставлена денежная сумма...

... в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа все денежные средства должны быть возвращены до 12.09.2021.

13.03.2021 был заключен третий договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым 13.03.2021 ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были получены на руки, что подтверждается распиской о получении денег. Согласно договору займа все денежные средства должны быть возвращены до 12.09.2021.

До настоящего времени денежные средства Сторожевым Р.Ю. не возвращены Щегловой А.Н. Неоднократные требования о возврате денежных средств оказались безрезультатными.

В 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в Гагаринский районный суд г. Севастополя, однако 22.11.2022 иск был возвращен в связи с неподсудностью.

В 2024 г. истцом повторно направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Истец Щеглова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сторожев Р.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от 12.03.2021 № 3 Сторожев Р.Ю. взял в долг у Щегловой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги до 12.09.2021.

Согласно договору займа от 12.03.2021 № 1 Сторожев Р.Ю. взял в долг у Щегловой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги до 12.09.2021.

Согласно договору займа от 13.03.2021 № 2 Сторожев Р.Ю. взял в долг у Щегловой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги до 12.09.2021.

Как следует из расписки от 18.03.2021 Сторожев Р.Ю. получил от Щегловой А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 12.09.2021. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что условия договоров займа по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом.

По условиям данных договоров Сторожев Р.Ю. обязуется возвратить сумму займа, а также проценты из расчета 6 процентов в месяц. Также заемщик обязуется выплатить неустойку (пени) в размере 1 процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Доказательств в подтверждение исполнения договора займа и возврата полученной в долг денежной суммы, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств…».

Согласно представленной выписке по договору банковской расчетной карты на имя Щегловой А.Н. по счету № № за период с 01.03.2021 по 30.03.2021 по системе быстрых платежей были списаны следующие суммы: 12.03.2021 - <данные изъяты> рублей, 12.03.2021 - <данные изъяты> рублей, 23.03.2021 - <данные изъяты> рублей.

Правовой анализ договоров займа, в том числе и расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договоров займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключены договора займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца Щегловой А.Н. о взыскании с ответчика Сторожева Р.Ю. денежной суммы <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, размер процентов по договору займа от 12.03.2021 на сумму <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> рублей в месяц х 39 месяцев = <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору займа от 12.03.2021 на сумму <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> рублей в месяц х 39 месяцев = <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору займа от 13.03.2021 на сумму <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> рублей в месяц х 39 месяцев = <данные изъяты> рублей. Всего задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено. Вышеуказанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов в размере 1 процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом Щегловой А.Н. заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из квитанции № 133 от 27.06.2024, при подаче иска истец Щеглова А.Н. оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щегловой Алины Николаевны к Сторожеву Руслану Юрьевичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со Сторожева Руслана Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Щегловой Алины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа от 12.03.2021 в размере <данные изъяты>; денежные средства по договору займа от 12.03.2021 в размере <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 13.03.2021 в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период 39 месяцев в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за период 39 месяцев в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период 39 месяцев в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) за нарушение срока уплаты процентов в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить Сторожеву Р.Ю., что он вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Н.Л. Тюина

Дело № 2-1715/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003865-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 декабря 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика Кремлёвской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Алины Николаевны к Кремлёвской Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Щеглова А.Н. обратилась в суд с иском к Кремлёвской А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой А.Н. и Кремлёвской А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 100 000 руб. на срок до 02.07.2021 г. с уплатой 20% от суммы займа. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена. Так, 06.07.2021 г. ответчиком была возращена сумма в размере 25 000 руб., 27.09.2021 г. – 12 500 руб. Таким образом, оставшаяся сумма займа составляет 62 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 62 500 руб., проценты по договору за период с 05.06.2021 г. по 07.11.2022 г., рассчитанные по правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ, в размере 27 764,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 554,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы на проезд в размере 29 900 руб., а также расходы по оплате...

... госпошлины в размере 3 353 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой А.Н. и Кремлёвской А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 100 000 руб. на срок до 02.07.2021 г. с уплатой 20% от суммы займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договорились, что сумма займа ответчиком по договору займа будет возвращена не позднее 02.07.2021 г.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена.

Так, 06.07.2021 г. ответчиком была возращена сумма в размере 25 000 руб., 27.09.2021 г. – 12 500 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма займа составляет 62 500 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с Кремлёвской А.В. в пользу Щегловой А.Н. сумму долга по договору займа в размере 62 500 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, опровергающих данный факт, не предоставлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.07.2021 г. по 07.11.2022 г. и составляют 8 146,75 руб.:

- с 03.07.2021 по 06.07.2021 (4 дн.): 100 000 ? 4 ? 5,5% / 365 = 60,27 руб.;

- с 07.07.2021 по 25.07.2021 (19 дн.): 75 000 ? 19 ? 5,5% / 365 = 214,73 руб.;

- с 26.07.2021 по 27.07.2021 (2 дн.): 75 000 ? 2 ? 5,5% / 365 = 26,71 руб.;

- с 28.07.2021 по 12.09.2021 (47 дн.): 62 500 ? 47 ? 6,5% / 365 = 523,12 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 62 500 ? 42 ? 6,75% / 365 = 485,45 руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 7,5% / 365 = 719,18 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 8,5% / 365 = 815,07 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 62 500 ? 14 ? 9,5% / 365 = 227,74 руб.;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 62 500 ? 42 ? 20% / 365 = 1 438,36 руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 62 500 ? 23 ? 17% / 365 = 669,52 руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 62 500 ? 23 ? 14% / 365 = 551,37 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 62 500 ? 18 ? 11% / 365 = 339,04 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 62 500 ? 41 ? 9,5% / 365 = 666,95 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 8% / 365 = 767,12 руб.;

- с 19.09.2022 по 07.11.2022 (50 дн.): 62 500 ? 50 ? 7,5% / 365 = 642,12 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд отклоняет, поскольку договор займа не усматривают условий начисления процентов и не превышают ста тысяч рублей.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ответчик вместе с суммой займа должна возвратить сумму в размере 20% от суммы займа, что составляет 20 000 руб.

Учитывая установленное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 20 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК, исходя из взысканной судом суммы, госпошлина подлежащая возмещению Кремлёвской А.В. составляет 2902,86 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения).

Из содержания п. 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеется автобусное сообщение между местом нахождения истца (<адрес>) и местом рассмотрения дела (<адрес>), а стоимость билетов на одного человека за проезд в автобусе междугороднего сообщения туда и обратно составляет 5148 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате транспортных услуг до указанной суммы. Сведения о стоимости и расписании автобусов размещены в общем доступе на официальном сайте автоперевозчиков.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 29 000 руб., в свою очередь, несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца и продолжительность рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щегловой Алины Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Кремлёвской Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щегловой Алины Николаевны сумму основного долга в размере 62 500 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 5 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2902,86 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.