Купченко Николай Сергеевич
Дело 2а-6171/2024 ~ М-2582/2024
В отношении Купченко Н.С. рассматривалось судебное дело № 2а-6171/2024 ~ М-2582/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Полухиным Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купченко Н.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купченко Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов →
обязательного пенсионного страхования (в ПФР-до 2022, с 2023 – в СФР)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 4826044619
- ОГРН:
- 1044800220057
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Административное дело № 2а-6171/2024
УИД 48RS0001-01-2024-003783-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2024 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.
при секретаре Аршулик А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Купченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, пени,
установил:
Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к Купченко Н.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 6 355 руб. 35 коп. и пени в размере 7 руб. 94 коп.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в сумме 24 972 руб. 63 коп. и пени в размере 31 руб. 22 коп., ссылаясь на то, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени, однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленн...
Показать ещё...ых законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату возникновения обязанности) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2, 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов... Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, ему было выставлено требование № 28849 от 12 октября 2022 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 355 руб. 35 коп. и пени на сумму 7 руб. 94 коп., и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24 972 руб. 63 коп., и пени на сумму 31 руб. 22 коп., со сроком исполнения требования до 28.10.2022 г.
Сведения о направлении данного требования представлены (скриншот с личного кабинета налогоплательщика).
Требование об уплате налога и пени ответчиком в установленные сроки исполнено не было.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2).
Судом установлено, что срок исполнения требования № 28849 от 12 октября 2022 г. истек 28 октября 2022 года, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев с даты истечения указанного в названном требовании срока, то есть с 28.10.2022 года до 28.04.2023 года.
В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился за выдачей судебного приказа.
4 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Липецка в определении отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Купченко Н.С.
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).
Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, части 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, административный истец вправе был обратиться в суд с данным иском в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, а не с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями до 28 апреля 2023 года, а административный иск был направлен в Советский районный суд г.Липецка только 23 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представлено.
Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Купченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 6 355 руб. 35 коп. и пени в размере 7 руб. 94 коп.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в сумме 24 972 руб. 63 коп. и пени в размере 31 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Д.И. Полухин
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.
СвернутьДело 2-2120/2023 ~ М-807/2023
В отношении Купченко Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2120/2023 ~ М-807/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Примаковой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купченко Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купченко Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 48RS0001-01-2023-000961-52
Производство № 2-2120/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпова Александра Николаевича к Купченко Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шарыпов А.Н., с учетом уточнения первоначальных исковых требований, обратился в суд с иском к Купченко Н.С. заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником данного жилого помещения. Ответчик Купченко Н.С. приходится истцу двоюродным братом. В настоящее время ответчик связь с истцом не поддерживает, Купченко Н.С. по семейным обстоятельствам осенью 2022г. уехал заграницу. Точный адрес ответчика истцу неизвестен. Поэтому истец и просил суд признать Купченко Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шарыпов А.Н. поддержал заявленные уточненные исковые требования.
Ответчик Купченко Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном истцом в исковом заявлении.
Третьи лица Шарыпова В.В., Шарыпов Н.Я. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены ...
Показать ещё...надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Шарыпову А.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 15.01.2013 №45521, заключенного с администрацией г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013.
Согласно выписке домовой книги собственника по состоянию на 18.02.2023 в названном жилом помещении зарегистрированы: Шарыпов А.Н., Шарыпов Н.Я., Шарыпова В.В., ФИО4, Свидетель №1 и ответчик Купченко Н.С.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, после выезда из квартиры с целью проживания больше не возвращался. Коммунальные услуги он не оплачивает. Членом семьи истца не является. В сентябре 2022г. выехал заграницу. Однако до настоящего времени остается зарегистрированным по адресу спорной квартиры. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным.
Данные объяснения о не проживании ответчика нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Шарыпова А.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик, не проживает в этом жилом помещении совместно с настоящим собственником и не является членом его семьи, у истца не имеется намерений сохранять за ним право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарыпова Александра Николаевича (<данные изъяты>) к Купченко Николаю Сергеевичу ( <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Купченко Николая Сергеевича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Купченко Николая Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2023
СвернутьДело 2-1633/2015 ~ М-1646/2015
В отношении Купченко Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1633/2015 ~ М-1646/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Григоренко И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Купченко Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Купченко Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо