Щеголева Татьяна Геннадьевна

91RS0012-01-2023-000560-82

дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием: представителя истца, администрации города Керчь Республики Крым, представителя третьего лица, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенностей – ФИО4, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Керчь Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым о понуждении к продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года администрация города Керчь Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности гражданам Украины ФИО1 и ФИО2, с последующей передачей ФИО1 и ФИО2 вырученной сум...

...мы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставов-исполнителем (л.д. 70).

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками вышеуказанного земельного участка, при этом ответчики являются гражданами иностранного государства - Украины, следовательно, незаконно владеют земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации срок земельный участок ответчиками не отчужден. Бездействие ответчиков нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым (л.д. 17).

В судебном заседании представитель администрации города Керчь Республики Крым, третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым, действующая на основании доверенностей ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Поскольку настоящее место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ им в качестве представителей были назначены адвокаты (л.д. 141).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать по мотиву, что истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера – адвокат ФИО8, исковые требования не признал, просил отказать по мотиву, что истцом избран неверный способ защиты права.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам по адресу жилого дома на земельном участке, возвращена за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым от представителя, действующей на основании доверенности ФИО9 поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 158).

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, администрации города Керчи Республики Крым, представителя третьего лица, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, действующей на основании доверенностей ФИО4, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № (л.д. 30-37).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, документирована паспортом гражданина Украины МЕ №, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, документирована паспортом гражданина Украины СО №, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 38, 50, 58).

Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлено обратного.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчики являются иностранными гражданами.

В установленный законом срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики уклонились от отчуждения принадлежащего им земельного участка, до настоящего времени сохраняют за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Керчь Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым о понуждении к продаже земельного участка - удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО1 и ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: