Щеголева Валентина Алексеевна

Дело №2-19/2025

55RS0025-01-2024-000573-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к Кливецкому Ивану Ильясовичу о возврате денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области обратились в суд с вышеуказанным иском к Кливецкому И.И.. В обоснование иска указано, что государственной программой Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 №696, установлено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях (Госпрограмма).

В целях реализации Госпрограммы постановлением Правительства и области от 11.12.2013 №321-п утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области (Положение).

Положением установлен порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве, гражданам Российской Федерации, проживающим и работающим на сельских территориях Омской области либо изъявившим желание пере...

...ехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там (социальная выплата).

Уполномоченным органом по предоставлению социальной выплаты является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (Указом Губернатора Омской области от 01.03.2024 №37 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с 15.05.2024 переименовано в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области) (Министерство).

Гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, предоставляет в орган местного самоуправления заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там (заявление) по форме, утвержденной приказом Министерства от 09.04.2020 № П-20-41 «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области, и о признании утратившим силу приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 15.04.2019 года № П-19-30» (приказ № П-20-41), в которой указываются сведения о гражданине и всех членах его семьи, претендующих на получение социальной выплаты (пункт 17 Положения).

Кливецкий И.И. (заявитель) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию Одесского муниципального района Омской области. При этом заявитель был ознакомлен под роспись (при подписании заявления) с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках Госпрограммы. Документы заявителя соответствовали требованиям, установленным пунктом 5 Положения и Кливецкий И.И. в соответствии с пунктом 20 Положения на основании представленных документов был включен в список граждан на очередной финансовый год и плановый период, формируемый органом местного самоуправления Одесского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 23 Положения Министерство на основании представленных органами местного самоуправления списков граждан и документов, предусмотренных пунктом 17 Положения в срок до 1 апреля очередного финансового года утверждает распоряжением сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных (Сводный список) на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях (Свидетельство). Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Сводный список на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель (Кливецкий И.И.) в составе семьи в количестве 3 человек включены в Сводный список. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано Свидетельство № на сумму 1 190 133,00 рубля. В соответствии с пунктом 33 Положения днем получения социальной выплаты является день перечисления средств на банковский счет гражданина. В соответствии с пунктами 32, 33 Положения денежные средства зачислены на счет кредитной организации - АО Россельхозбанк (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявитель средствами социальной выплаты воспользовался - построен жилой дом, общей площадью 182, 1 кв. м., с использованием социальной выплаты в размере <данные изъяты>, о чем есть отметка АО Россельхозбанка на Свидетельстве.

В соответствии с пунктом 40 Положения условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. В случае несоблюдения гражданином данного условия Министерство вправе требовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты. В случае расторжения трудового договора ранее срока, установленного настоящим пунктом, право гражданина на использование социальной выплаты сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в АПК, социальной сфере или в ветеринарных организациях (основное место работы), или в организациях лесного хозяйства в сельской местности. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении гражданином обязательства, предусмотренного пунктом 40 Положения.

Днем окончания исполнения обязательства осуществления трудовой деятельности в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты для Кливецкого И.И. является ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой Омской области проверки Министерства по вопросу законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2022, 2023 годах на реализацию основного мероприятия «Улучшение жилищных условий сельского населения в Омской области» государственной программы Омской области «Комплексное развитие сельских территорий Омской области», выявлены нарушения условий предоставления социальной выплаты заявителем. На момент включения в Сводный список заявитель осуществлял трудовую деятельность в сфере агропромышленного комплекса в должности бригадира главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4, что соответствовало требованиям Положения о сфере деятельности для предоставления социальной выплаты.

Согласно сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что заявитель расторг трудовой договор с ИП ФИО4 по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кливецкий И.И. трудоустроился универсальным сотрудником магазина 1 категории. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Положения данный вид деятельности не относится к деятельности в сфере агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктом 4 Госпрограммы, подпунктом 4 пункта 2 Положения под АПК понимается деятельность сельскохозяйственных производителей, признанных таковыми в соответствии со ст.3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) - следующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Учитывая, что заявителем не выполнены требования, установленные пунктом 40 Положения, Министерство вправе требовать возврата средств социальной выплаты в судебном порядке.

Просит взыскать с Кливецкого И.И. в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области средства социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующая по доверенности Петриева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Кливецкий И.И. был ознакомлен с условиями государственной программы, собственноручно подписал заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий. При этом условия государственной программы и Положение №321-п были им нарушены. Условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление трудовой деятельности в сфере АПК. Ответчик работал в сфере АПК, документы соответствовали требованиям, но затем ответчик уволился и условия им были нарушены. Ответчик был включен в список в составе семьи из 3 человек. В соответствии с порядком предоставления социальных выплат в пункте 4 указано, что к членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие и зарегистрированные совместно с ним его супруга и дети, т.е. дети - Кливецкого И.И., согласно свидетельству о рождении, ответчик не является отцом второго ребенка. Пакет документов формируется сотрудниками администрации муниципального района, где подробно разъясняются условия госпрограммы. Кливецкий И.И. уволился по собственному желанию, ушел из сферы АПК ДД.ММ.ГГГГ, а должен был отработать в этой сфере непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ. Допускается перерыв 6 месяцев, ответчик устроился на работу только ДД.ММ.ГГГГ, временной перерыв год и два месяца. В связи с чем, ответчиком было допущено нарушение условий предоставления выплаты.

Ответчик Кливецкий И.И. судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Не оспаривал то обстоятельство, что он нарушил условия предоставления социальной выплаты, трудоустроившись на должность не связанную с АПК. Суду пояснил, что до него не были в полном объеме доведены условия госпрограммы, условия об обязанности работать 5 лет в сфере АПК. Полагал, что размер социальной выплаты должен быть больше. Он подавал документы на всех членов семьи в составе – 4 человека. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства РФ, он имеет право на выплату на всех членов семьи. Поскольку выплата произведена в меньшем размере, чем он рассчитывал, и ему нужно было достраивать дом в срок, денежных средств не хватало, он трудоустроился на более высокооплачиваемую работу. Он не указан отцом второго ребенка, однако проживает одной семьей с супругой и двумя детьми.

Представитель ответчика, по устному ходатайству Голошубин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что смена работы ответчиком, была обусловлена тяжелым материальным положением и социальной выплатой не в том размере, на который он рассчитывал. Документы были поданы на всех членов семьи. Именно этим было вызвано обстоятельство, что ответчик сменил работу, чтобы получить более высокий доход, так как у ИП Вайцель заработная плата была не в достаточном объеме. Условия выплаты в части необходимости отработать именно пять лет, не были доведены до ответчика. До ответчика было доведено информирование о даче согласия на обработку персональных данных и в общем порядке было доведено, что с условиями ознакомлен, это указано в заявлении. Фактического ознакомления с условиями предоставления выплаты не было. Кливецким И.И. не оспаривается то обстоятельство, что им нарушены условия предоставления социальной выплаты, а именно трудоустройство на должность не связанную с АПК. Главным условием программы является целевое использование средств, таких нарушений не было, денежные средства были использованы по целевому назначению, Кливецкий И.И. построил дом. Из искового заявления Кливецкому И.И. стало известно об условиях программы. Денежные средства были использованы по назначению, на момент выплаты Кливецкий И.И. работал в сфере АПК.

Представитель третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области, действующая по доверенности Щеголева В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что первоначально в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях Кливецкий И.И. был включен в составе семьи 4 человека, затем утверждено было 3 человека.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кливецкий И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию Одесского муниципального района Омской области о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 №696.

Согласно заявления жилищные условия Кливецкий И.И. планирует улучшить путем строительства жилого дома в с.Одесском Одесского муниципального района. Состав семьи: ФИО6 жена, ФИО7 дочь.

Ответчик, подавая указанное заявление, представил копии документов: паспортов, свидетельства о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о регистрации по месту жительства, трудового договора, трудовой книжки, сметной документации на строительство жилого дома, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления о планируемом строительстве жилого дома.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления Кливецкий И.И. осуществлял трудовую деятельность в сфере агропромышленного комплекса в должности бригадира главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4

Распоряжением Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден сводный список на ДД.ММ.ГГГГ. Кливецкий И.И. в составе семьи в количестве 3 человек включены в сводный список.

ДД.ММ.ГГГГ Кливецкий И.И. и его семья, состоящая из заявителя Кливецкого И.И., жены ФИО6, дочери ФИО7 получили свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях Омской области в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> переведены на счет Кливецкого И.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были выделены в установленном порядке и использованы по целевому назначению, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником жилого дома площадью 182,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1 <адрес> является Кливецкий И.И., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки Кливецкого И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ИП глава КФХ ФИО4 на должность бригадира.

Согласно представленных истцом сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что Кливецкий И.И. расторг трудовой договор с ИП ФИО4 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кливецкий И.И. принят на работу в ООО «ДНС Ритейл» на должность универсального сотрудника магазина 1 категории. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области, данный вид деятельности не относится к деятельности в сфере агропромышленного комплекса.

Государственной программой Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 №696, установлено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях (Госпрограмма).

Приоритетами Программы являются создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях и в сельских агломерациях, развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях и в сельских агломерациях. Участие в ней субъектов Российской Федерации носит заявительный характер. Кроме того, в основу Программы заложен проектный принцип ее реализации, что позволяет комплексно развивать сельские территории и сельские агломерации, целенаправленно повышая их экономический и социальный потенциал.

Основным инструментом Программы, влияющим на достижение национальной цели "Сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи", является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации: на создание, реконструкцию (модернизацию), капитальный ремонт медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, за исключением больниц (в рамках проектов комплексного развития сельских территорий); на приобретение транспортных средств и оборудования (не бывшего в употреблении или эксплуатации) для обеспечения функционирования существующих объектов или эксплуатации объектов, создаваемых в рамках проектов комплексного развития сельских территорий (автобусов, санитарного транспорта, мобильных медицинских комплексов); на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан (социальные выплаты гражданам в целях обеспечения кадрами медицинских организаций, расположенных в удаленных населенных пунктах и сельских населенных пунктах). В целях реализации Госпрограммы постановлением Правительства и области от 11.12.2013 №321-п утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области (Положение).Положение устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве, гражданам Российской Федерации, проживающим и работающим на сельских территориях Омской области либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области (сельские территории) и работать там (социальные выплаты). Право на получение социальной выплаты имеет гражданин, постоянно проживающий на сельских территориях (подтверждается регистрацией в установленном порядке по месту жительства) и при этом осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность (деятельность) в сфере АПК, или социальной сфере, или в организациях (независимо от их организационно-правовой формы), осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных (основное место работы), и имеющий среднее профессиональное или высшее образование по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки "Ветеринария и зоотехния" или (если гражданин не старше 35 лет включительно) осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору в органах государственной власти, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесоразведения, а также подведомственных им организациях (далее - организации лесного хозяйства). Деятельность должна осуществляться гражданином непрерывно в организациях одной сферы деятельности в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных выплат, формируемые в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения (сводный список) (п.5 Положения). Уполномоченным органом по предоставлению социальной выплаты является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (Указом Губернатора Омской области от 01.03.2024 №37 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с 15.05.2024 переименовано в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области) (Министерство). Гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, предоставляет в орган местного самоуправления заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там (заявление) по форме, утвержденной приказом Министерства от 09.04.2020 № П-20-41 «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области, и о признании утратившим силу приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 15.04.2019 года № П-19-30» (приказ № П-20-41), в которой указываются сведения о гражданине и всех членах его семьи, претендующих на получение социальной выплаты (пункт 17 Положения). В соответствии с пунктом 23 Положения Министерство на основании представленных органами местного самоуправления списков граждан и документов, предусмотренных пунктом 17 Положения в срок до 1 апреля очередного финансового года утверждает распоряжением сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных (Сводный список) на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период.Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях (Свидетельство). В соответствии с пунктом 33 Положения днем получения социальной выплаты является день перечисления средств на банковский счет гражданина. В соответствии с пунктом 40 Положения условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. В случае несоблюдения гражданином данного условия Министерство вправе требовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты. В случае расторжения трудового договора ранее срока, установленного настоящим пунктом, право гражданина на использование социальной выплаты сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в АПК, социальной сфере или в ветеринарных организациях (основное место работы), или в организациях лесного хозяйства в сельской местности. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении гражданином обязательства, предусмотренного настоящим пунктом.В соответствии с пунктом 4 Госпрограммы, подпунктом 4 пункта 2 Положения под АПК понимается деятельность сельскохозяйственных производителей, признанных таковыми в соответствии со ст.3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) - следующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 70 процентов за календарный год.Указывая, что Кливецким И.И. не выполнены требования, установленные пунктом 40 Положения, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области обратились в суд с вышеуказанным иском о возврате средств социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 190 133 рубля.Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.Из объяснений ответчика установлено, что причиной его увольнения послужило то, что социальная выплата была произведена в меньшем размере, чем он предполагал, поскольку документы на получение социальной выплаты им подавались на всех членов семьи в количестве 4 человек. Ввиду отсутствия необходимых денежных средств, он трудоустроился на более высокооплачиваемое место работы, не связанное с АПК. Согласно сводного списка граждан - участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях – получателей социальных выплат на очередной финансовый год и плановый период по Одесскому муниципальному району Омской области, утвержденного главой Одесского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, Кливецкий И.И., работающий у ИП ИП главы КФХ ФИО4 в должности бригадира, сфера занятости АПК, включен в сводный список граждан в составе семьи – 4 человека. Согласно ответа Департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Кливецкого И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) гражданам, проживающим на сельских территориях, к членам семьи гражданина относятся постоянно проживающие (зарегистрированные по месту жительства) совместно с ним его супруга (супруг), а также дети, в том числе усыновленные и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства. В этой связи, постоянно проживающие совместно и зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ по месту жительства (пребывания) граждане и члены их семей могут принять участие в указанном мероприятии при условии выполнения требований, установленных Положением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 и 5 п. 3.2 Постановления от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе, молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой", принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Таким образом, исходя из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского (населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, само по себе досрочное расторжение трудового договора по инициативе члена семьи - получателя социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности - не может служить безусловным и достаточным основанием для истребования у него этой выплаты.

При разрешении судом спора по требованию уполномоченного органа о взыскании денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности подлежат учету как обстоятельства и причины, послужившие основанием к досрочному прекращению трудовых отношений лицом, которому такая социальная выплата предоставлена, так и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, приобретение молодой семьей (молодым специалистом) за счет средств социальной выплаты жилого помещения в сельской местности, проживание получателя социальной выплаты и членов его семьи в этом жилом помещении в сельской местности и иные обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений обстоятельства прекращения трудовой деятельности у прежнего работодателя в сфере АПК, по мнению суда, не могут служить достаточным и безусловным основанием для возврата полученной ответчиком социальной выплаты, а должно оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, а также с учетом исполнения ответчиком обязанности по расходованию предоставленных денежных средств по целевому назначению.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и не оспорено истцом, что на момент получения социальной выплаты Кливецкий И.И. работал в организации, относящейся к агропромышленному комплексу, предоставленная ответчику социальная выплата была израсходована ответчиком непосредственно в соответствии с ее целевым назначением на строительство жилого дома, в настоящее время ответчик и члены его семьи продолжают проживать в сельской местности, за счет предоставленной социальной выплаты был построен жилой дом, ответчик осуществляет трудовую деятельность в сельской местности, что соответствует целям программы, в рамках которой осуществлялась выплата.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком полученной субсидии, недобросовестности или противоправности действий Кливецкого И.И., суду не представлено.

Суд отмечает, что лишение в такой ситуации семьи Кливецких права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилья, не будет отвечать целям и задачам государственной аграрной политики, направленным на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем семей, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья и обеспечения им, тем самым права на достойное существование. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья утрачивало бы характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности.

Кроме того, суд установил, что хотя Кливецкий И.И. и был ознакомлен с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 №696, однако заявление о предоставлении ему такой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отдельно условий о сроке работы не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. Отдельное соглашение с ответчиком на использование полученной социальной выплаты с указанными сроками также не заключалось.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам ст.56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предоставленной социальной выплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к Кливецкому Ивану Ильясовичу о возврате денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Николаева Т.М. № 33-1866/2025

55RS0025-01-2024-000573-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой И.А.

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-19/2025

по апелляционной жалобе представителя истца Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области

на решение Одесского районного суда Омской области от 16 января 2025 года

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к Кливецкому Ивану Ильясовичу о возврате денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (далее – Минсельхоз Омской области) обратилось в суд с иском к Кливецкому И.И., ссылаясь на то, что 29 июля 2021 года Кливецкий И.И. обратился с заявлением в администрацию Одесского муниципального района Омской области о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», на очередной финансовый год и плановый период, формируемый органом местного самоуправления Одесского мун...

...иципального района Омской области.

04 апреля 2022 года ответчику выдано свидетельство № 23 на сумму 1190 133 руб. В результате использования социальной выплаты, был построен жилой дом, площадь которого составляет 182,1 кв.м.

Днем окончания исполнения обязательства осуществления трудовой деятельности в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты для Кливецкого И.И. является 16 апреля 2027 года, однако, заявитель расторг трудовой договор с ИП Вайцель О.В. по собственной инициативе 31 января 2023 года. 25 марта 2024 года Кливецкий И.И. трудоустроился универсальным сотрудником магазина 1 категории. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Положения данный вид деятельности не относится к деятельности в сфере агропромышленного комплекса. Просило суд взыскать с Кливецкого И.И. неосновательное обогащение в размере 1190133 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства сельского хозяйства Омской области Петриева М.В,. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что допускается перерыв в трудовой деятельности не более 6 месяцев, однако, истец был без работы 1 год 2 месяца. В сводный список ответчик был включен в составе семьи 3 человека: он, супруга и ребенок, отцом второго ребенка он не является.

Ответчик Кливецкий И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Не оспаривал то обстоятельство, что он нарушил условия предоставления социальной выплаты, трудоустроившись на должность, не связанную с АПК. Суду пояснил, что до него не были в полном объеме доведены условия госпрограммы, а именно условия об обязанности работать 5 лет в сфере агропромышленного комплекса. Полагал, что размер социальной выплаты должен быть больше, так как он не указан отцом второго ребенка, однако, проживает одной семьей с супругой и двумя детьми.

Представитель ответчика, по устному ходатайству Голошубин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что смена работы ответчиком, была обусловлена тяжелым материальным положением и социальной выплатой не в том размере, на который он рассчитывал. Фактического ознакомления с условиями предоставления выплаты не было. Кливецким И.И. не оспаривается то обстоятельство, что им нарушены условия предоставления социальной выплаты, а именно трудоустройство на должность, не связанную с АПК. Главным условием программы является целевое использование средств, таких нарушений не было, денежные средства были использованы по целевому назначению, Кливецкий И.И. построил дом. Денежные средства были использованы по назначению, на момент выплаты Кливецкий И.И. работал в сфере агропромышленного комплекса.

Представитель третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области, действующая по доверенност, Щеголева В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что первоначально в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях Кливецкий И.И. был включен в составе семьи 4 человека, затем утверждено было 3 человека.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с постановленным решением. Не оспаривает законность получения выплаты в указанном размере, а также право ответчика на расторжение трудового договора, однако, полагает, что ответчик после увольнения должен быть трудоустроиться в 6 месячный срок на должность в сфере агропромышленного комплекса. Причины увольнения правового значения не имеют. Прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника, а не связаны с какими-либо уважительными причинами. Ответчик был ознакомлен с условиями Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года № 696 и условия Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 11 декабря 2013 года № 321-п.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит об оставлении решения суда без изменения. Вновь приводит доводы о том, что ему не былb известны условия предоставления социальной выплаты, в том числе в части обязанности отработать 5 лет в сфере агропромышленного комплекса. Его увольнение связано с предоставлением социальной выплаты в меньшем размере, в связи с чем он был вынужден искать более оплачиваемую работу. Полагает, что выплаты была использована в соответствии с целями ее предоставления-приобретение (строительство) жилого дома на территории Одесского района, поэтому возврату не подлежит.

Представитель истца Петриева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, указав, что судом первой инстанции не было учтено, что организация, в которой в настоящее время ответчик осуществляет свою трудовую деятельность не осуществляет в сфере агропромышленного комплекса по смыслу Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 11 декабря 2013 года № 321-п.

Представитель ответчика Голошубин И.М. в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснил, что существенные условия обязательства надлежаще разъяснены ответчику не были. Кроме того, Кливецким И.И. ранее было подано еще одно заявление, в котором в качестве членов семьи указаны супруга и два несовершеннолетних ребенка. Однако, при назначении социальной выплаты были учтены только супруга и один несовершеннолетний ребенок, поэтому ответчику пришлось устроиться на более оплачиваемую работу.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Петриевой М.В., представителя истца Голошубина И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года Кливецкий И.И. обратился в Администрацию Одесского муниципального района Омской области с заявлением о включении его семьи в количестве 3 человек в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, указав, что планирует улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома (л.д. 8-11).

По результатам рассмотрения заявления ответчика и представленного к нему пакета документов, распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 30 марта 2022 года № Р-22-54 Кливецкий И.И. в составе семьи из 3 человек включен в Сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных выплат на 2022 год (л.д. 48-50).

4 апреля 2022 года Кливецкому И.И. выдано свидетельство № 23 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях (далее также – свидетельство № 23) на сумму 1190 133 руб., дата оплаты - 16 сентября 2022 года (л.д. 12).

Согласно уведомлению от 02 декабря 2022 года застройщик-Кливецкий И.И. уведомил Администрацию Одесского муниципального района Омской области об окончании строительства жилого дома (л.д. 55-58).

Администрацией Одесского муниципального района Омской области 02 декабря 2022 года Кливецкому И.И. направлено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого строительства или садового дом требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.54).

08 декабря 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме, расположенном по адресу Омская область, <...>, площадью - 182,1 кв.м., правообладатель - Кливецкий И.И., документы-основания: технический план выдан 01 декабря 2022 года, договор купли-продажи земельного участка 11 июня 2019 года (л.д. 51-53).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Кливецкий И.И. с 17 августа 2020 года по 31 января 2023 года осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Вайцель О.В. в должности бригадира, с 25 марта 2024 года по настоящее время Кливецкий И.И. осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в должности универсального сотрудника магазина 1 категории (л.д. 13).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Кливецкий И.И. нарушил условия Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696, на основании которой ему выдан сертификат на строительство (приобретение) жилья гражданам на сельских территориях Омской области, поскольку не выполнил условие об осуществлении деятельности на сельских территориях в сфере агропромышленного комплекса.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что хотя Кливецкий И.И. и был ознакомлен с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года №696, однако, заявление о предоставлении ему такой выплаты не содержит отдельно условий о сроке работы не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. Отдельное соглашение с ответчиком на использование полученной социальной выплаты с указанными сроками также не заключалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным решением суда.

В статье 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что данным Законом установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий.

К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Для реализации приведенных выше целей аграрной политики постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696 утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 696).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлен порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по развитию жилищного строительства на сельских территориях и повышению уровня благоустройства домовладений.

В целях реализации указанной политики постановлением Правительства Омской области от 11 декабря 2013 года № 321-п утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области.

Из подпункта 1 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 696 (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений между сторонами спора) следует, что право на получение социальной выплаты имеет в том числе гражданин, постоянно проживающий на сельских территориях (подтверждается регистрацией в установленном порядке по месту жительства) и при этом:

- осуществляющий на сельских территориях деятельность по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность (далее - деятельность) в сфере АПК, или социальной сфере, или в ветеринарных организациях (основное место работы) и имеющий высшее или среднее ветеринарное образование (непрерывно в организациях одной сферы деятельности в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных выплат, формируемые в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения (далее - сводный список)). Форма сводного списка утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

- имеющий собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения, а также средства, необходимые для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения. В качестве собственных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее - Правила N 862). В качестве заемных средств не могут быть использованы средства жилищных (ипотечных) кредитов (займов), по которым в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года N 696, предоставляется субсидия из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, акционерного общества «ДОМ.РФ»;

- признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления муниципального района Омской области (далее - муниципальный район) по месту их постоянного жительства (регистрация по месту жительства) (далее - органы местного самоуправления) на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

Аналогичные положения содержатся и в Положении № 321-п.

Согласно пункту 40 Положения № 321-п и пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации № 696 условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты.

В случае несоблюдения гражданином установленного настоящим пунктом условия Министерство вправе требовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты.

В случае расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) ранее срока, установленного настоящим пунктом, право гражданина на использование социальной выплаты сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, социальной сфере или в ветеринарных организациях (основное место работы), или в организациях лесного хозяйства в сельской местности.

При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении гражданином обязательства, предусмотренного настоящим пунктом.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 696 под агропромышленным комплексом понимается деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги на сельских территориях в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

К категории сельскохозяйственных товаропроизводителей согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Таким образом, к сельскохозяйственным производителям относят организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют производство, первичную или последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и в последующем её реализуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» указана торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах. (ОКВЭД 47.42),

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст вид экономической деятельности с кодом 47.42 включен в раздел G «Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов».

Согласно пояснениям к данному разделу, он включает в себя розничную торговлю информационными и коммуникационными технологиями и оборудованием, такими как компьютеры, периферийное оборудование, телекоммуникационное оборудование и бытовая электроника, в специализированных магазинах.

Таким образом, деятельность организаций, вид деятельности которых включен в группировку 47 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности направлена исключительно на реализацию информационных и коммуникационных технологий и оборудованием, в связи с чем она не может быть отнесена к деятельности в сфере агропромышленного комплекса по смыслу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Обращаясь в суд с настоящим иском Минсельхоз Омской области ссылается на то, что новый работодатель ответчика не относится к работодателям, осуществляющим свою деятельность в сфере агропромышленного комплекса, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», поскольку не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства сами по себе не могут повлечь отмену судебного акта и взыскание с ответчика полученной социальной выплаты на приобретение жилья, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в правоотношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Возможность взыскания полученных пособий обусловлена установлением недобросовестности в поведении получателя, которая определяется на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года (пункт 11), исходя из характера и предназначения меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

В рассматриваемом случае недобросовестность гражданина может выражаться в предоставлении недостоверной информации (документов) в целях необоснованного получения социальной выплаты, либо в использовании ее не по целевому назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.

Из заявления, поданного Кливецким И.И. 29 июля 2021 года усматривается, что он подтвердил ознакомление с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на территории Омской области и работать там, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» от 31 мая 2019 года № 696.

Ответчик подтвердил факт ознакомления его с условиями участия в программе. Вместе с тем пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации № 636 и пункт 40 Положения № 321-п, на нарушение которых ссылается истец, содержит условия использования гражданином социальной выплаты.

Доказательств ознакомления Кливецким И.И. с такими условиями не представлено.

Каких-либо сведений о том, какие именно условия и правила Кливецкому И.И. разъяснялись, в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что при обращении за получением социальной выплаты ответчику не были разъяснены условия Программы о том, что он должен в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты осуществлять трудовую деятельность у такого работодателя – сельхозтоваропроизводителя.

Вопреки доводам жалобы заявитель не был ознакомлен с условиями использования социальной выплаты. Оснований полагать, что Кливецкий И.И. действовал недобросовестно и нарушил условия использования социальной выплаты, которые ему были разъяснены надлежащим образом, не имеется. Доказательств обратного не представлено. Оснований для возврата гражданином полученной социальной выплаты не имеется.

Пояснения представителя Администрации Одесского муниципального района Омской области Щеголевой В.А., на которые в обоснование своей позиции ссылается представитель истца, не свидетельствует об ознакомлении ответчика в надлежащем виде с существенными условиями предоставления социальной выплаты.

Возражая против удовлетворения требования ответчиком было указано, что он был вынужден уволиться с прежнего места работы ввиду того, что ему была предоставлена социальная выплата в меньшем размере, поэтому ответчик был вынужден устроиться на более оплачиваемую работу. В качестве члена его семьи не была дочь его супруги.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены свидетельство о заключении 19 августа 2017 года брака между Кливецким И.И. и ИНА, супруге присвоена фамилия К; свидетельство о рождении ИЕА, <...> года рождения, материю которой является ИНА; свидетельство о рождении КИИ, <...> года рождения, родителями которой являются Кливецкий И.И. и КНА; справки о доходах, справки о наличии кредитных обязательств.

В целях восполнения пробелов доказательственной базы, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверки доводов жалобы, руководствуясь положениями пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять в качестве дополнительных доказательств указанные документы, поскольку ответчик ссылается на указанные обстоятельства в своих возражениях, однако, судом соответствующие документы истребованы и приобщены к материалам дела не были.

Вместе с тем, причина увольнения правового значения для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, так как, как было указано ранее, заявитель не был ознакомлен с условиями использования социальной выплаты, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности.

Иные доводы апеллянта правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одесского районного суда Омской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Щёголевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Щёголевой В.А. (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик (ответчик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и поря...

...док погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11,12,309,310,329,330,809,819 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика Щёголевой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щёголева В.А. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала, не отрицала наличие у нее указанной в иске задолженности по спорному кредитному договору, однако, просила учесть ее тяжелое материальное положение, не позволяющее ей в короткие сроки выплатить указанную задолженность.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Щёголевой В.А. был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> сроком до востребования с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты> за проведение наличных операций (л.д. ).

По условиям кредитного договора, заемщик Щёголева В.А. обязалась возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик Щёголева В.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 15.11.2019 подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Щёголевой В.А., которые у суда не вызывают сомнений.

Согласно условиям договора сумма ежемесячных платежей, которые должна вносить Щёголева В.А. – <данные изъяты> (п.6 договора).

Из выписки по лицевому счету Щёголевой В.А. следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> был внесен ею 25.03.2019.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в счет погашения основного долга ею выплачено <данные изъяты>, в счет погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что Щёголева В.А. была ознакомлена с действующими у истца Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении на выводы суда не влияют, так как не являются основанием, освобождающим от уплаты образовавшейся задолженности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, с ответчика Щёголевой В.А. в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 043,25 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Щёголевой ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам по состоянию на 15 ноября 2019 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 043 рублей 25 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.

Судья Яскина Т.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 26 сентября 2016 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Щеголевой В.А.,

представителя истца Щеголевой В.А., адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой В. А. к Мироновой Г. А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щеголева В.А. обратилась в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Мироновой Г.А.об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором расположен дом.

Утверждает, что наследниками первой очереди к указанному имуществу являются ее дети Щеголева В.А. и Миронова Г.А.

Истец обратилась к нотариусу Минеевой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства, кроме того отсутствует распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО1

Ссылаясь на ст. ст. 218, 1153 ГК РФ, истец просит суд, признать право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пункт...

...ов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Щеголева В.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> по соседству с истицей. Ей достоверно известно, что после смерти своей матери ФИО1, наследство приняла её дочь Щеголева В.А., которая пользуется жилым домом и земельным участком.

Ответчик Миронова Г.А.в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телеграмме, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 56).

Представитель ответчика администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не предоставил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62, 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Минеева Е.В., суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает (л.д. 44).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Щеголевой В.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом и земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом и земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 6).

Согласно выпискам из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, лицевой счет №, ФИО1 принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1930 года постройки, расположенный на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, так согласно кадастровому паспорту земельного участка, ему присвоен № (л.д. 9).

Наследниками к имуществу умершей ФИО1, являются её дети Щеголева В.А. и Миронова Г.А.

Постановлением нотариуса Минеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Щеголевой В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Из пояснений истца, представителя истца, свидетеля ФИО2 установлено, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1, её дочь Щеголева В.А., совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владении наследуемым имуществом наследодателя, приняла меры к его сохранению и производит за свой счет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что регистрация ФИО1 в качестве собственника дома и земельного участка в похозяйственной книге №, которая ведется сельской администрацией, является надлежащим доказательством принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО1 на праве собственности, исковые требования Щеголевой В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеголевой В. А., удовлетворить.

Признать за Щеголевой В. А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Щеголевой В. А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

Дело № 2-1-47/2024 года

УИД:40RS005-01-2023-001368-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой Янны Игоревны к Ганжеле Светлане Викторовне, администрации муниципального района «Дзержинский район», администрации муниципального образования «Село Дворцы» об изменении статуса жилого дома, разделе жилого дома, встречному иску Ганжелы Светланы Викторовны к администрации муниципального района «Дзержинский район», администрации муниципального образования «Село Дворцы», Лысенковой Янне Игоревне об изменении статуса жилого дома, разделе жилого дома,

установил:

Лысенкова Я. И. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в двухквартирном жилом доме.

Фактически дом состоит из двух блоков, не имеет общих входов, коммуникаций, при этом каждое помещение предназначено для проживания одной семьи.

Порядок пользования домом и самостоятельными земельными участками сложился, общедомового земельного участка не имеется.

Просила признать двухквартирный жилой дом с КН № домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на блок №.

Ганжела С.В. обратилась с встречным иском, указав, что является собственником квартиры с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме. ...

...Просила признать за ней право собственности на блок №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Истцы Лысенкова Я.И., Ганжела С.В., ответчики администрация МР «<адрес>», адми6нистрация МО СП «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, ФИО7 в суде не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в двухквартирном жилом доме.

Ганжела С.В. является собственником квартиры с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной в вышеназванном двухквартирном жилом доме.

Согласно техническому заключению ООО «Архитек» (л.д.168-177) здание <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками блокированной застройки жилого дома и может быть разделен на помещения <адрес> (блок№), <адрес> (блок №).

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «<адрес>» жилой дом соответствует требованиям дома блокированной застройки (ст.1, п.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пунктами 1,4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Учитывая изложенное, а также позицию сторон по варианту раздела жилого дома, суд приходит к выводу о выделении Лысенковой Я.И. в собственность блока №, Ганжеле С.В. - блока №

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ блок, указанный в пункте 2 части 2 статтьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в путнкте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить статус многоквартирного жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес> на дома блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать жилое помещение с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> блоком дома блокированной застройки, признать за Лысенковой Янной Игоревной, паспорт № право собственности на блок № вышеназванного дома блокированной застройки.

Признать жилое помещение с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> блоком дома блокированной застройки, признать за Ганжелой Светланой Викторовной, паспорт № право собственности на блок № вышеназванного дома блокированной застройки.

Техническое заключение ООО «Архитек» (л.д.168-177) является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ