Щеголихин Анатолий Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголихина А.Ф. к Щеголихиной М.А. и Щеголихину А.В. о выселении, при участии:

истца - Щеголихина А.Ф.,

ответчиков - Щеголихиной М.А., Щеголихина А.В.,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Щеголихин А.Ф. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Щеголихиной М.А. и Щеголихину А.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он 3 ноября 1965 года получил квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности. В данную квартиру он прописал 19 сентября 1984г. невестку Щеголихину М.А. и 8 апреля 1986г. внука- Щеголихина А.В.. Разделив финасово- лицевой счет, истец регулярно оплачивал свою часть, а у ответчицы образовалась задолженность. По программе расселения из непригодного для проживания жилья им предоставили квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>. Ответчики так же не оплачивают за жилищно- коммунальные услуги и вся задолженность ложится на истца. Ответчики деньги тратят только на выпивку и развлечения, от чего страдает истец и в связи с чем, он неоднократно обращался в милицию.

В судебном заседании истец Щеголихин А.Ф. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояс...

...нив, что ответчики часто пьют и гуляют, неоднократно приходила милиция.

Представитель истца по ходатайству Асадулина Ю.А. поддержала исковые требования истца, пояснив, что ответчики создают неудобства истцу. Администрация не может их расселить. На основании ст. 90 ЖК РФ просит выселить ответчиков, так как они систематически нарушают п. 11 ч.4 договора социального найма, то есть не оплачивают коммунальные услуги. Так же систематическое пьянство.

Ответчик Щеголихина М.А. иск не признала, по существу показала, что она прописана в данной квартире с августа 2010г. и фактически там живет. За квартиру не было возможности платить, но в январе 2011г. они с сыном заплатили <данные изъяты> рублей. Намерены погасить остальной долг до конца месяца. Истец вызывает милицию каждый раз, как к Щеголихину А.В. приходит его гражданская жена.

Ответчик Щеголихин А.В. иск не признал, пояснив, что в данной квартире он не зарегистрирован, намерен зарегистрироваться в дальнейшем. Проживал в данной квартире до января 2011г., после чего временно съехал на арендованную квартиру, так как у истца с его сожительницей конфликт и он не дает ей жить, вызывая милицию. Задолженность до конца февраля погасят.

Определениями Саяногорского городского суда от 24.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корнева Е.В. и Администрация г. Саяногорска.

Третье лицо Корнева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Администрации г. Саяногорска для участия в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте его проведения, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4).

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Щеголихин А.Ф. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заявления в данной квартире были зарегистрированы с 1984г. - невестка Щеголихина М.А. и с 1986г. внук Щеголихин А.В., что подтверждается финансово- лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Договором социального найма жилого помещения <данные изъяты> Щегголихину А.Ф. (нанимателю) и членам его семьи (Щеголихиной М.А., Щеголихину А.В. и Корневой Е.В.) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Как установлено из пояснений ответчиков и финансово- лицевого счета в указанной выше квартире зарегистрированы: Щеголихин А.Ф. с 11.05.2010г.; Щеголихина М.А. с 10.08. 2010г.. Ответчик Щеголихин А.В. в данной квартире не зарегистрирован.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Щеголихин А.Ф..

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного заседания, в частности из объяснений сторон установлено, что сын Щеголихина А.Ф., являвшийся мужем Щеголихиной М.А. умер, из чего суд приходит к выводу о том, что Щеголихина М.А. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, однако в силу того, что продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Щеголихин А.В., является внуком Щеголихина А.Ф., то есть фактически является членом его семьи и имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Так же установлено что Щеголихин А.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, переехав временно на иное место жительства.

Оценивая доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиками невозможно в силу нарушения ими правил совместного проживания в одной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Со слов нанимателя совместное проживание с Щеголихиным А.В. и Щеголихиной М.А. невозможно по причине злоупотребления спиртными напитками в связи с чем неоднократно вызывались сотрудники милиции, при этом истец пояснил, что у него натянутые отношения с сожительницей Щеголихина А.В. и он всегда вызывает милицию, когда она приходит.

Представленные УУМ ОВД по г. Саяногорску материалы свидетельствуют о том, что имел место только один вызов милиции, который был связан с нахождением в квартире посторонних лиц, которые при этом не скандалили, не ругались, а спали. Других вызовов и обращений по поводу нарушения общественного порядка в данной квартире в ОВД по г. Саяногорску не поступало.

Пунктом 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов), к которым относятся, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Сведений о том, что Щеголихин А.В. или Щеголихина М.А. привлекались к административной ответственности по статье 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» суду не представлено.

Доказательств как о наличии жалоб со стороны соседей о нарушении их прав и законных интересов, так и о том, что ответчики предупреждены о необходимости устранить такие нарушения, суду не представлено, в связи с чем, основания для их выселения отсутствуют.

Довод истца о нарушении ответчиками подпункта Г п. 11 договора социального найма, предусматривающего возможность расторжения договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более 6 месяцев не состоятелен, поскольку нанимателем является сам истец. Помимо этого Щеголихин А.В. вообще не зарегистрирован по данному адресу, а Щеголихина М.А., зарегистрирована на момент подачи иска в суд в меньшем, чем 6 месяцев периоде.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Щеголихина А.Ф. к Щеголихиной М.А. и Щеголихину А.В. о выселении не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щеголихина А.Ф. к Щеголихиной М.А. и Щеголихину А.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2011г. Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2229/2013

02 декабря 2013 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина А.Ф. к Корневой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щеголихин А.Ф. обратился в суд с иском к Корневой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления «О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4 человек предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данной квартиры является истец Щеголихин А.Ф. Совместно с нанимателем в квартиру, согласно текста договора, вселены члены его семьи, в том числе и Корнева Е.В., которая является бывшей супругой Щ.А.. Ответчик в выше указанную квартиру, в связи с расторжением брака, не была вселена и никогда в ней не проживала, указанное обстоятельство подтверждается актами обследования жилья. Включение Корневой Е.В. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено фактом ее регистрации в предыдущем аварийном жилье по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адре...

...с>.

Истец Щеголихин А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Кутасевич Н.Л. в ходе судебного заседания требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Корнева Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 02.12.2013 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третьи лица Щеголихина М.А., Щеголихин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что не возражают против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительность договора, но в соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае спора в подтверждение сделки и ее условий стороны могут приводить лишь письменные доказательства.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, на основании Постановления «О выселении граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией г. Саяногорска (наймодатель) и Щеголихиным А.Ф. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю Щеголихину А.Ф. и членам его семьи: <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Щеголихин А.Ф. (наниматель), Щ.М.), Щ.А.., Корнева Е.В. в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Часть 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

Как установлено в ходе судебного заседания брак между Щ.А.. и Корневой Е.В. прекращен.

Факт не проживанияКорневой Е.В. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного ТСЖ <данные изъяты> согласно которого фактически в квартире проживают Щеголихин А.Ф., Щ.М.., Щ.А., а ответчик Корнева Е.В. не проживает в данной квартире, ее личных вещей в квартире нет.

Согласно адресной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Корнева Е.В. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась в него, бремя содержания квартиры не несла, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд полагает, что Корнева Е.В. право пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем, требования Щеголихина А.Ф. к Корневой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголихина А.Ф. к Корневой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Корневу Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 года

Дело № 2-544/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 29 июня 2012 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина А.Ф. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> средняя общеобразовательная школа №***» (далее МБОУ «<....> СОШ №***») о возложении обязанности установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда 4611 рублей без учёта районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, взыскании недоначисленной заработной платы в размере, в обоснование заявленных требований указав, что работает в МБОУ «<....> СОШ №***», заработная плата без учёта районного коэффициента и северной надбавки менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, который с 1 июня 2011 года составляет 4611 рублей. Считает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера ...

...оплаты труда, то есть не менее 4611 рублей без учета районных коэффициентов и процентных надбавок. Просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с февраля по апрель 2012 года.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - директор школы З.Е. направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы входят также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата истца превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Просила в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 года, которым была установлена минимальная заработная плата в размере 5329 рублей, утратило силу с 1 января 2012 года. Новое соглашение не принято.

Частью 2 статьи 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в частности, выплата заработной платы не в полном размере.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

МБОУ «<....> СОШ №***», где работает истец, расположено в Пинежском районе Архангельской области.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера, установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4.

В силу ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) с учетом северной надбавки и районного коэффициента в Пинежском районе Архангельской области не может быть менее 10144 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. 4-8).

В феврале, марте и апреле 2012 года истцу была начислена заработная плата в размере <....>, <....>, <....> соответственно, при этом в феврале и марте истцом полностью отработана норма рабочего времени, в апреле 18 дней при норме 21 день. Следовательно, в пользу истца должна быть доначислена и выплачена заработная плата в размере <....> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера с 1 января 2012 года и взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2012 года являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением требования имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Щеголихина А.Ф. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» выплачивать с 1 февраля 2012 года Щеголихину А.Ф. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, пропорционально установленной ставке, с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Щеголихина А.Ф. недоначисленную заработную плату за период с февраля по апрель 2012 года в сумме <....>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <....> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Першина

Решение вступило в законную силу 31.07.2012.