Цуканов Дмитрий Петрович

Уголовное дело № 1-480/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 13 августа 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимого Цуканова Д.П.,

его защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 799 и ордер № 008930 от 15 апреля 2024 года,

подсудимой Волочковой С.А.,

ее защитника – адвоката Коврижных А.И., представившего удостоверение № 506 и ордер № 17 от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цуканова Дмитрия Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Волочковой Снежаны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, в период не позднее 12 июня 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – руководитель организованной группы), имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, приняло решение о создании устойчивой организованной преступной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Калуги и Калужской области, в целях распространения наркотических средств среди населения, для извлечения постоянного незаконного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, руководитель организованной группы разработал структуру создаваемой им организованной группы, определил количество соучастников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, исп...

Показать ещё

...ользуя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), приискал канал незаконного приобретения наркотических средств, а также разместил в сети «Интернет» сведения о возможности вступления в организованную группу. После чего, Цуканов Д.П., используя методы конспирации, информационно-телекоммуникационные сеть «Интернет», через интернет-приложение «Session», обратился к руководителю организованной группы с предложением о вступлении в состав организованной преступной группы, на что руководитель организованной группы дал согласие. После чего руководитель организованной преступной группы определил задачи и цели деятельности организованной преступной группы и распределил роли участников организованной группы. Согласно разработанной им схеме совершения преступлений, руководитель организованной группы возложил на себя обязанности:

- по организации и планированию совершаемых преступлений, направлению участников организованной группы для осуществления преступной деятельности группы;

- по контролю и руководству действиями Цуканова Д.П. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учетную запись «ФИО20», через интернет-приложение «Session», проведению с ними инструктажа о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении ими преступной деятельности на территории г.Калуги и Калужской области;

- по незаконным приобретению, хранению и перевозке наркотических средств, их расфасовке на более мелкие партии;

- установлению цены за данные наркотические средства;

- по обеспечению своевременной передачи Цуканову Д.П. бесконтактным способом, через заранее оборудованные тайники на территории г.Калуги и Калужской области наркотических средств для последующих незаконных сбытов потребителям на территории г.Калуги и Калужской области; передаче Цуканову Д.П. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-приложение «Session» информации о точном месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством и получению от Цуканова Д.П. информации о местах сделанных им тайников – «закладок» с наркотическим средством;

- по поиску покупателей среди потребителей наркотиков на имеющееся наркотическое средство, и по передаче им точных данных о местонахождении тайников с наркотическими средствами, осуществляя тем самым их незаконный сбыт, получению от них денежных средств в счет оплаты за наркотические средства, а также ведение учета денежных средств;

- по перечислению Цуканову Д.П. в качестве вознаграждения за их совместную преступную деятельность денежных средств за сделанные им закладки наркотического средства.

В обязанности Цуканова Д.П. как члена организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, входило:

- получать от руководителя организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-приложение «Session», учетную запись «ФИО21», информацию о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении преступной деятельности на территории г.Калуги и Калужской области, а также информацию о местах тайников-закладок с наркотическим средством;

- получать от руководителя организованной преступной группы через тайники, оборудованные в различных местах на территории г.Калуги и Калужской области, наркотические средства; перевозить их от места получения к месту последующего незаконного хранения и расфасовки, расположенному по месту жительства по адресу: г.Калуга ул.Минская, д.<адрес>; незаконно хранить наркотические средства как при себе, так и по месту жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- осуществлять расфасовку наркотических средств с помощью имевшихся в его пользовании электронных весов;

- осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники в произвольно выбранных им местах на территории г.Калуги и Калужской области и производить с помощью имевшегося в пользовании Цуканова Д.П., мобильного телефона ФИО3 «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), которые он использовал в качестве орудия совершения преступления, фотосъемку мест сделанных им тайников с наркотическим средством, добавлять к данным фотографиям точное описание и отправлять данные фотографии руководителю организованной преступной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-приложение «Session», учетную запись «ФИО23», сообщая ему тем самым информацию о точном местонахождение сделанных им тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств потребителям;

- получать от руководителя организованной группы в качестве вознаграждения за преступную деятельность денежные средства за каждую сделанную закладку с наркотическими средствами.

Организованная преступная группа, в состав которой вошел Цуканов Д.П. характеризовалась устойчивостью, которая выражалась: в продолжительном периоде преступной деятельности - организованная группа осуществляла свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Калуги и Калужской области в период с 16 июня 2023 года по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года, пока их незаконная преступная деятельность не была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области; в стабильности состава; взаимоосведомлённости участников организованной группы об осуществлении преступной деятельности, высокой степенью организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в организованной преступной группе и ролей при совершении преступлений и согласованности действий членов организованной группы; наличием способов сокрытия преступления и конспирации; взаимной материальной заинтересованности: тщательном планировании совершения преступлений, выразившееся в предварительной договорённости между соучастниками о времени получения наркотических средств и времени их незаконного сбыта; наличием технических средств, а именно мобильных телефонов, использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интернет-приложения «Session», при общении между членами организованной группы с применением кодовых слов и фраз для предупреждения друг друга о возможной опасности задержания сотрудниками правоохранительных органов,

В результате, в 2023 году, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы и Цуканов Д.П., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении преступлений, что выразилось в их предварительной договоренности, распределении ролей и согласовании действий.

Преступная деятельность Цуканова Д.П. как члена организованной группы, выразилась в следующем:

в период с 12 июня 2023 года по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года руководитель организованной группы незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,18 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)», общей массой не менее 16,66 грамма, в крупном размере, которые перевез к месту передачи Цуканову Д.П. на территорию Калужской области, где оборудовал тайник, поместив туда указанные наркотические средства, о чем, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через интернет-приложение «Session», учетную запись «ФИО25», сообщил Цуканову Д.П.., который, используя в качестве орудия преступления мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - № IMEI 2 – № с учетной записью «ФИО24», в интернет-приложении «Session», получил сведения о местонахождении наркотического средства.

В свою очередь, Цуканов Д.П. в период с 16 июня 2023 года по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года, получив от руководителя организованной группы информацию о точном месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал к участку местности, расположенному на территории Калужской области, где получил тайниковым способом наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,18 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)» общей массой не менее 16,66 грамма, в крупном размере, которое Цуканов Д.П. незаконно перевез к месту своего проживания в квартиру по адресу: г.Калуга, ул.Минская, д.№, после чего с помощью имевшихся в его пользовании электронных весов расфасовал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)» общей массой не менее 16,66 грамма, в крупном размере, не менее чем в 8 упаковок массами соответственно: 0,72г, 1,92г, 1,94г, 1,81г, 1,52г, 2,87г, 2,99г, 2,89г, а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,18 грамма, в крупном размере, не менее чем в 3 упаковки массами соответственно: 0,82г, 0,22г, 0,14г, после чего стал незаконно хранить в жилой комнате на телевизионной тумбе за телевизором в коробке, в прикроватной тумбе и на балконе на полу в коробке из под часов с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего Цуканов Д.П., являясь активным членом организованной преступной группы, выполняя свою преступную роль, согласно ранее разработанному плану, в период с 26 августа 2023 года по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года, с целью вовлечения в деятельность организованной группы обратился к Волочковой С.А. с предложением о вступлении в состав организованной группы, пояснив ей состав организованной группы, а также преступный план действия организованной группы. В состоявшейся устной беседе между Цукановым Д.П. и Волочковой С.А. последняя дала согласие на участие в преступной деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Калуги и Калужской области.

В обязанности Волочковой С.А., как члена организованной группы, согласно отведенной ей преступной роли, входило:

- действуя совместно с Цукановым Д.П., получать в соответствии с полученной Цукановым Д.П. от руководителя организованной преступной группы посредством сеть «Интернет» через интернет-приложение «Session» информацией, через тайники, оборудованные в различных местах на территории г.Калуги и Калужской области, наркотические средства; перевозить полученные наркотические средства от места получения, как к месту последующего незаконного хранения и расфасовки, расположенному по месту жительства Цуканова Д.П. и Волочковой С.А., по адресу: г.Калуга ул.Минская, д№

- действуя совместно с Цукановым Д.П., незаконно хранить наркотические средства как при себе, так и по месту жительства, в арендованной Цукановым Д.П. квартире по адресу: г.Калуга ул.Минская, д.№, с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- действуя совместно с Цукановым Д.П., осуществлять расфасовку наркотических средств, с помощью имевшихся в их пользовании электронных весов.

Преступная деятельность Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. как членов организованной группы выразилась в следующем:

в период с 26 августа 2023 года по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года руководитель организованной группы незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 198,7 грамма, в крупном размере, которое расфасовал не менее чем в 2 свертка массами соответственно 100,1 грамм и 98,6 грамма, после чего перевез наркотическое средство к месту передачи Цуканову Д.П. и Волочковой С.А. на территорию Калужской области, где оборудовал два тайника, один у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 550 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье, Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.142842, 36.818628), второй у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.143185, 36.818426), поместив туда указанное наркотическое средство, о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-приложение «Session», учетную запись «ФИО27», сообщил Цуканову Д.П., который, используя в качестве орудия преступления мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), с учетной записью «ФИО26», в интернет-приложении «Session», получил сведения о местонахождении наркотического средства.

В свою очередь, Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. 17 октября 2023 года в период с 16 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, получив от руководителя организованной группы информацию о точном месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством, проследовали к указанным местам на территории Калужской области, к первому - у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 550 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье, Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.142842, 36.818628), ко второму - у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье, Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.143185, 36.818426), где получили тайниковым способом наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 198,7 грамма, в крупном размере, расфасованное в два свертка массами соответственно 100,1 грамм и 98,6 грамма, которое Цуканов Д.П. и Волочкова С.А., намереваясь его незаконно сбыть, на автомобиле марки «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании Цуканова Д.П., незаконно перевезли к месту своего проживания - к дому №№ по ул.Минская г.Калуги.

Затем Волочкова С.А., действуя совместно с Цукановым Д.П., продолжая свою преступную деятельность, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут 17 октября 2023 года, находясь в автомобиле марки «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома №41 по ул.Минская г.Калуги, поместила вышеуказанное наркотическое средство в сумку черного цвета, находящуюся при ней, после чего вышла из автомобиля и, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе, проследовала к лестничной площадке около квартиры №№ по ул.Минская г.Калуги.

Однако, Цуканов Д.П., Волочкова С.А. и руководитель организованной группы довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 17 октября 2023 года около 20 часов 35 минут Волочкова С.А., была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области, на лестничной площадке около квартиры №№ по ул.Минская г.Калуги, Цуканов Д.П. был задержан 17 октября 2023 года около 20 часов 45 минут на расстоянии около 15 метров от третьего подъезда дома №№ по ул.Минская г.Калуги и их преступная деятельность была пресечена.

17 октября 2023 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, в ходе производства личного досмотра Волочковой С.А., проведенного в кабинете №308а здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: г.Калуга, ул. С.Щедрина, д.8а, сотрудниками полиции в сумке черного цвета, находящейся при Волочковой С.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 198,7 грамма, в крупном размере, расфасованное в два свертка массами соответственно 100,1 грамм и 98,6 грамма.

18 октября 2023 года в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 44 минуты в ходе проведения обыска по месту проживания Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)» общей массой 16,66 грамма, в крупном размере, в 8 упаковках массами соответственно: 0,72г, 1,92г, 1,94г, 1,81г, 1,52г, 2,87г, 2,99г, 2,89г, и наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,18 грамма, в крупном размере, в 3 упаковках массами соответственно: 0,82г, 0,22г, 0,14г.

Таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем вышеуказанное наркотическое средство фактически не дошло до потребителя.

Подсудимый Цуканов Д.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по существу уголовного дела показал, что в августе 2023 года он устроился в качестве закладчика на Интернет-площадку «<данные изъяты>». Общение с «куратором» осуществлялось в интернет-мессенджере «Session», где у куратора был ник «ФИО28». Для трудоустройства он внес залог. В указанном приложении «куратор» сообщал ему координаты «мастер-клада» с наркотиком, который он забирал, расфасовывал дома, после чего делал закладки. Фотографии с координатами закладок он загружал на «хостинг».

В августе 2023 года он познакомился с Волочковой С.А., через некоторое время они стали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>. На момент знакомства с Волочковой С.А. он уже занимался сбытом наркотических средств. Изначально Волочкова С.А. не знала, что он занимается наркотиками, поскольку этой деятельностью он занимался обычно в выходные, когда Волочкова С.А. уезжала к родителям в <данные изъяты> район, однако в сентябре 2023 года она стала понимать, что он занимается наркосбытом, поскольку видела, как он фасует дома наркотические средства.

В последний раз, 17 октября 2023 года они вместе с Волочковой С.А. поехали в магазин запчастей, после чего ему срочно понадобилось забрать закладку с наркотическим средством, в связи с чем они вместе с Волочковой С.А. поехали забирать закладку в район <адрес>. О том, зачем они едут, он конкретно Волочковой С.А. не говорил, однако она понимала, что они едут за наркотиками. По дороге, поскольку у него разряжался телефон, он перекинул Волочковой С.А. координаты «мастер-клада» с наркотиками. По приезду они вдвоем пошли в лесной массив, Волочкова С.А. светила ему фонариком, он в двух местах забрал свертки с наркотическим средством, после чего они поехали домой. В данных свертках было около 190 г наркотика – «соль», один сверток он должен был расфасовать по 1 грамму и разложить на территории <адрес>, второй сверток – по 5 грамм. Поскольку его возле дома ждали друзья, он попросил Волочкову С.А. отнести наркотики домой, однако в подъезде ее задержали, после чего задержали и его. После задержания он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома еще находятся наркотические средства – около 15 грамм мефедрона и 1 грамма «соли», которые остались с прошлых партий. «Мастер-клад» с указанным наркотиком он забирал примерно 14 или 15 октября 2023 года, но не успел разложить всю партию. Этот наркотик он забирал и фасовал сам, Волочкова С.А. к нему никакого отношения не имела. Вероятно, она могла видеть, что он хранил этот наркотик в доме, однако более она к нему отношения не имела.

В соответствии с показаниями Цуканова Д.П. данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-113, 119-122, 158-161), примерно в августе 2023 года, в интернет магазине «<данные изъяты>», расположенном на интернет площадке «<данные изъяты>», он списался с владельцем данного интернет магазина по поводу вакансии курьера наркотических средств. На что оператор ответил, что условием трудоустройства является залог на сумму 2000 рублей, после чего ему должны были дать 1 грамм наркотика «соль», который он должен был расфасовать по 0,1 грамму и разложить в произвольно выбранных им местах на территории г.Калуги. После того, как он перевел 2000 рублей через биткоин-кошелек оператору, ему скинули координату с описанием, где находилось около 1 грамма наркотика «соль», после чего, он получил данный наркотик, где именно не помнит, привез его в съемной квартиру, по адресу: г.Калуга, ул.Минская, д.<адрес>, расфасовал по 0,1 грамму, после чего разложил по г.Калуге в произвольных местах, фотографируя каждое место через приложение, которое добавляет сразу географическую координату к фото, и скинул данные фото с описанием оператору. За каждую закладку ему обещали платить 500-700 рублей за 1 штуку и так же оплачивать бензин. Переписку с оператором он вёл в месенджере «Session» с учетной записи «ФИО30», у оператора был ник «ФИО31», данное лицо присылало координаты, где находились мини оптовые партии наркотических средств массой около 100-200 грамм, так же от него он получал указания о расфасовке. В свою очередь он скидывал ему описание мест закладок, которые он делал. Закладки с наркотическими средствами он делал в г.Калуге и г.Туле, мини оптовые партии с наркотиком он забирал на территории Калужской области рядом с г. Обнинск, а также в других районах. Наркотическое средство, которое он забирал, расфасовывал на квартире, которую они снимали с Волочковой С.А. Иногда Волочкова С.А. помогала ему расфасовывать наркотик, а также ездила с ним за мини оптами. Ездил он на личном автомобиле марки «Киа Сид» гос. номер № регион, зарегистрированном на его маму.

16 октября 2023 года ему написал оператор и сказал, что надо ехать забирать мини-опт, так как было уже поздно, он решил поехать на следующий день. 17 октября 2023 года примерно в обеденное время он с Волочковой С.А. поехал в город по делам, после чего они поехали за «мини-оптом» в село Воробьи Калужской области, расположенное недалеко от г.Обнинска. Приехав на место, они с Волочковой С.А. по описанию дошли до двух мест, где в каждом он забрал по мини-опту. После чего они с ней поехали обратно домой. По приезду в г.Калуга они подъехали к дому № по ул. Минской, где они снимали квартиру, он отдал Волочковой С.А. 2 свёртка с наркотиком, которые она положила к себе в сумку, и после чего проследовала в квартиру. Он в это время остался ожидать её на улице у машины. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, и он был задержан. Также указал, что по месту их проживания находится небольшое количество наркотика мефедрон массой около14 грамм, которое осталось с прошлой оптовой партии. Данный наркотик предназначался также для последующего сбыта. Указанный наркотик он не успел разложить.

Подсудимая Волочкова С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, по существу уголовного дела пояснила, что 05 августа 2023 года она познакомилась с Цукановым Д.П., после чего они стали с ним совместно проживать. В начале сентября 2023 года она узнала, что Цуканов Д.П. занимается наркотиками. Она отнеслась к этому негативно. Она видела, что Цуканов Д.П. получает наркотические средства и расфасовывает их дома. Также она знала, что он с кем-то общается в сети «Интернет» по поводу указанной деятельности, ему присылают адреса с закладками. Она помогала ему только один раз, когда он попросил ее принести ножницы во время фасовки наркотиков. Более ему она не помогала. Также он пару раз брал ее телефон, когда ему надо было что-то сфотографировать. При этом он знал пароль от ее телефона. Сама она свой телефон для каких-то действий с наркотиками не использовала.

17 октября 2023 года они с Цукановым Д.П. поехали в магазин запчастей, после чего он сказал, что ему по работе необходимо съездить в район г. Обнинска. Она понимала, что он едет за наркотиками. По дороге Цуканов Д.П. попросил у нее телефон. Когда они приехали к лесополосе, она не захотела оставаться одна в машине и пошла вместе с Цукановым Д.П. В лесополосе он забрал свертки с наркотическим средством, после чего они поехали домой. Когда они подъехали к дому, Цуканов Д.П. попросил ее отнести свертки домой. Она вязал свертки с наркотиком, положила к себе в сумку и пошла в квартиру. По пути ее задержали сотрудники полиции.

О том, что у них в квартире лежат еще наркотики (в тумбочке, за телевизором), она догадывалась, поскольку видела, что Цуканов Д.П. туда что-то клал, однако она к указанным наркотическим средствам никакого отношения не имела.

В соответствии с показаниями Волочковой С.А., данными ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 169-172, 178-181), приблизительно в августе 2023 года она познакомилась с Цукановым Д.П., у них завязались отношения, к концу августа 2023 года Цуканов Д.П. предложил ей проживать совместно, на что она согласилась. Сначала они проживали в квартире у родителей Цуканова Д.П., после чего они сняли квартиру, которая находится по адресу г. Калуга, ул. Минская, д. №. В ходе совместного проживания она поинтересовалась у Цуканова Д.П., чем он зарабатывает деньги, на что он признался, что работает с наркотиками. Она сначала отреагировала негативно, но в связи с финансовыми трудностями, а также с кредитными обязательствами, она смирилась. Иногда она помогала Цуканову Д.П. с фасовкой наркотиков. Деньги, которые они получали за операции, связанные с наркотиками, приходили на карту Цуканову Д.П., а после, если ей нужны были деньги, он переводил их ей. Так продолжалось на протяжении всего периода их проживания.

17.10.2023 года Цуканов Д.П. пояснил, что надо съездить в город, в магазин автозапчастей. Они собрались, доехали до магазина, после чего поехали улицами города Калуги на выезд из города, Цуканов Д.П. ввел в навигатор координаты, она поинтересовалась, куда они едут, на что он пояснил, что надо съездить до г. Обнинска Калужской области и забрать оптовую закладку с наркотиком. Проехав г. Обнинск, они остановились возле лесного массива, после чего Цуканов Д.П. вышел из автомобиля, осмотрелся, после чего вернулся в автомобиль и сказал, чтобы она шла с ним. Она вышла из автомобиля, он попросил включить фонарик, чтобы освещать дорогу. Зайдя в лесной массив, они подошли к месту «закладки», после чего Цуканов Д.П. поднял сверток и положил к себе в жилетку. После они направились вглубь лесного массива, к месту, где находилась другая «закладка». Найдя место, Цуканов Д.П. также поднял сверток и положил в карман жилетки, после чего они направились в обратном направлении к машине. Сев в автомобиль, они направились обратно в сторону г. Калуги. Вернувшись, они подъехали к дому № по ул. Минской г. Калуги. Цуканов Д.П. достал из карманов жилетки ранее найденные ими свертки и сказал, чтобы она убрала их к себе в сумку и отнесла домой. Положив в сумку свертки, она вышла из автомобиля, зашла в подъезд, где была задержана сотрудниками полиции. После задержания она была доставлена в здание УНК УМВД России по Калужской области, где в присутствии двоих понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в сумке было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством, затем, так же был изъят ее сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета. Также по месту их с Цукановым Д.П. проживания находится небольшое количество наркотика мефедрон, массой около 14 грамм, которое осталось с прошлой оптовой партии, данный наркотик предназначался также для последующего сбыта, который Цуканов Д.П. не успел разложить.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от 25.10.2023, согласно которой 17 октября 2023 года около 16 часов 00 минут был выставлен пост наружного наблюдения по месту проживания Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. Около 16 часов 20 минут Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. вышли из подъезда вышеуказанного дома и проследовали к припаркованному автомобилю «Kia Ceed» г.р.з. № сев в автомобиль Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. улицами г. Калуги приехали к д.3 по ул. Труда. Около 16 часов 40 минут Цуканов Д.П. вышел из автомобиля и зашёл в магазин автозапчастей «Иномарка», после чего поехали к лесному массиву, расположенному между ул. 3-я очередь д. Воробьи Жуковского района Калужской области и с. Истья Жуковского района, Калужской области. Около 18 часов 20 минут Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. вышли из автомобиля и прошли в лесной массив, где что-то начали искать. Спустя около 20 минут они вернулись в машину и проследовали в г. Калугу. Около 20 часов 30 минут Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. подъехали к д.№ по ул. Минская г. Калуги. Затем около 20 часов 35 минут Волочкова С.А. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области на лестничной площадке около квартиры №№ дома №№ по ул. Минская г.Калуги, а Цуканов Д.П. был задержан в этот же день около 20 часов 45 минут около 15 метров от подъезда №№ дома №№, по ул. Минская г.Калуги, наблюдение было прекращено. (т. 1 л.д. 183-184)

- протоколом личного досмотра задержанной Волочковой С.А. от 17.10.2023, согласно которого в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра Волочковой С.А. в кабинете №308а здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: г.Калуга ул.С.Щедрина д.8а, сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области в основном отделе сумки черного цвета, находящейся при Волочковой С.А., обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с веществом светлого тона внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple». (т. 1 л.д. 21-27)

- справкой об исследовании №3403 от 18.10.2023 и заключением эксперта № 3671 от 07.11.2023, согласно которым представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 198,7 грамма. (т. 1 л.д. 44-45, 224-227)

- актом осмотра предметов и документов от 18.10.2023, в котором указано, что в ходе исследования изъятого 17.10.2023 у Волочковой С.А. мобильного телефона марки «Apple» IMEI 1 - № IMEI 2 – №. На устройстве установлено приложение «Session» в котором с учетной записи «<данные изъяты> <данные изъяты>. Отчеты» велась переписка с контактом «<данные изъяты>» находящимся в пользовании Цуканова Д.П., в данной переписке содержатся фотографии свертков, отправленные 12 октября 2023 года, и географические координаты: 55.1431649 36.818426, 55.142923 36.818653, отправленные 17 октября 2023 года в 17 час. 09 мин.

В приложении «Фото» имеются фотографии свертков, данные фотографии датируются 12.10.2023 г. Также имеется видео распаковки свертка красного цвета, в котором находилось четыре полимерных пакета с полоской-фиксатором с веществом белого цвета, также производилось взвешивание, как неразвернутого свертка, так и четырех полимерных пакетов на электронных весах. (т. 1 л.д. 49-63)

- протоколом личного досмотра задержанного Цуканова Д.П. от 17.10.2023, согласно которого в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут в ходе личного досмотра Цуканова Д.П. в кабинете №308а здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: г.Калуга ул.С.Щедрина д.8а, сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple». (т. 1 л.д. 32-38)

- актом осмотра предметов и документов от 18.10.2023, согласно которому в ходе исследования изъятого 17.10.2023 у Цуканова Д.П. мобильного телефона марки «Apple» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, на устройстве установлено приложение «Session», в котором с учетной записи «<данные изъяты>», находящейся в пользовании Цуканова Д.П. велась переписка с контактом «<данные изъяты>», находящейся в пользовании Волочковой С.А., аналогичные вышеприведенного акта осмотра телефона Волочковой С.А. Также имеется переписка с контактом «<данные изъяты>», в которой обсуждаются вопросы незаконного оборота наркотиков, а именно про организацию лаборатории для изготовления наркотических средств, обсуждение финансовых вопросов, выдачи заработной платы, обсуждают других участников организованной группы, работающих в качестве «закладчиков», в данной переписке имеются переданные Цукановым Д.П. фотографии с участками местности. Пользователь «<данные изъяты>» передает Цуканов Д.П. адреса с оптовыми партиями наркотического средства (описание и ссылка на интернет ресурс), после чего обсуждается, какую фасовку необходимо сделать и изготовить тайники с наркотическими средствами, а также обсуждается на какой территории будут оборудованы тайники с закладками.

Так, 16.10.2023 пользователь «<данные изъяты>» отправляет Цуканову Д.П. 2 ссылки с описанием мест закладок с наркотическим средством. По ссылкам имеются две фотографии участков местности «Обнинск, с. Воробьи, прикоп» с указанием координат.

17.10.2023 в 18:59 Цуканов Д.П. сообщает, что забрал закладку с наркотиком. Далее обсуждаются вопросы оплаты за работу, а также места размещения закладок с наркотическим средством.

Кроме того, в переписке обсуждают, с какого времени Цуканов Д.П. работает, на что пользователь «<данные изъяты>» сообщает, что первая запись по зарплате - 12.06.

В приложении «Фото» имеются фотографии ранее изготовленных Цукановым Д.П. тайников с возможно наркотическими средствами. Также имеются фотографии оптовых закладок. (т. 1 л.д. 65-101)

- протоколом обыска от 18.10.2023, согласно которого в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 44 минуты в ходе проведения обыска по адресу: г.Калуга ул.Минская, д.41, кв.91, в жилой комнате на телевизионной тумбе за телевизором в коробке, в прикроватной тумбе и на балконе на полу в коробке из под часов, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразными веществами светлого тона внутри. Так же были обнаружены и изъяты электронные весы, договор найма жилого помещения. (т. 1 л.д. 112-146)

- справкой об исследовании №3416 от 23.10.2023 и заключением эксперта № 3670 от 03.11.2023, согласно которым представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 – метилметкатинон)» общей массой 16,66 грамма и наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,18 грамма. (т. 1 л.д. 168-173, 243-249)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 96-98), подтвержденными и дополненными в судебном заседании, которая подтвердила обстоятельства проведения личного досмотра Волочковой С.А., изъятия у нее наркотических средства и мобильного телефона.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-67), подтвержденными и дополненными в судебном заседании, являющихся сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно наблюдения за Цукановым Д.П. и Волочковой С.А., а также их задержания, личного досмотра в соответствии с вышеприведенными протоколами. Также 18.10.2024 ими был проведен обыск в жилище Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. по адресу: г. Калуга, ул. Минская, д. №, изъятия там наркотических средств и других предметов в соответствии с протоколом обыска.

- протоколом выемки от 24.10.2023, в ходе которой в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» были изъяты: наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет с идентификационным номером «А00203658», упакованное после производства исследования № 3416; наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет с идентификационным номером «В00134472», упакованное после производства исследования № 3403. (т. 1 л.д. 193-195)

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которого осмотрен сейф-пакет «В00134566» с объектами, упакованными после производства экспертизы №3671 от 7 ноября 2023 года. (т. 1 л.д. 228-230)

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которого осмотрен сейф-пакет «А00203411» с наркотическими средствами, упакованный после проведения экспертизы №3670 от 3 ноября 2023 года. (т. 2 л.д. 3-5)

- протоколом выемки от 19.10.2023, в ходе которой у оперуполномоченного УНК УМВД России по Калужской области ФИО12 были изъяты сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» в корпусе белого цвета; сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» в корпусе белого цвета; договор найма жилого помещения; электронные весы.(т. 1 л.д. 187-189)

- заключением эксперта № 3672 от 31.10.2023, согласно выводам которого, на рабочей поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, в следовых количествах содержатся: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон»; наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». (т. 2 л.д. 18-20)

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023, согласно которого осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета. (т. 2 л.д. 23-25)

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - № IMEI 2 – № в корпусе белого цвета; сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), в корпусе белого цвета. Сведения, полученные при осмотре телефонов, идентичны вышеприведенным актам осмотра предметов и документов. (т. 2 л.д. 31-50)

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которого осмотрены CD-R диск с записью осмотра мобильного телефона изъятого у Волочковой С.А.; CD-R диск с записью осмотра мобильного телефона изъятого у Цуканова Д.П., подтверждающие ход и результаты приведенных выше актов осмотра предметов, а также договор найма жилого помещения от 26.08.2023 между ФИО13 (наймодатель) и Цукановым Д.П. на аренду жилого помещения по адресу: г.Калуга, ул.Минская, д.<адрес>. (т. 2 л.д. 53-57)

- протоколом выемки от 12.02.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак № регион в кузове бежевого цвета. (т. 2 л.д. 79-81)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак № регион в кузове бежевого цвета. (т. 2 л.д. 82-89)

- протоколом явки с повинной от 18.10.2023, согласно которой Волочкова С.А. сообщила, что она совместно со своим сожителем Цукановым Д.П. занимались преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г.Калуги, а именно сбытом наркотиков. (т. 2 л.д. 162-163)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Цуканова Д.П. от 15.02.2024, согласно которого обвиняемый Цуканов Д.П. указал на участок местности у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 550 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье, Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.142842, 36.818628), и на участок местности у основания дерева на земле, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от дома №30 по ул. 3я Очередь д.Воробьи сельского поселения Истье, Жуковского района Калужской области (географическая координата 55.143185, 36.818426), и пояснил, что тут 17.10.2023 он получил оптовую партию наркотического средства. (т. 2 л.д. 123-134)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Признательные показания подсудимого Цуканова Д.П. (подтвержденные им при проверке показаний на месте), а также подсудимой Волочковой С.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в целом, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд расценивает как позицию защиты, показания подсудимых в той части, в которой они указывают на неосведомленность Волочковой С.А. о деятельности организованной группы, ее случайное участие в совершении преступления, а также, что ее участие в фасовке наркотического средства заключалось лишь в том, что она один раз подала Цуканову Д.П. ножницы. Указанные показания опровергаются материалами уголовного дела, в частности материалами ОРД, в том числе, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, которыми установлено, что Волочкова С.А. целенаправленно выполняла действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, а именно, совместно с Цукановым Д.П. приехала в лесной массив, где вместе с ним осуществляла поисковые действия по обнаружения закладок с наркотическим средством, после чего хранила наркотическое средство при себе, пока не была задержана сотрудниками полиции.

При этом, вопреки занятой подсудимыми в судебном заседании позиции, в своих показаниях на предварительном следствии Волочкова С.А. указывала, что иногда она помогала Цуканову Д.П. с фасовкой наркотиков, что само по себе указывает на ее осведомленность о преступном характере действий, вовлеченность в деятельность организованной группы. Также Волочкова С.А. указывала и на свою материальную заинтересованность в работе организованной группе, осведомленность о том, что деньги за преступную деятельность поступали на карту Цуканову Д.П., часть из которых он давал ей. Об обстоятельствах 17.10.2023 Волочкова С.А. на предварительном следствии также поясняла, что ей было известно, что они едут с Цукановым Д.П. за наркотическими средствами, она помогала ему в поиске наркотика, освещая дорогу. О своей осведомленности об участии в преступной деятельности Волочкова С.А. также указала и в протоколе явки с повинной, которая была дана ей добровольно в присутствии защитника.

Аналогичным образом, Цуканов Д.П. в своих неоднократных последовательных показаниях на предварительном следствии указывал, что иногда Волочкова С.А. помогала ему расфасовывать наркотик, а также ездила с ним за «мини оптами».

Вопреки данным Цукановым Д.П. в судебном заседании показаниям о том, что координаты «мастер-клада» он перекинул Волочковой С.А. только потому, что его телефон разрядился, и он вынужден был пользоваться ее телефоном, протоколом осмотра его телефона установлено, что непосредственно после получения наркотического средства, во время обратного пути в г. Калуга (17.10.2023 в 18:59) Цуканов Д.П., используя свой телефон, сообщает «куратору», что забрал закладку с наркотиком, и далее обсуждает с ним вопросы оплаты за работу, а также места размещения закладок с наркотическим средством. Указанное свидетельствует, что координаты «мастер-кладов» были направлены на телефон Волочковой С.А. в целях осуществления ими совместной преступной деятельности.

Приведенные показания подсудимых на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, в присутствии защитников. Причин изменения показаний в судебном заседании ни Цуканов Д.П., ни Волочкова С.А. представить не смогли. Попытки стороны защиты иным образом интерпретировать данные на предварительном следствии показания, суд считает несостоятельными. С учетом изложенного, учитывая, что показания подсудимых на предварительном следствии являются последовательными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше, в связи с чем суд признает достоверными их показания, данные на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд также считает недостоверными показания Цуканова Д.П. в той части, что преступную деятельность в составе организованной группы он начал в августе 2023 года, поскольку это опровергается содержанием переписки с неустановленным лицом, использующим ник «ФИО33», который указывает, что первая запись о выплате Цуканову Д.П. вознаграждения датирована 12.06.2023. Это свидетельствует, что Цуканов Д.П. вступил в организованную группу не позднее 12.06.2023, в связи с чем суд уточняет период вступления Цуканова Д.П. в организованную группу.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимых, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений либо иных лиц, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям закона, поскольку их проведение было обусловлено необходимостью обнаружения и изъятия наркотических средств, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий была установлена и задокументирована причастность подсудимых к совершению особо тяжкого преступления.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуется с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Наркотические средства 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», а также мефедрон (4 – метилметкатинон) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1 Перечня, раздел «наркотические средства»). Согласно примечанию № 2 к вышеуказанному перечню, контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения преступления «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» более 1 г, а также наркотического средства мефедрон (4–метилметкатинон) более 2,5 г - является крупным размером.

Действия Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. квалифицированы органом предварительного следствия как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Волочковой С.А., а также в ходе обыска в жилище Волочковой С.А. и Цуканова Д.П., получены от руководителя организованной группы в рамках единого преступного умысла организованной группы, при этом члены организованной группы действовали с единым умыслом, направленным на сбыт всех наркотических средств. При таких обстоятельствах суд квалифицирует их действия как одно преступление.

Органами предварительного следствия действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства «мефедрон (4 – метилметкатинон)» общей массой 16,66 грамма, а также наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,18 грамма вменены как Цуканову Д.П., так и Волочковой С.А.

Вместе с тем, обвинением не представлено доказательств участия Волочковой С.А. в незаконном обороте конкретно указанного наркотика. Как указали подсудимые, данное наркотическое средство Цуканов Д.П. получал через «закладку» от руководителя организованной группы самостоятельно, расфасовывал также самостоятельно. Часть наркотического средства из этой партии им уже было сбыто. Достоверных сведений о месте и времени приобретения указанного наркотического средства, его фасовки стороной обвинения не представлено (этот период ограничен общим периодом совершения преступления). Вместе с тем, исходя из того, что Волочкова С.А. была вовлечена в состав организованной группы позднее, нежели Цуканов Д.П., суд не может сделать однозначный вывод о том, что в момент получения и фасовки изъятого в ходе обыска наркотического средства Волочкова С.А. уже вошла в состав организованной группы. Как указал суд ранее, Цуканов Д.П. вступил в состав организованной группы не позднее 12 июня 2023 года, а Волочкова Д.П. только после того, как они с Цукановым Д.П. начали совместно проживать, то есть после 26.08.2023 (дата заключения договора аренды квартиры, в которой ни стали проживать совместно). Доказательств осуществления Волочковой С.А. действий, входящих в объективную сторону незаконного сбыта по отношении к указанной части наркотического средства (получение, перевозка, фасовка и т.п.), государственным обвинением не представлено. Сам по себе факт осведомленности Волочковой С.А. о наличии в квартире по месту ее жительства Наркотического средства (о чем она указана в своих показаниях на предварительном следствии) не может свидетельствовать о ее участии в совершении указанного преступления. В этой связи суд исключает из обвинения указание на причастность Волочковой С.А. к обороту данной части наркотического средства, а также уточняет период вступления период ее вступления в состав организованной группы.

Суд также уточняет роль Волочковой С.А. в совершении преступления, поскольку доказательств того, что она получала от руководителя организованной группы сведений о больших партиях закладок с наркотическим средством, а также вместе с Цукановым Д.П. делала закладки с наркотиком и передавала о них сведения руководителю организованной группы, суду не представлено.

Суд находит доказанным факт совершения Цукановым Д.П. и Волочковой С.А. указанного выше преступления в составе организованной группы, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые преступление совершили в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, о чем свидетельствуют устойчивый состав участников группы, в который входили Цуканов Д.П., Волочкова С.А. и организатор преступной группы, факт объединения указанных лиц заранее для совершения преступлений, намерения совершать преступления систематически, действия участников согласно отведенным им ролям в преступной группе, в частности, действия подсудимых Цуканова Д.П. и Волочковой С.А.. как сбытчиков наркотических средств, руководителя организованной преступной группы – согласно описанным выше отведенным им ролям, согласованность действий соучастников, использование ими заранее оговоренных средств и способов совершения преступлений, соблюдение ими оговоренных мер конспирации преступной деятельности. При этом, как следует из исследованных доказательств, организованная группа осуществляла свою деятельность не менее чем с 12 июня 2023 года, на систематической основе, для Цуканова Д.П., фактически носила характер преступного промысла, поскольку иного легального источника дохода он не имел.

При этой Цуканов Д.П. на систематической основе обсуждал с руководителем организованной группы совместную преступную деятельность, а также иных участников преступной деятельности, обсуждал перспективы расширения преступной деятельности, а именно организации нарколаборатории для производства наркотических средств.

Доводы Волочковой С.А. и ее защитника о том, что она с руководителем организованной группы в приложении «Session» не общалась, сведения о крупных партиях наркотиков, а также денежное вознаграждение от него не получала, на выводы суда о совершении Волочковой С.А. преступления в составе организованной группы не влияют. Так, Волочковой С.А. было достоверно известно о структуре организованной группы, схеме ее преступной деятельности, о наличии руководителя организованной группы, передаче указанным лицом Цуканову Д.П. крупных партий наркотического средства, отправке Цукановым Д.П. сведений о сделанных «закладках» с наркотическим средством. Сама деятельность по расфасовке наркотического средства велась по месту совместно проживания Цуканова Д.П. и Волочковой С.А.

Факт отсутствия прямого контакта между Волочковой С.А. и руководителем преступной группы на квалификацию действий Волочковой С.А. не влияет. Она, как следует из исследованных доказательств, в том числе признанных судом достоверными показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, вместе ездила вместе с Цукановым Д.П. за «мини оптами», а также помогала расфасовывать наркотическое средство. Это же подтверждается и исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Волочкова С.А. совместно с Цукановым Д.П. 17.10.2023 вместе поехали забирать «закладку» с наркотическим средством в лесной массив в Жуковском районе.

Об участии Волочковой С.А. в деятельности организованной группы также свидетельствует и ее материальная заинтересованность – Волочкова С.А., как это следует из ее показаний, при необходимости получала часть денежных средств, полученных за сбыт наркотического средства, которые приходили на карту Цуканову Д.П. Представленная стороной защиты выписка о движении денежных средств по карте Волочковой С.А., с учетом ее приведенных показаний, а также факта совместного проживания Цуканова Д.П. и Волочковой С.А., выводов суда не опровергает.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для квалификации ее действий как пособничества в совершении преступления, не имеется, поскольку, как уже ранее указано судом, она совершила действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

Кроме того, поскольку информация о месте тайников с закладками наркотического средства, а также переговоры, связанные со сбытом наркотических средств велись подсудимыми с иным лицом с использованием мобильных телефонов подсудимых, посредством передачи данных по сети «Интернет», суд приходит к выводу, что при совершении преступления Цуканов Д.П. и Волочкова С.А. в составе организованной группы использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цуканова Д.П. и Волочковой С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2539 от 08 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 212-215), Цуканов Д.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют и подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Цуканов Д.П. не нуждается. У него имеется склонность к употреблению каннабиноидов, не достигшая степени зависимости, поэтому в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от этого заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией Цуканов Д.П. не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2540 от 08 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 201-204) Волочкова С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала при совершении деяний, в которых ее обвиняют и подозревают, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Волочкова С.А. не нуждается. В распоряжении комиссии нет сведений, указывающих на систематическое употребление подэкспертной наркотических средств, что, в совокупности с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у нее наркоманию. Поэтому в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от этого заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией Волочкова С.А. не нуждается.

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых Цуканова Д.П. и Волочковой С.А., в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении содеянного.

При назначении наказания Волочковой С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Волочкова С.А. совершила особо тяжкое преступление, в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется со стороны администрации МО СО «д. <данные изъяты>», а также главами КФХ ФИО16 и ФИО17, имеет благодарственные письма. Суд также учитывает состояние здоровья ее близких родственников, с которыми она совместно проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волочковой С.А., суд признает ее молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в указании обстоятельств совершения преступления, предоставлении пароля от телефона, а также тот факт, что по предоставленной Волочковой С.А. информации в рамках досудебного соглашения (хоть и расторгнутого в дальнейшем прокуратурой) было возбуждено уголовное дело о признаках особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и задержано подозреваемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волочковой С.А., судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Волочковой С.А. наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ей до конца.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом данным о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Учитывая все данные о личности подсудимой Волочковой С.А., фактические обстоятельства совершенного ей преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление осужденной суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Волочковой С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, Волочкова С.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого, со слов Волочковой С.А., является подсудимый Цуканов Д.П., в связи с чем, в целях охраны материнства, жизнедеятельности и воспитания малолетнего ребенка, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее конкретную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Волочковой С.А.. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, поэтому суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Волочковой С.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом суд учитывает ее положительные характеристики, отношение к ребенку, наличие у нее условий для воспитания ребенка.

Меру пресечения, избранную подсудимой Волочковой С.А., в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания Цуканову Д.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Цуканов Д.П. совершил особо тяжкое преступление, не судим, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет множество грамот и благодарственных писем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цуканова Д.П., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании пароля от телефона, на котором обнаружены сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, переписка с организатором преступной деятельности, участие в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цуканова Д.П., судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Цуканову Д.П. наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом данным о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать.

Учитывая все данные о личности подсудимого Цуканову Д.П., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Цуканову Д.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому Цуканову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания Цуканова Д.П. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поскольку судом установлено, что непосредственно при осуществлении преступной деятельности подсудимые использовали мобильный телефон «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – №), изъятый у него в ходе предварительного расследования, для связи посредством сети «Интернет» с организатором преступной группы, в целях сбыта наркотических средств, суд принимает решение о конфискации изъятого у подсудимого мобильного телефона в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цуканова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому Цуканову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Цуканова Д.П. под стражей с 13 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цуканову Д.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Волочкову Снежану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Волочковой С.А. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную подсудимой Волочковой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сейф-пакеты № «А00203411», «В00134566» с наркотическими средствами, сейф-пакет № А00203692» с электронными весами со следами наркотических средств - хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

- CD-R диск с записью осмотра мобильного телефона изъятого у Волочковой С.А.; CD-R диск с записью осмотра мобильного телефона изъятого у Цуканова Д.П.; договор найма жилого помещения – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» (IMEI 1 - № №, IMEI 2 – №) в корпусе белого цвета – конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» (IMEI 1 - №, IMEI 2 – № – вернуть осужденной Волочковой С.А.;

- автомобиль марки «KIA ED (CEE’D)» государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении собственника ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья

Свернуть

Судья Музраев З.К. Дело № 33-3146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Грымзиной Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Д.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ц.Д.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ц.Д.П. неустойку в размере 49 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 650 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности З.Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных ра...

Показать ещё

...сходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 августа 2016 года исковые требования Ц.Д.П. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49 800 рублей, штраф в размере 24 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвёл выплату страхового возмещения, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06 июня 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 58 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 650 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения просит его изменить в части взыскания неустойки, уменьшив взысканную сумму до 5000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 13 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ц.Д.П. автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 августа 2016 года исковые требования Ц.Д.П. удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49 800 рублей, штраф в размере 24 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2016 года.

Установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, учитывая требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 58800 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Ц.Д.П. неустойку за период с 06 июня 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 49800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и почтовые расходов в размере 650 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поэтому, с учетом обстоятельств дела и принятия решения ответчиком о добровольной выплаты неустойки в сумме 14 940 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки и снижения ее размера с 49800 рублей до 10000 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки до 5000 рублей, не может быть принят во внимание, так как является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2016 года изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ц.Д.П. неустойки в размере 49 800 рублей, уменьшив указанную сумму до 10000 рублей

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-19137/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 18 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в Волгоградской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, и судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинский район) Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 49800 рубл...

Показать ещё

...ей, штрафа в размере 24900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвёл выплату страхового возмещения, он просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, и почтовые расходы в размере 650 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По делу судом установлено.

ФИО8 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинский район) Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 49800 рублей, штрафа в размере 24900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст.7 Федерального закона.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумму неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67505 рублей (58800 рублей * 1% * 113 дней = 66444 рубля). Истец просит суд взыскать неустойку в размере 58800 рублей.

Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 6-О от 15 января 2015 года указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных требований (неустойка, финансовая санкция, штраф) последствиям нарушенного обязательства и наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, с учетом положений вышеуказанной нормы, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения № 6-О от 15 января 2015 года, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что взыскиваемые, в пределах установленных законом, суммы неустойки, финансовой санкции отвечают их назначению, и не находит оснований для отказа в их взыскании, и снижает сумму неустойки до суммы страхового возмещения 49800 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 8000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 2000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 650 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, и почтовые расходы в размере 650 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев

Свернуть