Криуц Ульяна Юрьевна

11.05.2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятова Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Криуц У.Ю., Криуц А.П., Криуц В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Криуц У.Ю., Криуц А.П., Криуц В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 11.09.2010 года ПАО «Сбербанк России» предоставил кредитную К.Ю.В. с лимитом кредита 30000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,00% годовых и с погашением кредита ежемесячно (п.п. 6 договора). Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2010 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. К.Ю.В. умер ДАТА. Просроченная задолженность составляет 83811 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 75516 рублей 71 копеек, просроченные проценты 6779 рублей 87 копеек, неустойка 1515 рублей. У К.Ю.В. имелись счета в ПАО «Сбербанк России». В качестве наследников первой очереди выступают: дочь - Криуц У.Ю., мать - Криуц А.П., которые приняли наследство. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.09.2010 года в сумме 83811 рубля 58 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 75516 рублей 71 копеек, просроченные п...

...роценты 6779 рублей 87 копеек, неустойка 1515 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2714 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шумкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Криуц У.Ю., Криуц А.П., о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между К.Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР от 11.09.2010 года с лимитом кредита 30000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,00% годовых и с погашением кредита ежемесячно, считая с даты фактического предоставления кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от 11.09.2010 года, заявлением на получение кредитной карты, условиями предоставления, использования и возврата кредитной карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.02.2018 года, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что К.Ю.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, установлено, что обязательства К.Ю.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору остались неисполненными, сумма задолженности заемщика по кредиту, по состоянию на 26.02.2018 года составляет 83811 рубля 58 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 75516 рублей 71 копеек, просроченные проценты 6779 рублей 87 копеек, неустойка 1515 рублей.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества У.С.В. являются: жена - жена Криуц А.П., дочь - Криуц У.Ю., которые приняли наследство, отец Криуц В.Г. отказался от наследства в пользу Криуц А.П. ( л.д. 105)

Наследственное имущество состоит из :

- мотоцикла МАРКА, 1977 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 15700 рублей

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»

- 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 392612 рублей 64 копейки

Согласно свидетельств о праве на наследство указанные выше лица являются наследниками после смерти К.Ю.В. на 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 392612 рублей 64 копейки, мотоцикл МАРКА, 1977 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 15700 рублей, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Установлено, что на момент смерти заемщиком К.Ю.В. обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что К.Ю.В. при жизни нарушал условия заключенного кредитного договора, поэтому после его смерти наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства. При этом проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Таким образом, доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Криуц А.П., К.Ю.В., принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Ю.В. и как следствие обязаны отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 26.02.2017 года в сумме 83811 рубля 58 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 75516 рублей 71 копеек, просроченные проценты 6779 рублей 87 копеек (за период с 11.10.2017 года по 11.02.2018 года), неустойка 1515 рублей за период с 03.10.17 по 11.02.2018 года.

Данная сумма подтверждается расчетом, который суд находит законным, обоснованным, сомнений в его правильности не возникает, какого-либо иного размера задолженности, либо его отсутствия ответчиками суду не представлено.

Однако, в силу п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года суд считает, что размер неустойки необходимо начислять в период после истечения 6-месячного срока после принятия наследства за период с 01.01.2018 года по 26.02.2018 года, что составляет в размере 727 рублей.

Наследники заемщика К.Ю.В. приняли наследство, они стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга покредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и проценты подлежит взысканию с ответчиков в размере 83023 рублей 58 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 2714 рублей 35 копеек, то данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков по 1357 рублей 18 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Криуц А.П., Криуц У.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 11.09.2010 года по состоянию на 26.02.2018 года сумму кредиторской задолженности в размере 83023 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 75516 рублей 71 копеек, просроченные проценты 6779 рублей 87 копеек, неустойка 727 рублей.

Взыскать с Криуц А.П., Криуц У.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по 1357 рублей 18 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова