Щеголихин Ефим Евгеньевич

Дело № 2-353/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-004013-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 января 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина Е. Е. к Малютину О. П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щеголихин Е.Е. обратился в суд с иском к Малютину О.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей – HUNDAY ACCENT, г/н №, принадлежащего на праве собственности Щеголихиной Н.В., под управлением водителя Щеголихина Е.Е., и ИЖ 2126-030, г/н №, принадлежащего Малютину О.П. под управлением собственника. ДТП произошло по вине ответчика. Малютин О.П. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль HUNDAY ACCENT получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HUNDAY ACCENT составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора за эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму восстановительного ре...

...монта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор – <данные изъяты>,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Щеголихин Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается.

Ответчик Малютин О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия в адрес суда не обратился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Щеголихина Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником транспортного средства, которым управлял её сын Щеголихин Е.Е.. Она не возражает, против того, чтобы ущерб был взыскан в его пользу.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает, возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителя третьего лица в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей – HUNDAY ACCENT, г/н №, принадлежащего на праве собственности Щеголихиной Н.В., под управлением водителя Щеголихина Е.Е., и ИЖ 2126-030, г/н №, принадлежащего Малютину О.П. под управлением собственника.Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД, Малютин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Малютин О.П., управляя транспортным средством ИЖ 2126-030, г/н №, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству HUNDAY ACCENT, г/н № под управлением водителя Щеголихина Е.Е., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Малютина О.П.

В результате ДТП автомобилю HUNDAY ACCENT, г/н № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении 18810068240000584061от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 обр. ст.).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир».

Согласно заключению специалиста ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» Ельчина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>,00 руб. Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода – изготовителя. Стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей определялась исходя из средних цен Тамбовской области.

Ответчиком выводы представленного заключения не опровергнуты и не оспорены.

Сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения специалиста, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» не имеется.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, у ответчика как у владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>,00 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуатор в сумме <данные изъяты>,00 руб., что объективно подтверждается сообщение ПАО Сбербанк о переводе денежных средств (л.д. 34-35).

Поскольку данные расходы понесены истцом в результате ДТП, виновником которого является Малютин О.П., следовательно, они должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункты 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. разъясняют, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление данного иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг с ООО ОПЦ «Альтаир» за составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

Данные расходы являются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с данным иском, объективно подтверждены квитанциями, договором на оказание услуг (л.д. 3, 32-33).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголихина Е. Е. удовлетворить.

Взыскать в пользу Щеголихина Е. Е., СНИЛС №,с Малютина О. П., водительское удостоверение №, сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор – <данные изъяты>,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 07 февраля 2025 года

Судья О.В. Муранова