Щегольков Константин Витальевич

Дело № 2-2331/2021

61RS0001-01-2021-002096-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корвер+» к Мовсесяну А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... в 19 час. 30 мин., согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП от ..., водитель Мовсесян А. А., управляя транспортным средством Land Rover М716ММ26, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Renault Logan 0585М0178, принадлежащим Истцу.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, автомобилю, принадлежащему Истцу, был причинен ущерб. Факт принадлежности автомобиля Renault Logan 0585М0178 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover М716ММ26 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № от ... на момент ДТП застрахована не была, что так же подтверждается Уведомлением САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в прямом возмещении полученных Истцом убытков.

Согласно Экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта повреждений, получ...

...енных в результате дорожно- транспортного происшествия, составляет 252 600,00 рублей

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно Экспертному заключению, составила 23300,00 рублей.

За проведение осмотра транспортного средства и изготовление Экспертного заключения № от ..., истцом было уплачено 8000,00 рублей.

ООО «Корвер+» - коммерческая организация, основным видом экономической деятельности которой является предоставление в аренды легковых транспортных средств. ... между Арендодателем ООО «Корвер+» и Арендатором Черновым О. В. был заключен Договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым Арендатор получил во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan 0585М0198 и обязался вносить арендную плату в размере 1100,00 рублей за каждые сутки аренды. Срок действия данного договора со дня заключения по ....

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Договор аренды № был расторгнут, ... транспортное средство было возвращено Арендодателю. Таким образом, по состоянию на ... истец понёс убытки в виде недополученных арендных платежей за период с ... по ... в размере 60500,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мовсесяна А. А. в пользу ООО «Корвер+» денежную сумму в размере 344 400,00 рублей, состоящую из стоимости восстановительного ремонта - 252600,00 рублей; утраты товарной стоимости - 23300,00 рублей; расходов по изготовлению экспертизы - 8000,00 рублей; упущенной выгоды - 60500,00 рублей, государственную пошлину в размере 6644,00 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что. 11.2020 г. в 19 час. 30 мин., согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП от ..., водитель Мовсесян А. А., управляя транспортным средством Land Rover М716ММ26, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Renault Logan 0585М0178, принадлежащим Истцу.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, автомобилю, принадлежащему Истцу, был причинен ущерб. Факт принадлежности автомобиля Renault Logan 0585М0178 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover М716ММ26 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № от ... на момент ДТП застрахована не была, что так же подтверждается Уведомлением САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в прямом возмещении полученных Истцом убытков.

Согласно Экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, составляет 252 600,00 рублей

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно Экспертному заключению, составила 23300,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 275 900 руб.

Кроме того, ООО «Корвер+» коммерческая организация, основным видом экономической деятельности которой является предоставление в аренды легковых транспортных средств. ... между Арендодателем ООО «Корвер+» и Арендатором Черновым О. В. был заключен Договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым Арендатор получил во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan 0585М0198 и обязался вносить арендную плату в размере 1100,00 рублей за каждые сутки аренды. Срок действия данного договора со дня заключения по ....

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Договор аренды № был расторгнут, ... транспортное средство было возвращено Арендодателю. Таким образом, по состоянию на ... истец понёс убытки в виде недополученных арендных платежей за период с ... по ... в размере 60500,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 644 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корвер+» к Мовсесяну А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсесяна А. А. в пользу ООО «Корвер+» денежную сумму в размере 344 400 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта - 252600 руб., утраты товарной стоимости – 23300 руб., расходов по изготовлению экспертизы - 8000 руб., упущенной выгоды – 60500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2021 г.