Щека Татьяна Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре: Козлове Н.В.,

с участием ответчиков Щека Н.П., Щека Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1923/10 по иску открытого акционерного общества «Управляющая Компания г. Тулы» к Щека ФИО1, Щека ФИО11, Кожиновой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы» (далее по тексту ОАО «Управляющая Компания г. Тулы») обратилось в суд с иском к Щека Н.П., Щека Т.И., Кожиновой И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывало, что МУП «Управляющая Компания <адрес>» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> в котором ответчики занимают помещение по договору социального найма. Истец - правопреемник МУП «Управляющая Компания г.Тулы».

Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере 54 878 рублей 15 копеек.

Несвоевременные платежи населения за пользование жилой площадью и предоставляемые им коммунальные услуги способствуют образованию задолженности ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» перед другими организациями и тем самым приводят к несвоевременным выплатам работникам предприятий заработной пла...

...ты, отрицательно сказываются на техническом содержании муниципального жилого фонда.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 54 878 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 1 157 рублей 79 копеек.

Представитель истца по доверенности Пленсак С.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчики Щека Н.П., Щека Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признали, сославшись на невозможность исполнения возложенных на них обязанностей по оплате коммунальных услуг ввиду трудного материального положения.

Ответчик Кожинова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Судом ответчикам Щека Н.П., Щека Т.И. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Ответчики просили принять признание иска.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся - представителя истца, ответчика Кожиновой И.И.

Выслушав объяснения ответчиков Щека Н.П., Щека Т.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно решению Тульской городской Думы от 15 июля 1999 года № 21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан» оплату жилья и коммунальных услуг производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фонде.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района г. Тулы, он был выдан Щека Н.П. в связи со снятием с жилого помещения статуса общежития на право занятия двух комнат в коммунальной <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение подлежали вселению: <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> Щека И.И., Щека Т.И.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности МО г.Тула, находится в оперативном управлении ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (до 1 ноября 2008 года – МУП «Управляющая компания г.Тулы»). Нанимателем двух комнат жилой площадью 28,5 кв.м. данной коммунальной квартиры является Щека Н.П., вместе с ней в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: <данные изъяты> – Кожинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Щека ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Кожинова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги на данное жилое помещение.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг должны исполнять совершеннолетние члены семьи нанимателя. Поскольку Кожинова Е.А. является несовершеннолетней, она не должна исполнять такую обязанность, следовательно, такая обязанность имеется только у Щека Н.П., Кожиновой И.И., Щека Т.И.

Судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляется ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с учетом лиц, зарегистрированных в комнатах жилой площадью 28,5 кв.м. <адрес>, происходило начисление платы за найм, содержание и ремонт жилья, а также начислялась плата за коммунальные платежи по установленным тарифам и в установленном порядке. Так, за указанный период за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55 835 рублей 14 копеек. В этот же период ими было оплачено 15 500 рублей, из которых 14 543 рубля 01 копейка в счет предыдущей задолженности. Следовательно, оплата текущих платежей ответчиками была произведена в размере 956 рублей 99 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 54878 рублей 15 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, произведенным истцом. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчиками он не оспорен, проверив его, суд находит расчет верным.

Поскольку Щека Н.П., Щека Т.И., Кожинова И.И. в установленные законом сроки обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ими исполнена в полном объеме, что ими не оспаривалось, суд считает установленным факт наличия у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 878 рублей 15 копеек.

О размере задолженности, образовавшей в вышеуказанный период с сумме 54878 рублей 15 копеек ответчики были извещены, что подтверждается предупреждением ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», имеющимся в деле.

Правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы» является ОАО «Управляющая компания г.Тулы» на основании постановления главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ОАО «Управляющая компания <адрес>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «Управляющая компания г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиками не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания солидарно с Щека Н.П., Щека Т.И., Кожиновой И.И. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 878 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 1 157 рублей 79 копеек.

Указанную сумму, руководствуясь ст.333.18 ч.2 Налогового кодекса РФ, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях - по 385 рублей 93 копейки с каждого в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Щека ФИО1, Щека ФИО11, Кожиновой ФИО12, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 878 рублей (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Щека ФИО1, Щека ФИО11, Кожиновой ФИО12, в пользу открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» в возмещение судебных расходов по 385 (триста восемьдесят пять) рублей 93 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка: решение вступило в законную силу 28.12.2010.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Щека Н.П., Кожиновой И.И., Щека Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Щека Н.П., Кожиновой И.И., Щека Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 163621,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., государственной пошлины в сумме 4472,44 руб., мотивируя тем, что ответчица Щека Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Кожинова И.И. и Щека Т.И. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере 163621,89 руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Казмирук А.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 121743,74 руб. с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплатой задолженности. Выразил согласие на рассмотрение дела в поря...

...дке заочного производства.

Ответчики Кожинова И.И., Щека Н.П. и Щека Т.И. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, однако, выразили не согласие с заявленной сумой долгой, поскольку за февраль 2010 года с них задолженность взыскана на основании решения суда, а также в 2012 года ими производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг. Задолженности по оплате образовалась в связи с тяжелым материальным положением их семьи. В последнее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Щека Н.П. выдан ордер на жилое помещение на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером 28,1 кв.м жилой площади, состоящего из двух комнат по адресу: <адрес>. В качестве состава семьи указаны: муж Е.А.В., дочь Щека Н.И., дочь Щека Т.И.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на вышеуказанную квартиру, она является муниципальной собственностью, лицевой счет открыт на нанимателя Щека Н.П., в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель, ее дочери Кожинова И.И. и Щека Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ внучка К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внучка Щ.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения К.Е.А. и Щ.П.П. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их матери, которые являются совершеннолетними и полностью дееспособными ответчиками по данному делу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 121743,74 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Щека Н.П., Кожиновой И.И., Щека Т.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121743,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4472,44 руб. (163621,89 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление поступило в адрес Пролетарского районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено входящим штампом Пролетарского районного суда г.Тулы.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уменьшены на 41878,15 руб., взысканную на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом п.1 ст.101 ГПК РФ в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3634,87 руб. (121743,74 руб. – 1 00000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1211,62 руб. с каждого (3634,87 руб. : 3).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – 3000 руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд, в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по 500 руб. с каждого (1500 руб. : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Щека Н.П., Кожиновой И.И., Щека Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121743 рубля 74 копейки солидарно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211 рублей 62 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Стеганцева