logo

Щекачихин Сергей Алексеевич

Дело 5-2388/2020

В отношении Щекачихина С.А. рассматривалось судебное дело № 5-2388/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фадеевым С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щекачихиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2388/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Фадеев Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.10.2020
Стороны по делу
Щекачихин Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ

дело № 5-2388/2020

УИД№ 86RS0008-01-2020-003474-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 13 октября 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 мин. ФИО1 находился в помещении АЗС №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, 4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласен, вину признаёт.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается протоколом <адрес>4216 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника по...

Показать ещё

...лиции, объяснением привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком; справкой на лицо РАИБД.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID - 2019", от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID - 2019", от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID - 2019" обозначены меры по недопущению распространения COVID - 2019.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора <адрес> – Югры №, введён режим повышенной готовности в ХМАО - Югре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю, что обеспечение достижения цели административного наказания возможно при назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Свернуть

Дело 2-1096/2016 ~ М-1000/2016

В отношении Щекачихина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1096/2016 ~ М-1000/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Дроздовым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щекачихина С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щекачихиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1096/2016 ~ М-1000/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Дроздов В. Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор г. Когалыма
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щекачихин Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щекачихина Ангелина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щекачихина Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Когалыма
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1096/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 16 августа 2016 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Просил обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (трехкомнатная квартира общей площадью не менее 71,5 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Требование мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой города было установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в 1991 году.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ав...

Показать ещё

...арийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение), признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» о результатах технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, инв. № ОИСМ VII-06/86-2744-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна. Физический износ дома в целом составил 80,7 %.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Пояснил, что жилой <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес>, где срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от имени администрации <адрес> и ФИО2 заключили договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д.13-19).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (л.д.25).

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1991 году, признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 38 раздела III Положения (л.д.7-9).

Из технического отчета ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», проводившего обследование жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по результатам проведенного технического инструментального обследования и изучения технической документации, по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан; значительному (от 65 % до 90 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 80,7 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых к жилым зданиям (п.п.II.10, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, многоквартирный жилой <адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна (л.д.38,55).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему установлен срок отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1991 году и в 2013 году признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью исоответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригоднымидля проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что переселение жильцов <адрес> будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес>, которым определен срок их отселения до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 71,5 кв. м. (л.д.13).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить полностью.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 71,5 квадратных метра, состоящее из трех комнат, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов

Свернуть
Прочие