Щекалов Евгений Леонтьевич

Дело № 1-53/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого Щекалов Е.Л.,

его защитника - адвоката Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щекалов Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.02.2014 Ейский районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 26.08.2015г. освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щекалов Е.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 примерно 20.01.2020г. на сайте «Авито.ру» нашел объявление о том, что требуется разнорабочий для спиливания деревьев со своей бензопилой, которое на указанный сайт разместил ФИО4 по указанию Свидетель №1.

27.01.2020г. примерно в 09 часов 00 минут в г.Ейске Краснодарского края, между ФИО4 и Щекаловым Е.Л. состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО3, обязался выполнить работы по спиливанию сухостойных деревьев для отопления теплиц и за проделанную работу получит денежное вознаграждение в размере 600 рублей, после чег...

...о ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле отвез последнего по адресу: <адрес>, где расположены теплицы, принадлежащие Свидетель №1

Находясь по указанному адресу ФИО17 передал Щекалову Е.Л. автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный номер №, на котором 27.01.2020г. Щекалов Е.Л. поехал к лесополосе, расположенной в 3 км. 300 м. в юго-западом направлении от <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, №, согласно координат № где у Щекалова Е.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку живорастущих лесных насаждений в количестве 9 штук, произрастающих на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, в границах земель Кухаривского сельского поселения, секция 14 контур 38а, находящимся в собственности субъекта РФ – Краснодарского края, выполняющих функции защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения за счет использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Для достижения своей преступной цели и в нарушение устной договоренности состоявшейся между ФИО4 и Щекаловым Е.Л., последний в нарушение ст.ст. 111, 114, 120 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также ч. 1 ст. 2, ст.ст. 3, 6, 9, 11 Закона Краснодарского края от 05.04.2010 №-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения», умышленно и из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, выраженной в незаконной заготовке древесины для отопления теплиц, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>А, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба как экологического, так и материального характера, находясь в лесополосе, расположенной в 3 км. 300 м. в юго-западом направлении от <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № согласно координат № умышленно, бензопилой марки «CHEMPION 250» модели «CHAIN SAN 49.3cc» спилил у основания, отделив стволы до степени прекращения роста, 9 деревьев, из них 3 дерева породы «Ясень», 2 дерева породы «Акация белая», 4 дерева породы «Абрикос», которые (деревья) в последующем были очищены Щекаловым Е.Л. от ветвей указанной бензопилой и приготовлены к погрузке в салон автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный номер № для последующего вывоза по адресу: <адрес>А.

В результате указанных выше преступных действий Щекалова Е.Л., и в силу ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.04.2010 №-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения», согласно справки-расчета, Министерству природных ресурсов Краснодарского края, в лице ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», причинен ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 24.10.2007 № «Об установлении ставок платы за использование лесов на территории Краснодарского края», в сумме 66 045 рублей, размер которого является крупным.

Подсудимый Щекалов Е.Л. в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания и свидетельствовать против самого себя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания Щекалова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он примерно 20.01.2020г. он на сайте «Авито.ру» искал объявления о предоставлении работы, где увидел объявление, что требуется разнорабочий, также там было указано имя- ФИО12 и номер мобильного телефона- №. После чего он позвонил по указанному номеру, трубку поднял ранее ему не знакомый молодой человек, который представился ФИО12 и в ходе телефонного разговора он ему пояснил, что он ищет разнорабочего, а именно рабочего который умеет пилить деревья со своей бензопилой. Данное предложение его заинтересовало, так как он умеет пилить деревья и у него в собственности имеется бензопила, и он с ФИО12 договорились 27.01.2020г. о встрече в центре города Ейска.

27.01.2020 в утреннее время он приехал из <адрес> в центр города Ейска, при этом у него при себе находилась принадлежащая ему бензопила марки «Чемпион 250», где его встретил ФИО12 и на автомобиле отвез его к теплицам, которые расположены в <адрес>. Также с ФИО12 у него состоялся разговор, о том, что теплицы, которые расположены в <адрес> принадлежат не ему, а женщине по имени Свидетель №1 и это по ее просьбе он ищет рабочего для пилки деревьев в лесополосе для отопления теплиц и что он является рабочим на территории теплиц.

Находясь на территории, где расположены теплицы ФИО12 ему пояснил, что ему необходимо будет пилить сухие деревья в лесополосе для топки котла, которым отапливаются теплицы, в которых выращивают огурцы. Также пояснил, что с ФИО12 у него не было договоренности какой длины должны быть части спиленных деревьев.

Далее ФИО12 спросил у него, умеет ли он управлять автомобилем, на что он ему пояснил, что управлять автомобилем он умеет, но водительских прав у него нет, на что ФИО12 пояснил, что нет ничего страшного, его никто не остановит в полях и сказал, чтобы он ехал в лесополосу на автомобиле УАЗ в кузове светлого цвета, точного цвета он не помнит, государственный регистрационный номер он не помнит, так как внимание на него не обращал, на что он согласился и поехал в лесополосу для того чтобы пилить деревья, которая расположена не далеко от <адрес>. ФИО12 ему указал, куда ему необходимо ехать и в какой лесополосе пилить деревья, также пояснил, что необходимо напилить полную машину сухих деревьев, за что он ему заплатит 600 рублей. Также пояснил, что он не знал, кому принадлежит данный автомобиль. После чего на указанном автомобиле он отправился в указанную ФИО12 лесополосу, ФИО8 он ехал вдоль лесополосы, то остановился примерно по середине, машину припарковал рядом с лесополосой, то есть съехал с грунтовой дороги немного в сторону, ближе к лесополосе. Он вышел из автомобиля, достал из него принадлежащую ему бензопилу марки «Чемпион 250» и прошел в лесополосу для того чтобы спиливать деревья.

Находясь в лесополосе, он спилил 9 деревьев, 3 из них были породы «Ясень», 4 дерева породы «Абрикос», 2 дерева породы «Акация». Может пояснить, что в породах деревьев он разбирается хорошо, так как он долгое время проживает в сельской местности и может распознать дерево по их коре, также может пояснить, что в доме, где он проживает у него имеется печное отопление и часто приходится заниматься заготовкой дров на зимний период времени. Когда он спиливал деревья, он понимал, что данные деревья живорастущие, так как при спиливании ствола, сыпалась мокрая стружка, и если бы это были деревья сухостойные, была бы стружка сухая и дерево бы спиливалось немного тяжелее, чем живое. В связи с этим, для того чтобы напились быстрее обговоренный объем деревьев он решить пилить живые деревья. После того как он спилил 9 деревьев, то понял, что данного объема хватит для того чтобы загрузить полный салон указанного автомобиля УАЗ, как было договорено с ФИО12, после чего начал с них отпиливать бензопилой боковые части, то есть мелкие ветки, также распиливать стволы спиленных деревьев на части для того чтобы их было удобно носить и помещать в салон указанного автомобиля УАЗ. Распиленные части стволов деревьев он складывал рядом с автомобилем, для того чтобы их в последующем отвести на территорию, где расположены теплицы. Когда он распилил практически все стволы на части и практически все их части перенес к автомобилю, то к лесополосе подъехал автомобиль, из которого вышли два мужчины одетых по форме, подошли к нему, представились, предъявили свои удостоверения, это были сотрудники Министерства природных ресурсов, и попросили его предоставить документы на спил деревьев, которых у него не было. Также пояснил, что больше деревья пилить он не собирался, в связи с тем, что большее количество в автомобиль бы не влезло. После чего он позвонил ФИО12 и рассказал о сложившейся ситуации, примерно через час в лесополосу приехал ФИО12 и женщина по имени Свидетель №1, которая как он понял, является хозяйкой теплиц, для отопления которых он пилил деревья. После чего приехали сотрудники полиции, где сотрудниками ДПС был составлен протокол в отношении него за управление транспортным средством без водительского удостоверения и дознавателем ОД Отдела МВД России по Ейскому району был составлен протокол осмотра места происшествия, где был осмотрен участок местности в лесополосе, а именно участок местности, на котором он спилил живые деревья в количестве 9 штук.

После допроса в качестве подозреваемого он вину признал полностью в содеянном раскаялся (т.д. 1 л.д. 110-113).

Также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания Щекалова Е.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, аналогичные по своему объему и содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого об обстоятельствах спила им живых дикорастущих деревьев.

После допроса в качестве обвиняемого он вину признал полностью в содеянном раскаялся (т.д. 1 л.д. 248-252).

При этом судом установлено, что перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого Щекалову Е.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, и своих близких родственников, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже и при его последующем отказе от этих показаний, показания он давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не было.

Вина подсудимого Щекалова Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25, согласно которым с 2015 года он работает в области лесного хозяйства и с 2018 года занимает должность начальника Каневского участка ГБУ КК «Управление «Краснодарлес». В его должностные обязанности входит отграничение защитных насаждений в натуре для проведения лесоводственных уходов (отвод, таксация), выполнение работ по госзаданиям. Он обслуживает 6 районов <адрес>).

Использование защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, рубки ухода, санитарные рубки защитных лесных насаждений осуществляются в соответствии Законом Краснодарского края от 05.04.2010 №-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1 ст. 2 данного Закона защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения – это искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

На сколько ему известно, защитные насаждения на земельном участке с кадастровым № в реестре защитных лесных насаждений Краснодарского края не состоят, так как участок не отмежеван, но в соответствии с изменениями в Федеральный закон от 25.10.2001 №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в котором в п. 2 ст. 3.1 указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю, к собственности субъектов РФ относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Исходя из вышеизложенного, а также согласно сведений ЕГРП, ущерб причинен субъекту РФ - Краснодарскому краю. Работы в защитных лесных насаждениях на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Краснодарского края, проводятся на основании государственного задания подведомственным Министерству природных ресурсов Краснодарского края ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» в рамках финансирования из краевого бюджета и в соответствии с проектами агролесомелиоративного устройства. Защитные лесные насаждения на земельном участке с кадастровым № в план государственного задания не входили. Рубки ухода, санитарные рубки защитных лесных насаждений осуществляются собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами земельных участков на которых произрастают полезащитные лесные насаждения на основании материалов рабочих проектов агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование. Статья 41 ЗК РФ указывает на то, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков за некоторыми исключениями. Поскольку землепользователи не являются собственниками земельного участка, то они не могут иметь в собственности все растения, произрастающие на участке. Их право собственности распространяется только на те растения, которые относятся к числу сельскохозяйственных культур.

Незаконной является та рубка насаждений, которая произведена с нарушением требований законодательства РФ, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, а в частности, рабочего проекта агролесомелиоративного устройства или договора купли-продажи.

27.01.2020, ФИО6, который является специалистом 1-й категории в ГБУ «Краснодаркрайохота» и Свидетель №2, который является главным государственным Министерства природных ресурсов, которые были привлечены дознавателем ОД Отдела МВД России по Ейскому району для производства осмотра места происшествия в месте вырубки насаждений на территории Кухаривского сельского округа Ейского района Краснодарского края, совместно с правоохранительными органами, находясь на месте происшествия, осмотрели пни раннее произрастающих насаждений. Установленные обстоятельства были точно отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи.

20.03.2020 он был привлечен сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Ейскому району для производства осмотра места происшествия, где в кабинете № ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Ейскому району им были осмотрены спилы с 9 деревьев различных пород. В ходе осмотра были осмотрены спилы с раннее произрастающих насаждений и путем визуального осмотра установлен их породный состав. Установленные обстоятельства были точно отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. На сколько ему известно расчет ущерба, причиненного указанной рубкой, рассчитывался ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», таким образом, ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» причинен ущерб в размере 66 045 рублей.

Процесс выделения в рубку насаждений, относящихся к защитным, находящимся в собственности или ведении Краснодарского края, происходит следующим образом: хозяйствующим субъектом или физическим лицом подается заявление в ГБУ КК «Управление «Краснодарлес». Данное заявление передается в работу сотрудникам Управления по территориальному признаку. При получении заявления производится отвод и таксация насаждений, а также производятся метки на насаждениях, которые в дальнейшем могут быть подвержены рубки. По результатам натурного осмотра, отвода и таксации, составляется материально-денежная оценка, которая перенаправляется в головной офис Управления. После того, как поступившие документы исследованы, с обратившимся заключается договор оказания услуг, после чего производятся рубки ухода в запрашиваемой лесополосе.

Дополнил, что он занимает должность начальника Каневского участка ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и при наделении данными полномочиями была утверждена должностная инструкция от 01.06.2018 руководителем ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ФИО18, которая определяет его функциональные обязанности, права и ответственность. Данная должностная инструкция составляется сроком на 5 лет (т.<адрес> л.д.176-179).

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он с декабря 2019 года по устной договоренности работал у Свидетель №1, а именно помогал Свидетель №1 выращивать огурцы в теплицах, которые расположены по адресу: <адрес>, в последствии огурцы они сдавали на оптовый рынок, расположенный по <адрес>. У Свидетель №1 зарегистрировано ЛПХ. В настоящее время он у Свидетель №1 не работает.

Примерно 20.01.2020г. по просьбе Свидетель №1 он разместил объявление на сайте «Авито.ру» для того чтобы найти разнорабочего умеющего пилить деревья. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который представился ФИО11 и в ходе телефонного разговора он ему пояснил, что он готов работать и умеет работать с бензопилой, так как необходимо было найти человека, который умеет пилить деревья. Также в ходе разговора ФИО11 пояснил, что у него имеется в собственности бензопила, которой он готов пилить деревья. После чего они с ним договорились о встрече 27.01.2020 в центре города Ейска.

Примерно в 09 часов 00 минут 27.01.2020 они встретились в центе города Ейска обговорили условия работы, где он пояснил, что ФИО11 необходимо будет спиливать сухие деревья в лесополосе для отопления теплицы, в которой они выращивают огурцы, на что ФИО11 согласился и тогда он его отвез на принадлежащем ему автомобиле к теплицам в <адрес>. Находясь с ФИО11 по указанному адресу он спросил у Свидетель №1 по телефону на чем ФИО11 ехать в лесополосу для пилки деревьев, на что Свидетель №1 ему пояснила, что он может передать ФИО11 автомобиль УАЗ государственный регистрационный номер которого он пояснить не может, который принадлежит ее отцу. После чего он сказал ФИО11, что в лесополосу ему необходимо будет поехать на автомобиле УАЗ, при этом он у него спросил, умеет ли он управлять автомобилем, на что тот ему пояснил, что умеет и согласился на автомобиле УАЗ поехать в лесополосу для пилки деревьев. Он у него не интересовался, имеются ли у него водительское удостоверение. Он указал ФИО11 куда ему необходимо было ехать для пилки сухих деревьев, которыми он впоследствии будет топить теплицы, после чего ФИО11 на автомобиле УАЗ уехал пилить сухие деревья, а он остался работать в теплицах.

Примерно через два часа ему позвонил ФИО11 и пояснил, что к нему подъехали сотрудники правоохранительных органов и спрашивают, имеются ли у него документы на вырубку деревьев. В ходе телефонного разговора он спросил у ФИО11, он пилил сухие деревья, на что тот пояснил, что сухие. После чего он позвонил Свидетель №1 и рассказал о сложившейся ситуации, после чего на машине забрал Свидетель №1 и они с ней направились в лесополосу, где по приезду находились сотрудники полиции и сотрудники Министерства природных ресурсов. Когда они находились в лесополосе, то выяснилось, что ФИО11 спилил 9 живых деревьев, породы которых он пояснить не может.

Также пояснил, что работника для спила сухих деревьев в лесополосе он искал по указанию Свидетель №1, оплату за выполненную работу должна была производить тоже Свидетель №1. Когда ему Свидетель №1 сказала найти работника для спила сухих деревьев он у нее уточнил, не нужны ли какие либо документы или разрешения для этого, на что Свидетель №1 сказала, что в лесополосе можно спиливать сухие деверья без каких либо разрешений (т.<адрес> л.д. 94-96).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна. В настоящее она официально трудоустроена в МИ ФНС № по Краснодарскому краю в должности главного налогового инспектора, также у нее имеется Личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> ЛПХ занимается выращиванием овощей (огурцов). В администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района имеются сведения в похозяйственной книге №, лицевой счет № о ведении ей ЛПХ.

На данном ЛПХ имелся рабочий ФИО4, который работал у нее по устной договоренности, а именно он помогал осуществлять деятельность, связанную с выращиванием данной культуры. Для полноценного роста данных овощей на территории участка находится котел, который отапливает теплицы дровами в холодный период времени. В конце января она поставила задачу ФИО12 дать объявления на сайте «Авито.ру» для поиска специалиста (рабочего) по спиливанию деревьев со своим инструментом, то есть с бензопилой. Далее со слов ФИО12 ей стало известно, что по объявлению ему позвонил мужчина, который представился ФИО11 и что ФИО12 и ФИО11 обговорили условия работы, а именно ФИО11 было необходимо пилить в лесополосе сухие деревья, ФИО11 все устроило, также у ФИО11 имелась в собственности бензопила. Также в ходе разговора с ФИО12 ФИО11 пояснил, что около 11 лет он занимается спилом деревьев и для этого у него имеется пила. Она лично с ним не встречалась для разговора о предоставления работы, с ФИО11 по условию работы по ее указанию все обговаривал ФИО12.

ФИО8 привез к теплицам, расположенным по адресу: <адрес> А, с ним на устной основе был заключен договор, что ФИО11 должен был напилить полную машину УАЗ и за данную работу он получит денежные средства в размере 600 рублей, на что ФИО11 согласился. После чего ФИО11 получил задание о спилке сухих деревьев в лесополосе рядом <адрес>, для работы котла. После чего ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и спросил у неё, на чем ФИО11 ехать в лесополосу для пилки деревьев, на что она ему пояснила, что он может поехать в лесополосу на автомобиле УАЗ, который находился на территории, где расположены теплицы, государственный регистрационный номер №, который принадлежит ее отцу Свидетель №3. О том, что у ФИО11 отсутствует водительское удостоверение она не знала.

27.01.2020 года ей позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО8 пилил деревья в лесополосе к нему подъехали сотрудники Министерства природных ресурсов и попросили у него разрешение на вырубку деревьев. После чего ФИО12 приехал за ней, и они с ним поехали в лесополосу, где ФИО11 пилил деревья. ФИО8 они приехали, то нам находились сотрудники Министерства природных ресурсов и сотрудники полиции, и она увидела, что ФИО11 спилил живые деревья, количество их пояснить не может. Сотрудники полиции составили протокол, изъяли спилы с деревьев, пилу. Также пояснила, что спиленные стволы деревьев, распиленные на части лежали рядом с автомобилем, когда они приехали на место происшествия (т.д. 1 л.д. 116-118).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он в настоящее время официально трудоустроен в ГБУ Краснодаркрайохота в должности специалиста 1-й категории.

27.01.2020г. он находился на своем рабочем месте совместно со своим напарником Свидетель №2. Примерно в 10 часов 00 минут ему его руководитель дал указание, что необходимо выдвигаться в <адрес>, так как ему на телефон поступил звонок от жителя <адрес>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в лесополосе недалеко от <адрес> неизвестный гражданин бензопилой пилит деревья в лесополосе. После чего они выдвинулись с Свидетель №2 на указанное место. Прибыв на место, к лесополосе, расположенной в 5 км от <адрес> они увидели, что рядом с лесополосой находился автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, рядом с которым находились части спиленных деревьев и в лесополосе находился мужчина, который бензопилой распиливал на части спиленные деревья и переносил их к автомобилю.

Далее они подошли к мужчине, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его представиться, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросили у него предъявить разрешение на вырубку деревьев, на что он пояснил, что такого разрешения у него не имеется. В ходе беседы Щекалов Е.Л. пояснил, что он спилил 9 деревьев и более он не собирался спиливать, так как большее количество спиленных деревьев не вместилось бы в салон автомобиля. Они прошли в лесополосу и обнаружили, что им было спилено 9 деревьев различных пород. После чего Свидетель №2 было принято решение о задержании данного гражданина, и он вызвал сотрудников полиции. Вскоре на место прибыла следственно оперативная группа Отдела МВД России по Ейскому району, а именно дознаватель ОД Отдела МВД России по Ейскому району капитан полиции Свидетель №5, эксперт Отдела МВД России по Ейскому району подполковник полиции ФИО19 и сотрудники ДПС Отдела МВД России по Ейскому району.

По приезду следственно оперативной группы он был приглашён сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица (понятого), для участия в осмотре места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в лесополосе на расстоянии 5 км от <адрес> согласно координат 46.3740n 38.1244e. При осмотре указанного участка местности было обнаружено, что спилено 9 деревьев различного вида. В ходе осмотра были изъяты 9 спилов сделанных с 9 пней. Также была изъята бензопила марки «Чемпион 250» в корпусе желтого цвета. Спиленные части деревьев изъяты не были, они были оставлены на месте происшествия.

В отношении Щекалов Е.Л. сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Ейскому району был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он управлял автомобилем марки УАЗ государственный регистрационный знак В434ОЕ 23 без водительского удостоверения (т.<адрес> л.д. 128-130).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он официально трудоустроен в Министерстве Природных ресурсов Краснодарского края, которое расположено по адресу: <адрес> в должности главного государственного инспектора.

27.01.2020г. он находился на своем рабочем месте совместно со своим напарником Свидетель №4. Примерно в 10 часов 00 минут на его телефон поступил звонок от жителя <адрес>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в лесополосе недалеко от <адрес> неизвестный гражданин бензопилой пилит деревья в лесополосе. После полученного сообщение им было принято решение выехать совместно с его напарником Свидетель №4 в указанное место. Прибыв на место, к лесополосе, расположенной в 5 км от <адрес> они увидели, что рядом с лесополосой находился автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, рядом с которым находились части спиленных деревьев и в лесополосе находился мужчина, который бензопилой распиливал на части спиленные деревья и переносил их к автомобилю.

Далее они подошли к мужчине, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его представиться, это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросили у него предъявить разрешение на вырубку деревьев, на что он пояснил, что такого разрешения у него не имеется. В ходе беседы Щекалов Е.Л. пояснил, что он спилил 9 деревьев и более он не собирался спиливать, так как большее количество спиленных деревьев не вместилось бы в салон автомобиля. Находясь в лесополосе, они обнаружили, что им было спилено 9 деревьев различных пород. После чего им было принято решение о задержании данного гражданина, и он вызвал сотрудников полиции. Вскоре на место прибыла следственно оперативная группа Отдела МВД России по Ейскому району, а именно дознаватель ОД Отдела МВД России по Ейскому району капитан полиции Свидетель №5, эксперт Отдела МВД России по Ейскому району подполковник полиции ФИО19 и сотрудники ДПС Отдела МВД России по Ейскому району.

По приезду следственно оперативной группы он был приглашён сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица (понятого), для участия в осмотре места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в лесополосе на расстоянии 5 км от <адрес> согласно координат 46.3740 38.1244. При осмотре указанного участка местности было обнаружено, что спилено 9 деревьев различного вида. В ходе осмотра были изъяты 9 спилов сделанных с 9 пней. Также была изъята бензопила марки «Чемпион 250» в корпусе желтого цвета. Спиленные части деревьев изъяты не были, они были оставлены на месте происшествия.

В отношении Щекалова Е.Л. сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Ейскому району был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он управлял автомобилем марки УАЗ государственный регистрационный знак № № без водительского удостоверения (т.<адрес> л.д.131-133).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она с 2008 года осуществляет служебную деятельность в ОВД, с 2018 года - в должности дознавателя ОД МВД России по Ейскому району.

27.01.2020г. она находилась в составе следственно оперативной группы Отдела МВД России по Ейскому району. Ей от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ейскому району поступило указание осуществить выезд по адресу: <адрес> в лесополосу, где неустановленное лицо незаконно осуществило спил деревьев. Совместно с ней выезжал так же в качестве эксперта ФИО19 По прибытию в лесополосу, а именно на участок местности по координатам №, на расстоянии 5 км от <адрес>, выйдя из служебного автомобиля, она увидела сотрудников ДСП Отдела МВД России по Ейскому району, сотрудников Министерства природных ресурсов Свидетель №4 и Свидетель №2, а также мужчину, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>. Так же помимо служебных автомобилей, она увидела автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный номер № регион рядом с которым были сложены распиленные на части стволы деревьев различного вида. Все части спиленных деревьев имели разную длину и диаметр.

Со слов находившихся сотрудников Министерства природных ресурсов, ей стало известно, что 27.01.2020 на номер телефона позвонил житель <адрес> и пояснил, что в лесополосе недалеко от <адрес> неизвестный мужчина бензопилой пилить деревья. Когда они прибыли на участок местности, они застигли на месте происшествия Щекалов Е.Л., при котором находилась бензопила марки «Чемпион 250» и он находился в процессе распиливания ствола дерева на части. Также ими был обнаружен автомобиль № государственный регистрационный номер № регион рядом с которым были сложены распиленные на части стволы деревьев различного вида.

В ходе осмотра места происшествия, ей было насчитано 9 пней, высота и диаметр которых были замерены и данные сведения были внесены в протокол осмотра места происшествия. Также была изъята бензопила марки «Чемпион 250» в корпусе желтого цвета. Части спиленных деревьев она в ходе осмотра места происшествия не изымала, ею были изъяты только 9 спилов с 9 пней, которые остались от 9 деревьев, ранее спиленные Щекаловым Е.Л. Данные пни были указаны самим Щекаловым Е.Л. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не осматривалось и не изымалось. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все лица, которые участвовали при его производстве, ознакомились с протоколом, после чего каждый из участников оставил свою подпись в подтверждение правильности указанных в нем данных. По прибытию в ОМВД России по Ейскому району, ею на ответственное хранение закрепленному сотруднику, были переданы на хранение спилы с 9 пней и бензопила.

Также пояснила, что сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Ейскому району был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Щекалова Е.Л., который управлял автомобилем марки УАЗ государственный регистрационный номер № регион (т.д.1 л.д.136-138).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он в настоящее официально трудоустроен в ФГБУ «Азниирх» (вниро) в должности руководитель Ейского государственного поста мониторинга, на данной организации имеется автомобиль марки УАЗ модели № государственный регистрационный номер №. На данный автомобиль в настоящее время подготовлены документы на списание, так как автомобиль не пригоден к управлению и эксплуатации. Автомобиль находился в его пользовании. У его дочери Свидетель №1 имеется Личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> А, где она занимается выращиванием овощей (огурцов). В январе 2020 года к нему с просьбой обратилась его дочь о том, что на территорию расположенную по адресу: <адрес> А необходимо перевести старый диван на указанном автомобиле, на что он согласился. Когда он отвез диван на указанную территорию, то автомобиль УАЗ, после того как он выгрузил диван, не завелся, то есть сломался и он его оставил на указанной территории для того чтобы в последующем его там отремонтировать и отогнать на территорию по адресу: <адрес>, где расположена организация ФГБУ «Азниирх» (вниро). После чего автомобиль, когда он находился на территории ЛПХ, кто- то отремонтировал, кто ему не известно и дочь, как ему стало известно позже, разрешила мужчине, которого она наняла, на нем поехать в лесополосу для рубки сухих деревьев для отопления теплиц, в которых она выращивала огурцы.

После чего от дочери ему стало известно, что мужчина, который поехал на автомобиле УАЗ модели № государственный регистрационный номер № в лесополосу, расположенную неподалёку от <адрес> для пилки сухих деревьев, был задержан сотрудниками Министерства природных ресурсов в связи с тем, что он, находясь в лесополосе, пилил не сухие деревья для отопления теплиц, а пилил живые деревья. Также ему стало известно, что в отношении него был составлен административный протокол сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Ейскому району в связи с тем, что у него отсутствовало водительское удостоверение.

Пояснил, что автомобиль УАЗ модели № государственный регистрационный номер № он в начале февраля 2020 перетянул на буксире, на территорию ФГБУ «Азниирх» (вниро), расположенную по адресу: <адрес>А, так как тот не заводился, где он и находится в настоящее время (т.д.1 л.д.184-186).

- показаниями специалиста Свидетель №6, согласно которым в настоящее время он трудоустроен в ГБУ КК «Управление Краснодарлес» в должности начальника отдела лесного хозяйства. Общий стаж в указанной должности составляет 9 лет. В его обязанности входит осуществление руководства и планирование работы по всем направлениям деятельности отдела, осуществление контроля за ведением установленной отчетности в объемных показателях по заключенным контрактам с департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, контроль проверок представленных филиалами материалов отвода лесосек в защитных лесных насаждениях и согласование их проведения, принимаю непосредственное участие в работе комиссий по проверке работ по рубкам леса и другое. У меня имеется диплом о высшем образовании по специальности инженер лесного хозяйства.

09.04.2020г. в ходе осмотра места происшествия ему на обозрение были представлены 9 пакетов черного цвета, горловины которых были перевязаны и скреплены пояснительными записками. При вскрытии пакета № с нем находится спил с дерева породы «Ясень», при вскрытии пакета № в нем находился спил с дерева породы «Абрикос», при вскрытии пакета № в нем находился спил с дерева породы «Абрикос», при вскрытии пакета № в нем находился спил с дерева породы «Акация белая», при вскрытии пакета № с нем находился спил с дерева породы «Ясень», при вскрытии пакета № в нем находился спил с дерева породы «Ясень», при вскрытии пакета № в нем находился спил с дерева породы «Абрикос», при вскрытии пакета № в нем находится спил в дерева породы «Акация белая», при вскрытии пакета № в нем находится спил с дерева породы «Абрикос». Все указанные спилы состоят из коры и древесины, кора развитая и плотно прилегает к древесине, границ между корой и древесиной влажная, что характерно для сока движения живого организма, древесина плотная, твердая, не деструктированная, ядровая. В ходе осмотра при визуальном исследования спилов можно сделать выводы, что на момент порубки деревья, с которых были сделаны спилы были живорастущими.

В ходе допроса ему на обозрение были предоставлены фотографии с проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с участием подозреваемого Щекалов Е.Л. и его защитника ФИО20 проводимого на расстоянии 3 км 300 м от <адрес> в Юго- Западном направлении согласно координат №, где по фото № было установлено, что на фото имеется пень породы «Абрикос», визуально может пояснить, что имеется ствол и на расстоянии чуть меньше 0,5 метра от земли ствол имеет разветвление, имеет вид «рогатки». Одно разветвление отсутствует, может пояснить, что оно являлось основной частью ствола, остальная часть является ответвлением от основной части ствола, что согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в действиях Щекалов Е.Л. произведена незаконная рубка указанного дерева, то есть дерево, поврежденное до степени прекращения роста, а именно повреждением кроны на одну треть ее поверхностей и более.

Указанная лесополоса земельного участка с кадастровым номером №, расположенная на расстоянии 3 км 300 м в Юго-Западном направлении от <адрес> согласно координат № № относится к лесным насаждениям в связи с чем, произведена незаконная рубка лесных насаждений путем спила 9 деревьев различных пород, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев (т.д.1 л.д.236-238).

Кроме того, вина подсудимого Щекалова Е.Л. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.01.2020г., согласно которого дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что 27.01.2020г. примерно в 10 часов 00 минут гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проживающий в <адрес> осуществил спил 9 деревьев разного вида находясь в лесопосадке в 5 км от <адрес> (т.<адрес> л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности размером 50 м на 25 м, расположенный в лесопосадке в 5 км от <адрес> №. При осмотре данного участка на нем обнаружено спил 9 деревьев различного вида. При дальнейшем осмотре обнаружен автомобиль УАЗ г/н № регион рядом с которым сложены распиленные на части стволы деревьев различного вида. При осмотре первого пня размером шириной 24 см высотой 40 см, с него был сделан спил части ствола, ствол данного дерева был распилен на 4 части, второй пень размером 27 см на 24 см, с которого был произведен спил части ствола, третий пень размером 33 см на 42 см, с которого был произведен спил части ствола, четвертый пень размером 17 см на 26 см, с которого был произведен спил части ствола, пятый пень размером 20 см на 36 см, с которого был произведен спил части ствола, шестой пень размером 25 см на 67 см, с которого был произведен спил части ствола, седьмой пень размером 23 см на 69 см, с которого был произведен спил части ствола, 8 пень размером 25 см на 30 см, с которого был произведен спил части ствола, девятый пень размером 16 см на 16 см, с которого был произведен спил части ствола. Задержанный Щекалов Е.Л. пояснил, что данные девять деревьев он спилил для собственных нужд, а именно для своего печного отопления. Щекаловым Е.Л. была добровольно выдана бензопила в корпусе желтого цвета марки «Чемпион 250».

При производстве осмотра места происшествия изъяты: 9 спилов сделанных с 9 пней, бензопила марки «Чемпион 250», которые были упакованы в соответствии с УПК РФ (т.д. 1 л.д.17-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кабинет ОЭБиПК Отдела МВД России по Ейскому району, в котором находится 9 полиэтиленовых пакетов черного цвета, опечатанные пояснительными бирками с находящимися в них спилами с деревьев, при вскрытии первого пакета был обнаружен спил с дерева шириной 24 см породы «Ясень», данные спил был помещен в пакет №; при вскрытии второго пакета был обнаружен спил с дерева шириной 22 см породы «Акация белая», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии третьего пакета был обнаружен спил с дерева шириной 26 см породы «Абрикос», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии четверного пакета был обнаружен спил с дерева шириной 16 см породы «Ясень», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии пятого пакета был обнаружен спил с дерева шириной 18 см породы «Ясень», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии шестого пакета был обнаружен спил с пня шириной 23 см породы «Абрикос», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии седьмого пакета был обнаружен спил с пня шириной 22 см породы «Абрикос», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии восьмого пакета был обнаружен спил с пня шириной 23 см породы «Абрикос», данный спил был помещен в пакет №; при вскрытии девятого пакета был обнаружен спил с пня шириной 14 см породы «Акация белая», данный спил был помещен в пакет №.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: 9 пакетов черного цвета со спилами в количестве 9 штук помещенный каждый в пакет, горловины перевязаны нитью и скреплены бирками с пояснительными записками (том 1 л.д.47-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположено ГБУ КК «Управление Краснодарлес». Находясь на втором этаже 2- этажного здания в кабинете начальника отдела лесного хозяйства был распакован пакет черного цвета, в котором находится спил с дерева №. В ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Ясень» и является живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Абрикос» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Абрикос» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Акация белая» и являлась живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Ясень» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Ясень» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Абрикос» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Акация белая» и являлся живорастущим деревом. При вскрытии пакета № Свидетель №6 пояснил, что указанный спил принадлежит породе «Абрикос» и являлся живорастущим деревом (том 1 л.д.77-83);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2020 года с фототаблицей к нему с участием подозреваемого Щекалов Е.Л. и его защитника ФИО21, согласно которому осмотрена бензопила марки «Чемпион250» в корпусе желтого цвета. Корпус пилы выполнен из пластика желтого цвета, на одной из боковых частей имеется круглый логотип, на котором имеются следующие надписи: «CHEMPION 250 CHAIN SAN 49.3cc». На бензопиле имеется ручка, выполненная из пластика черного цвета, отверстие, на котором имеется крышка с резьбой.

В ходе осмотра подозреваемый Щекалов Е.Л. пояснил, что он 27.01.2020 находясь в лесополосе именно этой бензопилой пилил живые деревья в количестве 9 штук (том 1 л.д.139-144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Щекалова Е.Л. от 15 мая 2020 года с фототаблицей, с участием подозреваемого Щекалова Е.Л. и его защитника В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Щекалов Е.Л. указал на лесополосу, расположенную на расстоянии 3 км 300 м от <адрес> согласно координат №, где спилил бензопилой марки «Чемпион 250» 9 живых деревьев различных пород, а именно 3 дерева породы «Ясень», 4 дерева породы «Абрикос», 2 дерева породы «Акация», пояснил, что когда он их спиливал деревья, то понимал, что данные деревья живорастущие, так как при спиливании ствола, сыпалась мокрая стружка, и если бы это были деревья сухостойные была бы стружка сухая и дерево бы спиливалось немного тяжелее, чем живое. После того как он спилил 9 деревьев, то больше пилить их не стал, так как решил, что большее количество в автомобиль УАЗ не поместиться (том 1 л.д.147-165);

- протоколом выемки от 22 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки УАЗ модели № г/н №, свидетельство о регистрации № №. (том 1 л.д.190-197);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года с фототаблицей к нему согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ модели № государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра подозреваемый Щекалов Е.Л. указал, что в данный салон автомобиля он должен был 27.01.2020г. напилить и сложить части стволов спиленных деревьев в лесополосе, расположенной не далеко от <адрес> и перевести их к теплицам, расположенным по адресу: <адрес>, но сложить в салон автомобиля я их не успел, так как к лесополосе подъехали сотрудники Министерства природных ресурсов.

Также осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 01.07.2019, в ходе осмотра было установлено, что собственником автомобиля марки УАЗ модели № государственный регистрационный знак В 434 ОЕ 23 rus является ФГБУ «Вниро» (том 1 л.д.198-207);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен черный пакет, в котором обнаружены пакеты полиэтиленовые со спилами с деревьев в количестве 9 штук (том 1 л.д.211-224);

- Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой собственником указанного объекта, имеющего категорию «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «Для ведения крестьянского хозяйства растениеводческого направления», является субъект РФ – Краснодарский край (том 1 л.д.85-89);

- Справкой-расчетом ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», согласно которой ущерб от совершения незаконной рубки живорастущих лесных насаждений породы «Абрикос», в количестве 4 деревьев, породы «Ясень» в количестве 3 штук, породы «Акация белая» в количестве 2 штук произраставших на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, составил 66 045 рублей (том 1 л.д.70-72, 73);

- протоколами признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от 15.05.2020г. и 22.05.2020г., согласно которым к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: бензопила марки «CHEMPION 250 CHAIN SAN 49.3cc в корпусе желтого цвета; автомобиль марки УАЗ модели № государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 01.07.2019; спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Акация белая», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Акация белая» (т.<адрес> л.д.145, 208, 225, 226).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.05.2020 года ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения в неуточненными причинами №). <данные изъяты>. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Щекалов Е.Л. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасность для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (Том 1 л.д. 124-126).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости Щекалова Е.Л. в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Щекалова Е.Л. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Щекалов Е.Л. проживает на территории <адрес> в <адрес> совместно с матерью – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села и соседей на него не поступало (т.<адрес> л.д.17-18); в Ейском психоневрологическом диспансере, наблюдался в диспансерной группе с диагнозом: <данные изъяты> в 2019 году снят с наблюдения по отсутствию сведений (т.<адрес> л.д.12); состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>» (т.<адрес> л.д.14); состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов, военной комиссией <данные изъяты> по военной службе по ст.20 «б» гр.1 (т.<адрес> л.д.16); ранее судим (т.<адрес> л.д. 8-10, 21-23).

Оценив данные о личности Щекалова Е.Л., его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, которая является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном уходе в виду неспособности к самообслуживанию.

Также суд учитывает, что Щекалов Е.Л. является единственным трудоспособным членом семьи, способным осуществлять уход за престарелой матерью, поскольку его сестра ФИО23, согласно медицинской документации, имеет онкологическое заболевание, требующее постоянного наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который относится к простому типу.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на его исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает целесообразным не назначать Щекалову Е.Л., поскольку его исправление возможно и без назначения указанных видов дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что Щекалову Е.Л. на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Щекалов Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Щекалова Е.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не посещать кафе, бары, рестораны в вечернее и ночное время после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения Щекалову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «CHEMPION 250» CHAIN SAN 49.3cc в корпусе желтого цвета; автомобиль марки УАЗ модели № государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 01.07.2019 – возвратить по принадлежности;

- спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Акация белая», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Ясень», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Абрикос», спил с дерева породы «Акация белая» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий

Дело № 2а–558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23 августа 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А.,

представителя административного истца по доверенности Жидкова М.А.,

административного ответчика Щекалов Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ейскому району к Щекалову Е.Л. об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Ейскому району Миненко Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Щекалова Е.Л.. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик был осужден Ейским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2015г. освобожден по отбытии срока наказании. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Ейскому району по категориям «ранее судимый», «лицо, формально подпадающее под административный надзор» с дата.

Щекалов Е.Л. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Официального трудоустройства не имеет, работает по найму. Спиртными напитками не злоупотребляет. Характеризуемся с удовлетворительной ст...

...ороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от дата, ст. 20.21 КоАП РФ от дата.

На основании изложенного, исходя, из требований, установленных ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить в отношении Щекалова Е.Л. административный надзор сроком на два года и одновременно установить ему следующие административные ограничения:1) запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведении (зонах), и др.); 2) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); 3) запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; 4) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00.

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по Ейскому району по доверенности Жидков М.А. поддержал заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Щекалова Е.Л..

Административный ответчик Щекалов Е.Л. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, так как, считает, что оснований для установления административного надзора не имеется.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Харитонова Э.А. считает необходимым удовлетворить заявленные требования, указав, что по делу имеются основания для установления в отношении Щекалова Е.Л.. административного надзора и соответствующих ограничений.

Заслушав пояснения участников по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений в отношении Щекалова Е.Л. следует удовлетворить.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные исковые заявления, связанные с административным надзором. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно, ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступления; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если: 1) лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд усматривает необходимость в установлении административного надзора в отношении ранее судимого лица – Щекалова Е.Л..

В судебном заседании установлено, что Щекалов Е.Л., <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

дата Щекалов Е.Л. освобожден по отбытию срока наказания (л.д.4). Судимость не снята и не погашена.

Судом установлено, что Щекалов Е.Л. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Ейскому району по категориям ранее судимый», «лицо, формально подпадающее под административный надзор» с с дата (л.д. 9).

В силу, п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при административном надзоре», при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами, суду надлежит учитывать их характеристики по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Из общественной характеристики усматривается, что по месту жительства Щекалов Е.Л. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 5).

С момента постановки на учет Щекалов Е.Л. совершил в течение одного года административные правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ от дата (л.д. 10), по ст. 20.21 КоАП РФ от дата (л.д. 11).

Таким образом, суд располагает достаточными данными, подтверждающими, что Щекалов Е.Л. не встал на путь исправления.

Согласно, ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу, ст. 4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание личность Щекалов Е.Л., суд считает необходимым установить в отношении указанного лица, следующие административные ограничения: 1) запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведении (зонах), и др.); 2) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); 3) запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; 4) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника Отдела МВД России Ейского района к Щекалову Е.Л. об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ранее судимого лица Щекалова Е.Л., <данные изъяты>, административный надзор сроком на два года, с одновременным установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведении (зонах), и др.);

2) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца);

3) запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел;

4) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева

Дело № 2а–143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.,

административного истца - представителя ОМВД России по Ейскому району по доверенности Жидкова М.А.,

административного ответчика Щекалова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ейскому району к Щекалову Е. Л. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Ейскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щекалова Е. Л. мотивируя это тем, что он был осужден дата Ейским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговорен к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По инициативе Отдела МВД России по Ейскому району решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата установлен административный надзор сроком на 2 года с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зонах), и др.); обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел без разрешения органов внутренних дел, запретить п...

...ребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Склонен к употреблению спиртными напитками. Характеризуется с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 27.09.2018г., 28.10.2018г..

Просит суд продлить срок административного надзора отношении поднадзорного Щекалова Е.Л. на шесть месяцев, установив ему следующие дополнительные административные ограничения: 1) обязать являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц (в первую и третью субботу каждого месяца).

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по Ейскому району по доверенности Жидкова М.А. поддержал заявленные требования о продлении срока административного надзора и административных ограничений в отношении Щекалова Е.Л..

Административный ответчик Щекалов Е.Л. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился, возражений по административному иску не представил.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Явная Н.Ю. считает необходимым удовлетворить заявленные требования, указав, что по делу имеются основания для продления срока административного надзора в отношении Щекалова Е.Л. и установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав пояснения участников по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щекалова Е.Л., следует удовлетворить.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно, ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Ейского районного суда от 23.08.2017г. административному ответчику Щекалову Е.Л. был установлен административный надзор сроком на два года с одновременным установлением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведении (зонах), и др.); 2) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в третью субботу каждого месяца); 3) запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел;4) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 3-7).

Решение Ейского районного суда от 05.09.2017г. вступило в законную силу.

Согласно информации ОМВД России по Ейскому району от 11.02.2019г., Щекалов Е.Л. состоит под административным надзором в ОМВД России по Ейскому району с дата по дата.

дата Щекалов Е.Л. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За период действия административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 27.09.2018г., 28.10.2018г. (л.д. 15,16).

По месту жительства Щекалов Е.Л. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 11).

В соответствии, со ст. 7 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно, ч.2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что в суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные ограничения.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу, что в отношении Щекалова Е.Л. необходимо продлить административный надзор на шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения, что будет способствовать предупреждению совершения Щекаловым Е.Л. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 270 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отдела МВД России Ейского района к Щекалову Е. Л. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить административный надзор и административные ограничения, установленные решением Ейского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года в отношении Щекалова Е. Л., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, то есть, до дата, установив дополнительные административные ограничения:

- обязать являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц (в первую и третью субботу каждого месяца).

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий