Щекатуров Михаил Владимирович

УИД 03RS0007-01-2021-008770-98

№5-2262/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Щекатурова Михаила Владимировича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 19 часов 55 минут Щекатуров М.В. находился по адресу: ... магазине продукты в месте скопления людей без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан УГ ... от 18.03.2020г. «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Щекатуров М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский Бат. ... УМВД России по городу Уфе Сиразетдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступ...

...ило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Щекатуров М.В. о судебном заседании, назначенном на < дата > в 15 часов 35 минут в Советском районном суде ..., был извещен судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем судья считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 09.11.2021 года) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Щекатуровым М.В. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – полицейским Бат. ... УМВД России по городу Уфе Сиразетдиновым Р.Р., объяснением Щекатурова М.В. данным при составлении протокола, согласно которому находился без маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Щекатурова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Щекатурова М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щекатурова Михаила Владимировича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

дело № 1-197/2020

УИН 03RS0064-01-2020-001808-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретарях Гимазетдиновой А.И., Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого Щекатурова М.В.,

защитника, адвоката Габдрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щекатурова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Щекатуров М.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> возле остановки общественного транспорта обнаружил нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатому веществу метательного действия, применяемый для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме, массой 153 грамм в металлической банке, который принес домой по <адрес>, поместил в дровянике, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное взрывчатое вещество было обнаружено ...

...и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании подсудимый Щекатуров М.В. вину признал, показал, что во время ДД.ММ.ГГГГ, когда собирал коробки для растопки печи, нашел банку с порохом, которую принес домой и поместил в дровяник. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили у него данную банку с порохом.

В ходе осмотра места происшествия – дровяника в <адрес> установлено, что дровяник представляет собой деревянное строение, где хранятся дрова и бытовые инструменты. Со слов Щекатурова М.В. в указанном строении он хранил порох, который изъяли у него сотрудники полиции (т.1 л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части дороги в д<адрес>, где Щекатуров М.В. нашел порох (т.1 л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Щекатурова М.В. проживающего по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <данные изъяты> в дровянике была обнаружена и изъята металлическая банка с содержимым в нем сыпучим веществом, которая была изъята в тот же день (т.1 л.д.10-11,12-13).

Свидетель М.А.С., старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <данные изъяты>, в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш.С.В., Б.П.А. на основании постановления суда проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Щекатурова М.В. по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Щекатурову С.В. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы, хранящиеся в жилище и надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте. Щекатуров С.В. пояснил, что каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте при себе, в своем жилище, либо в надворных постройках не хранит. Далее в ходе обследования была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом. Щекатуров С.В. пояснил, что обнаруженный порох нашел в районе остановки общественного транспорта <адрес>, после чего принес банку с порохом домой и хранил в указанной постройке для дров для личных целей (т.1 л.д.22-34).

Свидетели Ш.С.В. и Б.П.А. в ходе дознания дали аналогичные показания (т.1 л.д.33-34, 35-36).

По показаниям свидетеля Х.И.Л., данным в ходе дознания, его пригласили участвовать в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на остановке в <адрес>, где после разъяснения прав был произведен обыск в жилище Щекатурова М.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Щекатурову М.В. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Щекатуров М.В. пояснил, что таковых не имеет. В ходе обследования сооружения, предназначенного для хранения дров и строительных инструментов, расположенного по месту жительства Щекатурова С.В., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом. Щекатуров С.В. пояснил, что данное вещество является порохом, найденным в районе остановки общественного транспорта <адрес> Порох приобрел и хранил для личных целей, использовал для растопки сырых дров (т.1 л.д.37-38).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Н.А.Р. дал аналогичные показания (т.1 л.д.39-40).

По показаниям свидетеля Л.Л.В., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ Щекатуров М.В. рассказал, что в его доме сотрудниками полиции производилось обследование и в его дровянике нашли порох (т.1 л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической банке является бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объёме. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Масса бездымного пороха составляет 152 гр. (т.1 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ изъятая металлическая банка с содержимым в нем порохом массой 151 гр. осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-51,53).

В ходе дознания проверено психическое состояние подсудимого. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлена возможность Щекатурова М.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Щекатуров М.В. умышленно, осознавая, что найденное им вещество является взрывчатым веществом - порохом, оборот которого урегулирован нормами Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденного бездымный порох.

Лицензию на приобретение взрывчатого вещества Щекатуров М.В. не получал, следовательно, он не имел право и на хранение пороха.

Своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, Щекатуров М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.

Щекатуров М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, условное осуждение впоследствии отменялось, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Щекатуров М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая положения п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ порох, который признан вещественным доказательством, подлежит передаче в соответствующие учреждения МВД, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щекатурова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Щекатурова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: порох, хранящийся в Отделе МВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД по <данные изъяты> для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

с участием государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю.,

защиты в лице адвоката Яруллиной Л.А.,

при секретаре Халитовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щекатурова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не состоящего в браке, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Щекатуров М.В. на территории Уфимского района Республики Башкортостан совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время( точная дата и время следствием не установлено), Щекатуров М.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на участок <адрес>, принадлежащий ФИО1, где, найденном на участке куском арматуры, взломал навесной замок бани, проник в баню и похитил оттуда соковарку алюминиевую, стоимостью <данные изъяты> рублей, гусятницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю алюминиевую, объемом <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду алюминиевую, стоимостью <данные изъяты> рублей; сито алюминиевое, стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, провод двужильный медный, длиной <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр, на сумму <данные изъяты> рублей и скрылся с ме...

...ста происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Он же, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ( точная дата и время следствием не установлена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел на участок <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным он распорядился по своем усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 опьянев уснул, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял ключи из его кармана брюк и совершил угон находящегося во дворе автомобиля марки <данные изъяты>, гос№ №, принадлежащего ФИО6 При следовании по <адрес>, он не справился с управлением, совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию участка <адрес>,, принадлежащего ФИО7 откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Щекатуров М.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит не лишать его свободы. Гражданский иск ФИО1 признал полностью.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. поддержала. Просила не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что намерен заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Просил не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса о наказании подсудимому предоставил на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что предъявленные Щекатурову М.В. обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Щекатурова М.В., исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО1);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО8);

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( по факту угона автомобиля ФИО6);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО7).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то что ущерб частично в ходе следствия возмещен потерпевшим ФИО7, ФИО8

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Как личность Щекатуров М.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Заявленные ФИО1 гражданские иски на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за полным признанием исков виновным, подтверждением материалами дела, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щекатурова М. В. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить лишение свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ 1 год (эпизод хищения имущества ФИО1);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 9 месяцев (эпизод хищения имущества ФИО8);

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ 2 года ( в отношении имущества ФИО6);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 9 месяцев (эпизод хищения имущества ФИО7).

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Щекатурову М.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного один раз в месяц, в дни, установленные уголовно -исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Взыскать со Щекатурова М. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щекатурову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.Н. Садыков