Щекина Ольга Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2025 года СУДЬЯ Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев исковое заявление администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к сособственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к 14 собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о признании хозяйственных построек самовольными и их сносе в срок до 01.10.2025 г.

Определением судьи от 16.05.2025 г. исковое заявление администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района оставлено без движения до 02.06.2025 г.. Заявителю предложено в просительной части искового заявления указать, какую конкретно постройку должен снести каждый из ответчиков; представить в суд 10 копий исковых заявлений.

По состоянию на 11.06.2025 г. недостатки заявления не устранены, в связи с чем, оно в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2,3 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к сособственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> о сносе самовольных построек в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления з...

...аявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 октября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щекиной О.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Щекиной О.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Щекина О.С. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До заключения договора ответчицей была получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Согласно условиям договора Банк надлежаще выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчица не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данные требования ответчицей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Щ...

...екиной О.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Щекина О.С. в судебное заседание не явилась, в г. Лесосибирске по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), не проживает, в г. Лесосибирске по регистрационным учетам не значится, зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом указано место жительства ответчика Щекиной О.С. как <адрес>, данный адрес как фактическое место жительства Щекиной О.С. указан в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете заемщика.

По сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Щекина О.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, зарегистрирована по месту пребывания в г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о непроживании ООО «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ Щекина О.С. по адресу: <адрес> не проживает.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что Щекина О.С. в <адрес> не проживает (какие-либо иные адреса ответчицы истцом не указаны), на регистрационном учете в г. Лесосибирске не состоит.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде безусловно установлено, что Щекина О.С. в г. Лесосибирске по регистрационным учетам не значится, по адресу, указанному истцом, не проживает, местом пребывания ответчицы является <адрес>.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щекиной О.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева

Копия

УИД 63RS0№-09

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Мнацаканян С. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов,

Установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском об истребовании документов к ответчику Банк ВТБ (ПАО). В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком на имя истицы открыт текущий счет, который банк обязался обслуживать, а истица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Истица указала, что в связи с начислением ей кредитором незаконных платежей, исходя из того, что у нее отсутствуют какие-либо документы по кредитному договору, она как потребитель лишена возможности проверить правильность указанных начислений и произведенных ранее банком удержаний, выписка по лицевому счету необходима ей для установления сумм незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за незаконное пользование денежными средствами.

25.09.2019г. истицей ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по ее кредитному досье, а именно: договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия получена ответчиком 01.10.2019г., однако, затребованные истицей в претензии документы до ...

...настоящего времени ей не предоставлены.

На основании изложенного, истица ФИО5 просила суд обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) предоставить копии следующих документов, а именно, договор на выпуск кредитной карты и приложения к нему, график платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по дату обращения в суд.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг): информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между заемщиком (истицей) ФИО1 и кредитором Банк ВТБ (ПАО) 03.05.2018г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 762 673 руб., под 15,9 % годовых, на срок до 03.05.2023г., с обязательством заемщика по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 18 506,23 руб. (за исключением последнего платежа в сумме 19 479,48 руб.), подлежащего уплате 3 числа каждого календарного месяца в счет частичного погашения суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий от 03.05.2018г.)

Кредитный договор № от 03.05.2018г. состоит из Согласия на кредит (Индивидуальных условий), Правил кредитования (Общих условий договора) (п. 14,21 ИУ).

Согласно п. 18 индивидуальных условий для предоставления кредита открывается банковский счет №.

В п. 16 индивидуальных условий определены следующие способы обмена информацией между Банком и заемщиком, а именно: личное обращение заемщика в офис банка ….

В соответствии с п. 23 ИУ следует, что ФИО5, подписав указанный документ, подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнями платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена до подписания указанного договора.

Таким образом, суд полагает, что в момент заключения кредитного договора, то есть 03.05.2018г. истица ФИО5 ознакомлена с содержанием кредитного договора № от 03.05.2018г., состоящего из Согласия на кредит и Правил кредитования, никаких возражений относительно его условий не выразила.

Также в п. 6 ИУ – сторонами согласован порядок погашения кредита (т.е. График платежей), в котором определено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ФИО1 в 60 платежей в сумме 18 506,23 руб. (за исключением последнего), подлежащих уплате 3 числа каждого календарного месяца.

Исходя из того, что указанное Согласие на кредит № от 03.05.2018г. подписано лично заемщиком ФИО1 - 03.05.2018г, принимая во внимание отсутствие в указанном документе каких-либо замечаний и возражений со стороны заемщика ФИО1, оснований полагать, что указанный документ не был получен ФИО1 от кредитора Банк ВТБ (ПАО) в момент заключения указанного договора не имеется.

В настоящее время истицей ФИО1 заявлены требования об истребовании кредитного договора и приложений к нему, в том числе Графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, обоснованные тем, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) не предоставил их по ее запросу – как потребителю финансовой услуги, при разрешении которых суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклады, операции по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные положения, подлежащие применению, необходимо учесть, что согласно письменной претензии, датированной 25.09.2019г., ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>39, в лице представителя ФИО3, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием предоставить копии следующих документов – договор на выпуск кредитной карты на ее имя, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету. Также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий. Возвратить незаконно удержанные денежные средства и расторгнуть договор на выпуск банковской карты.

Указанная претензия отправлена в адрес получателя по почте с присвоением почтовому отправлению почтового идентификатора № – 25.09.2019г. и получено адресатом 01.10.2019г.

Истица ФИО5 ссылается в иске на то, что ответ на ее претензию Банком не дан, запрошенные копии ей не представлены.

Вместе с тем, согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) от 03.10.2019г., адресованному ФИО1 по адресу: <адрес>39, кредитор в ответ на обращение ФИО1 сообщил заявителю, что исходя из того, что из подписи на обращении Банк не может однозначно идентифицировать заявителя как заемщика по кредитному договору, принимая во внимание, что вся информация по кредитному договору относится к банковской тайне, указанное обращение не может быть удовлетворено. При этом, ФИО1 рекомендовано обратиться с указанным обращением в ближайший офис банка с документом, удостоверяющим личность.

Таким образом, ответчик, как кредитная организация, отреагировал в установленный срок на обращение клиента – т.е. истицы ФИО1, при этом, аргументированно указав на невозможность предоставления затребованных документов, с разъяснением возможности их получения при личном обращении заявителя в офис банка с документом, удостоверяющим личность, для соответствующей идентификации лица, обратившегося с вышеуказанными требованиями и заемщика по кредитному договору, во избежание нарушения охраняемой ФЗ от несанкционированного распространения банковской тайны. Принимая во внимание данные, обстоятельства, следует вывод, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение факта виновного уклонения Банка ВТБ (ПАО) от предоставления ей документов, связанных с заключением кредитного договора от 03.05.2018г. Необходимо отметить и то обстоятельство, что истица ФИО5 в претензии от 25.09.2019г. не указывает дату заключения запрашиваемого ею договора и приложений к нему, не называет запрошенный ею документ договором на выпуск банковской карты, что также является объективным основанием полагать, что заявитель претензии от 25.09.2019г. не является заемщиком по кредитному договору № от 03.05.2018г.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) нарушено право истицы ФИО1 на получение информации о задолженности, копий документов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице ФИО1 заявленные в иске копии документов, в том числе расширенной выписки по лицевому счету, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об истребовании документов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Щекиной О. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Леонтьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 762 673 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Щекиной О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты Банка ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО). Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 152 000 руб. Должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (оверд...

...рафтом) 26% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Щекиной О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты Банка ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО). Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) 26% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Щекиной О.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 490,65 рублей, из которых: 635 503,62 рубля – остаток ссудной задолженности; 67 273,14 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 713,89 рублей – сумма задолженности по пени; задолженность по кредитному договору от 20.02.20019 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 108,72 руб., из которых: 151 980,78 руб. - остаток ссудной задолженности, 28340,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 787,45 руб. - задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 053,70 рублей, из которых: 99 982,73 рубля – остаток ссудной задолженности; 18 558,39 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 512,58 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 223,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762 673 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты Банка ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО). Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 152 000 руб. Срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 процентов годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты Банка ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО). Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Срок кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 процентов годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредитных средств и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договорами сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредитов ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитных договоров, размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щекиной О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 704 490,65 рублей, из которых: 635 503,62 рубля – остаток ссудной задолженности; 67 273,14 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 713,89 рублей – сумма задолженности по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щекиной О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 181 108,72 руб., из которых: 151 980,78 руб. - остаток ссудной задолженности, 28340,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 787,45 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щекиной О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 119 053,70 рублей, из которых: 99 982,73 рубля – остаток ссудной задолженности; 18 558,39 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 512,58 рублей – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленных кредитов на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16593,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Щекиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щекиной О. С. пользу Банка ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 490,65 рублей, из которых: 635 503,62 рубля – остаток ссудной задолженности; 67 273,14 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 1 713,89 рублей – сумма задолженности по пени;

задолженность по кредитному договору № от 20.02.20019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 108,72 руб., из которых: 151 980,78 руб. - остаток ссудной задолженности, 28340,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 787,45 руб. - задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 053,70 рублей, из которых: 99 982,73 рубля – остаток ссудной задолженности; 18 558,39 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 512,58 рублей – сумма задолженности по пени;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 223,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Щекиной Ольги Сергеевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щекина О.С. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, просил суд признать Носкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., безвестно отсутствующим.

Слушание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель либо его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой заявителя, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, заявитель либо его представитель по доверенности вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Заинтересованное лицо Носков Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что заявитель не явился по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое ...

...заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Щекиной Ольги Сергеевны о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева