Щеколов Дмитрий Николаевич

Дело № 2А-675/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пузиковой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 1 656 рублей 00 копеек, пени в размере 23 рубля 85 копеек, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскание обязательных платежей с ответчика.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Щеколов Д.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязаннос...

...ти по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 и ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с. ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением о взыскании с Щеколова Д.Н. недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась 02 сентября 2022 года, в установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам не обращался, при этом сумма задолженности у Щеколова Д.Н. на момент направления указанного заявления не превысила 10 000 рублей, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании данной задолженности по требованию 20 февраля 2018 г. № об уплате недоимки истек 29 сентября 2021 года (29.03.2018 года + 3 года 6 месяцев).

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с действующим законодательством, в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный законном срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

УИД 74RS0012-01-2022-001242-94

Дело № 2А-110/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 552 рубля 00 копеек, пени в размере 2 рубля 08 копеек, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскание обязательных платежей с ответчика.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Щеколов Д.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения об...

...язанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 и ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с. ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением о взыскании с Щеколова Д.Н. недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась 12 декабря 2022 года, в установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам не обращался, при этом сумма задолженности у Щеколова Д.Н. на момент направления указанного заявления не превысила 10 000 рублей, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании данной задолженности по требованию от 19.12.2018 г. № об уплате недоимки истек 09 июля 2022 года (09.01.2019 г. + 3 года 6 месяцев).

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с действующим законодательством, в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности увеличения срока принудительного взыскании недоимки, установленного налоговым законодательством, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд с указанным требованием.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный законном срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Щеколову Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2017 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова

Дело 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Заозерный» к Игонину Ивану Михайловичу, Кузиной Лидии Петровне, Мелкому Борису Николаевичу, Шалапанову Владимиру Васильевичу, Щеколову Дмитрию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

Установил:

ООО «Заозерный» обратилось в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «Заозерный» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. 17 июля 2012 г. между ООО «Заозерный» и ответчиками заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с приобретаемой долей в праве <данные изъяты> Для проведения государственной регистрации договора купли-продажи, ООО «Заозерный» направило в адрес собственников предложение о регистрации вышеуказанного договора, запланированной на 24 марта 2017 г. Продавцы в Управление госрегистрации в назначенное время для подачи совместного заявления не явились. Просят вынести решение о государственной регистр...

...ации перехода права собственности на ООО «Заозерный» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Заозерный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента регистрации отчуждения имущества, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 223 Кодекса).

Согласно пункту 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года между Игониным Иваном Михайловичем, Кузиной Лидией Петровной, Мелким Борисом Николаевичем, Шалапановым Владимиром Васильевичем, Щеколовым Дмитрием Николаевичем и ООО «Заозерный» был заключен договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты> расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д.07, 36-41). По условиям договора ООО «Заозерный» выплатил ответчикам денежную сумму в размере 10 000 рублей каждому (л.д.12,18,24). Факт приобретения земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д.08). В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации вышеуказанного договора в Управление Росреестра не явились.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Заозерный».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Заозерный» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Заозерный» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного 17 июля 2012 года между ООО «Заозерный» и Игониным Иваном Михайловичем, Кузиной Лидией Петровной, Мелким Борисом Николаевичем, Шалапановым Владимиром Васильевичем, Щеколовым Дмитрием Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева