Щекотихина Любовь Николаевна

57RS0024-01-2023-002604-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8983/2025

№ 2-930/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Марисова И.А., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению прокуратуры Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 17 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Марисова И.А., выслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что жалоба и кассационное представление подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении, просила суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда города Орла от 17 июля 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Прокурором Орловской области принесено кассационное представление в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как ...

...незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 на праве собственности принадлежало жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

26 сентября 2016 г. между ФИО11 (даритель) и ее сыном ФИО9 (одаряемый) был заключен договор дарения данной квартиры, согласно которому в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО11 и ФИО10 (сын одаряемого), которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

20 марта 2023 г. между ФИО9 (даритель) и его супругой ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире кроме ФИО11 и ФИО10 фактически проживает без регистрации супруга ФИО10 - ФИО2, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО10 и ФИО2 заключен 6 июня 2023 г.

ФИО1 со своим супругом ФИО9 и их общей дочерью ФИО8 зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что согласно договору дарения от 26 сентября 2016 г. в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО10, за которым в соответствии с законом сохраняется право пользования данной квартирой, ФИО2 была вселена как член его семьи, брак между ними не расторгнут, соответственно, ответчик в настоящее время является членом семьи ФИО10, а поэтому не может быть выселена из данного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом отметил, что по своему состоянию здоровья ФИО10 не может проживать самостоятельно, ему требуется регулярная посторонняя помощь в быту, которая ему оказывается его супругой – ответчиком ФИО1, а также ответчик оказывает помощь проживающей в данной квартире ФИО11, которой также требуется постоянная посторонняя помощь в силу её преклонного возраста и имеющихся у нее заболеваний, в связи с чем оснований для выселения ФИО1 из спорной квартиры не имеется.

С выводами нижестоящих судов по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а так же из из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником предоставлено членам его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, за исключением признания права на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение волеизъявления собственника жилого помещения на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Однако данное обстоятельство судами не выяснялось. Дата вселения ФИО1 спорную квартиру не установлена.

При этом в ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что ни ФИО9 (собственник квартиры с 26 сентября 2016 г. по 21 марта 2023 г.), ни она (собственник квартиры с 21 марта 2023 г.) своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из нуждаемости ФИО10, имеющего 2 группу инвалидности, в регулярной помощи других лиц в быту. Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» на момент освидетельствования 25 декабря 2023 г. и установления 2 группы инвалидности ФИО10 в постоянном постороннем уходе не нуждался (т. 1 л.д. 158).

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии, у ответчика правовых оснований для пользования жилым помещением основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не исправлены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 25 декабря 2024 года и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 г.

Председательствующий

Судьи

УИД № 57RS0024-01-2023-002604-81 Производство № 2-930/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щекотихиной Лилии Александровны к Щекотихиной Любови Николаевне о выселении

установил:

Щекотихина Л.А. обратилась в суд с иском к Щекотихиной Л.Н. о выселении.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в которой зарегистрированы и проживают Щекотихина В.В. (свекровь) и Щекотихин М.С. (сын супруга).

Указывает, что Щекотихина Л.Н. незаконно вселились в квартиру истца и проживает там незаконно, так как она согласия на вселения в ее квартиру Щекотихиной Л.Н. не давала.

Щекотихина Л.Н. является супругой Щекотихина М.С. Ответчица была вселена в квартиру своим супругом Щекотихиным М.С., которому собственник квартиры также не давала согласия на вселение иных лиц.

Истец направила уведомление Щекотихиной Л.Н. с требованием выселится в срок до 01.12.2023 и вывезти с собой все свое вещи, однако, в указанный срок ответчик жилое помещение не освободила, ответ на уведомление истцу не направила.

Щекотихина Л.Н. не является членом семьи Щекотихиной Л.А., в связи с чем ответчица незаконно проживает в данной квартире.

В связи с изложенным Щекотихина Л.А. просила суд выселить Щекотихину Л.Н. из квартиры, ...

...расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щекотихин М.С., Щекотихина В.В.

В судебном заседании Щекотихина Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что Щекотихина Л.Н. не имеет правовых оснований для проживания в данной квартире, поскольку не является членом семьи собственника.

Ответчик Щекотихина Л.Н. и ее представитель Протасова А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о выселении Щекотихиной Л.Н. из квартиры, указывая, что в данной квартире она проживает уже более трех лет. Примерно год назад она заключила брак с Щекотихиным М.С., который зарегистрирован в данной квартире, и соответственно она проживала в данной квартире, как член его семьи. В период проживания в данной квартире до недавнего времени претензий в ее проживании, собственник квартиры не выражал. Также обращает внимание что в период ее проживания она исправно осуществляла оплату коммунальных услуг за квартиру, более того производила ремонт квартиры за счет собственных средств.

Третье лицо Щекотихин М.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и пояснил, что он является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, который осуществляет за ним его жена Щекотихина Л.Н. Примерно три года назад он начал сожительствовать с ней и привел ее в спорную квартиру, собственник данной квартиры не возражал против ее проживания. Около года назад они зарегистрировали брак с Щекотихиной Л.Н. В период ее проживание в данной квартире, а это три года, они совместно осуществляли оплату коммунальных услуг за данную квартиру, а также производили текущий ремонт.

Третье лицо Щекотихина В.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и пояснила, что в связи с ее преклонным возрастом она нуждается в постоянном уходе, который на протяжении трех лет осуществляет Щекотихина Л.Н., поэтому просила не выселять ее из квартиры.

Участвующий в деле помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. в заключении указала, что исковые требования Щекотихиной Л.А. о выселении Щекотихиной Л.Н. из квартиры удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Щекотихиной В.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

26.09.2016 между Щекотихиной В.В. и ее сыном Щекотихиным С.Н. был заключен договор дарения данной квартиры. Согласно п. 8 договора дарения, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Щекотихина В.В.и Щекотихин М.С., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

20.03.2023 между Щекотихиным С.Н. и его супругой Щекотихиной Л.А. был заключен договор дарения жилого помещения, а именно квартиры № 1, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2023 Щекотихина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Как усматривается из паспорта Щекотихина М.С., он был зарегистрирован по адресу: г. Орел, ул. Окраинная, д. 29, кв. 1, с 07.12.2020 по настоящее время.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) Щекотихин М.С. и Щекотихина (до брака Гладких) Л.Н. заключили брак (дата обезличена).

Поскольку согласно договора дарения от 26.09.2016 № (адрес обезличен)0, в вышеуказанной квартире зарегистрирован Щекотихин М.С., за которым в соответствии с законом сохраняется право пользования данной квартирой, Щекотихина Л.Н. была вселена как член его семьи, брак между ними не расторгнут, соответственно ответчик в настоящее время является членом семьи Щекотихина М.С., а поэтому не может быть выселена из данного жилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что Щекотихина Л.Н. не имеет правовых оснований для проживания в данной квартире, поскольку не является членом семьи собственника, а именно ее семьи, само по себе, при сохранении зарегистрированного в органах ЗАГС брака между ответчиком и Щекотихиным М.С., за которым в соответствии договором дарения сохраняется право пользования данной квартирой, не являются основаниями для выселения ответчика, более того ответчик произвел в данной квартире ремонт, добросовестно пользуется квартирой и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установление в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Щекотихиной Л.А. о выселении Щекотихиной Л.Н. из квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щекотихиной Лилии Александровны к Щекотихиной Любови Николаевне о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин

Судья: Настепанин В.Н. Дело № 33-3471/2024

№ 2-930/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.

судей Второвой Н.Н., Перепелицы М.В.

с участием прокурора Мартыновой В.П.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотихиной Лилии Александровны к Щекотихиной Любови Николаевне о выселении,

по апелляционной жалобе Щекотихиной Лилии Александровны на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2024 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Щекотихиной Лилии Александровны к Щекотихиной Любови Николаевне о выселении – отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Щекотихина Л.А. обратилась в суд с иском к Щекотихиной Л.Н. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что Щекотихина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: её свекровь - Щекотихина В.В. и пасынок - Щекотихин М.С., который проживает в данной квартире со своей женой Щекотихиной Л.Н.

Ссылаясь на то, что Щекотихина Л.Н проживает в квартире незаконно, без согласия Щекотихиной Л.А., требования о выселении Щекотихина Л.Н. не выполняет, просила суд выселить Щекотихину Л.Н. из квар...

...тиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щекотихина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Указывает, что ответчиком Щекотихиной Л.Н. нарушены ее права как собственника жилого помещения; ответчик незаконно вселилась в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, согласие на вселение Щекотихиной Л.Н. в квартиру № дома № по <адрес> она не давала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Щекотихиной Лилии Александровне на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с квартирой от 20 марта 2023 г., согласно которому спорная квартира была ей подарена ее супругом Щекотихиным С.Н.

В данном жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы с 07 декабря 2020 г. Щекотихина В.В. (третье лицо – мать Щекотихина С.Н.) и ее совершеннолетний внук – Щекотихин М.С. (третье лицо - сын от первого брака Щекотихина С.Н.).

Кроме этого, в спорной квартире фактически проживает без регистрации супруга третьего лица Щекотихина М.С. - Щекотихина Любовь Николаевна, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>.

Брак между Щекотихиным М.С. и Щекотихиной Л.Н. заключен 6 июня 2023 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака № № № от 06 июня 2023 г.

Щекотихин С.Н. со своей второй супругой (истцом по делу) и их общей дочерью Щекотихиной К.С. зарегистрированы и фактически проживают в квартире № № дома № по <адрес>, данная квартира ранее принадлежала на праве собственности Щекотихиной В.В. и была подарена ею своему сыну Щекотихину С.Н., который в свою очередь по договору от 13 сентября 2014 г. подарил ее своей дочери от второго брака Щекотихиной К.С.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Щекотихина Лилия Александровна, указала, что она, являясь собственником квартиры № дома № по <...>, согласия на вселение и проживание ответчика в данном жилом помещении не давала, в связи с чем, просила суд выселить Щекотихину Любовь Николаевну из вышеуказанной квартиры.

Разрешая данные исковые требования, судом установлено и из материалов дела следует, что ранее квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Щекотихиной Валентине Васильевне (третьему лицу по делу).

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от 26 сентября 2016 г. Щекотихина В.В. подарила данную квартиру своему сыну Щекотихину С.Н., который в свою очередь подарил ее 20 марта 2023 г. своей жене - истцу по делу.

Из пункта 8 договора дарения от 26 сентября 2016 г., заключенного между Щекотихиным С.Н. и Щекотихиной В.В., следует, что сторонами указанного договора дарения согласовано, что Щекотихина В.В. и Щекотихин М.С. (сын Щекотихина С.Н. и внук Щекотихиной В.В.), зарегистрированные в квартире № №, сохраняют за собой право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, договором дарения от 26 сентября 2016 г. было предусмотрено условие о сохранении права пользования квартирой № дома № по <адрес> за Щекотихиной В.В. и Щекотихиным М.С.

Из пояснений сторон как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что истец Щекотихина Л.А. постоянно проживает в квартире № № дома <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялась. При этом Щекотихина В.В. и Щекотихин М.С. поясняли, что ответчик Щекотихина Л.Н. была вселена в занимаю ими спорную квартиру как член их семьи, между ними сложились семейные отношения, ответчик осуществляет за ними уход, который им требуется, за Щекотихиной В.В. в силу ее возраста (82 года) и имеющихся у нее заболеваний, а за Щекотихиным М.С., в связи с наличием у него инвалидности № группы по <...>, который с трудом передвигается по дому, самостоятельно не может себя обслуживать в быту, в том числе готовить пищу.

Из материалов дела следует, что Щекотихин М.С. является инвалидом № группы по <...> с 1 декабря 2023 г., впервые инвалидность № группы по <...> ему была установлена в 2019 году, что подтверждается ответом на запрос Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области».

Из ответа Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №№» следует, что Щекотихин М.С. является инвалидом № группы по <...>, ему разработана индивидуальная программа реабилитации, из которой следует, что он имеет 2 степень (из трех возможных) способности к самообслуживанию, передвижению, общению, к ориентации, а именно, способен к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Имеет 2 степень способности к трудовой деятельности: способность к выполнению трудовой деятельности в специальных созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Таким образом, из анализа представленных медицинских документов следует, что Щекотихину М.С. по его состоянию здоровья, с учетом имеющейся у него № группы инвалидности по зрению, требуется регулярная частичная помощью других лиц в быту, следовательно, самостоятельно он себя обслужить не может без постоянной посторонней помощи, ему требуется регулярная помощь других лиц, в связи с чем, проживать он один не может.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что между ответчиком Щекотихиной Л.Н. и Щекотихиной В.В., Щекотихиным М.С. сложились семейные отношения, ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи своего супруга Щекотихина М.С., за которым требуется регулярный посторонний уход, ввиду наличия у него 2 группы инвалидности по зрению, при этом Щекотихин М.С. и Щекотихина В.В. имеют постоянное право пользования данной квартирой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям сторон в сложившихся правоотношениях.

Доводы жалобы о том, что ответчиком Щекотихиной Л.Н. нарушены права истца как собственника жилого помещения; ответчик незаконно вселилась в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, согласие на вселение Щекотихиной Л.Н. в квартиру № дома № по <адрес> она не давала, не принимаются во внимание как несостоятельные по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договором дарения от 26 сентября 2016 г. о передаче спорной квартиры в дар Щекотихину С.Н., было предусмотрено условие о проживании в квартире № дома № по <адрес> Щекотихиной В.В. (его матери) и Щекотихина М.С. (его сына от первого брака) и сохранении за ними права пользования данной квартирой, то при отчуждении данной квартиры Щекотихиным С.Н. своей второй жене Щекотихиной Л.А., право пользования данным жилым помещением у Щекотихиной В.В. и Щекотихина М.С. сохранилось, что истцом и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Таким образом, Щекотихина Л.А., принимая в дар спорную квартиру с обременением в виде проживания в ней Щекотихиной В.В. и Щекотихина М.С., соглашалась с данным условием.

Учитывая, что истец Щекотихина Л.А. проживает в другом жилом помещении, никогда в спорное жилое помещение не вселялась и вселяться пока не намерена, при этом Щекотихина В.В. и Щекотихин М.С. имеют право пользования квартирой № дома № по <адрес>, проживают в ней, вселили ответчика в данную квартиру как члена своей семьи, с которой Щекотихин М.С. состоит в зарегистрированном браке; более того, по своему состоянию здоровья Щекотихин М.С. не может проживать самостоятельно, ему требуется регулярная посторонняя помощь в быту, которая ему оказывается его супругой, а также ответчик оказывает помощь проживающей в данной квартире Щекотихиной В.В., которой также требуется постоянная посторонняя помощь в силу преклонного ее возраста и имеющихся у нее заболеваний, то оснований для выселения Щекотихиной Л.А. из спорной квартиры не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

С учетом изложенного вышеприведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы на законность решения суда не влияют и основанием для его отмены являться не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекотихиной Лилии Александровны – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 57RS0024-01-2023-0026041-81

Дело № 2-288/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щекотихиной Лилии Александровны к Щекотихиной Любови Николаевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец собственником квартиры номер 1, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. №.и В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО5 ФИО4 приходится истцу свекровью, а ФИО5 является сыном супруга истца. ФИО2 является супругой ФИО5 ФИО2 незаконно вселились в квартиру истца и проживает там незаконно. ФИО1 согласия на вселения в ее квартиру ФИО2 не давала. ФИО2 была вселена в квартиру своим супругом ФИО5, которому собственник квартиры также не давала согласия на вселение иных лиц. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 15ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчик требование не исполнила, ответ на уведомление не направила. В связи с этим полагает что ответчик ФИО2 незаконно проживает в...

... квартире истца ФИО1, поскольку она не является членом семьи ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признавала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что ФИО2 не нарушает своим проживанием в квартире ФИО1 ее прав, не нарушает правил проживания в спорной квартире, несет бремя обслуживания и содержания дома. В данной квартире проживает ответчик с супругом, который имеет право проживания. В связи с изложенным, просила суд отказать в иске.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, поскольку ответчик ФИО1, согласно данным паспорта гражданина РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ возражали против передаче дела по подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу изложенного, гражданин регистрируется в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как это установлено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленной копии паспорта в материалы дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к Заводскому району г. Орла.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что суду на момент принятия и рассмотрения гражданского дела место жительства или место нахождения ответчика не было известно, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, передать для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова