Щелева Наталья Александровна

Дело № 2-558/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 447 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 41 копейка.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № S№ ФИО4 получила кредит в АО «Связной Банк». В силу данного договора ФИО4 обязалась возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом, уплачивать штрафы. ФИО4 не исполнила обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Ответчик уведомлена о состоявшейся переуступке прав требований. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 20 рублей 40 копеек. В результате задолженность составляет 59 447 рублей 07 ...

...копеек.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 20 000 рублей, под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число месяца. Срок действия карты 02/2013, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта MasterCardUnembossed № (л.д. 7 оборот).

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора СКС: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты, комиссии за перевыпуск карты. Полная стоимость кредита составляет 52,637159% годовых.

При заключении договора заемщик подтвердил присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, полностью с ними согласна, обязуется их исполнять.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии, произведенного Связной Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 467 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 29 857 рублей 53 копейки; проценты- 26 669 рублей 94 копейки; комиссии – 690 рублей; штрафы – 2 250 рублей.

АО «Связной Банк» (цедент) по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Заключенным Банком с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемым правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью понимается: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в установленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора (л.д. 31-33).

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ поименован под номером 2204, на общую сумму задолженности 59 467 рублей 47 копеек (л.д.27-30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд полагает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора любым третьим лицам, что указано в пункте 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющихся неотъемлемой частью заключённого договора (л.д. 13-44 гражданское дело №)

Ответчик ФИО4 не оспаривала данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в размере 59 467 рублей 47 копеек.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, также требование о полном погашении долга в сумме 59 467 рублей 47 копеек, который необходимо оплатить в течение 30 дней (л.д.23, 24). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» обращалось по взысканию задолженности с ФИО1 к мировому судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 467 рублей 47 копеек, также расходов по оплате госпошлины в размере 992 рубля 01 копейка, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.25).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 20 рублей 40 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 59 447 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 857 рублей 53 копейки; проценты на непросроченный основной долг -26 669 рублей 94 копейки; комиссии – 669 рублей 6 копеек; штраф– 2 250 рублей, которую истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 447 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 857 рублей 53 копейки; проценты на непросроченный основной долг -26 669 рублей 94 копейки; комиссии – 669 рублей 6 копеек; штраф– 2 250 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 41 копейка. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 59 447 (пятьдесять девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 41 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-558/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-005309-07