Щелканов Юрий Петрович

УИД 59RS0040-01-2021-003290-03 КОПИЯ

Дело № 2а-1865/2021

28 декабря 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя административных ответчиков Леушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Щелкановой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Щелканова Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство в отношении Щелканова Ю.П. о взыскании алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства подлежащие взысканию алименты не взыскивались. Фактическая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806186,38 рублей. У должника отобрано объяснение, в котором указывает, что официального места работы не имеет, алименты перечисляет в добровольном порядке, материальную помощь оказывает в виде покупки телефона, ноутбука, а также вещей к школе, ежемесячно оплачивает интернет сыну, дает денежные средства на карманные расходы. Должник выплачивал алименты по 2000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой. В связи с тем что она не обладает специальными юридическими знаниями, обратилась за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость сос...

...тавила 20100 рублей. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому незаконным; возложить обязанность выполнить в рамках исполнительного производства полный комплекс мер по правильному и своевременному исполнению решения суда; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20100 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Административный истец – Щелканова Т.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Огородова Н.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Чайковскому Старченко Е.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков – Леушина К.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 16.01.2015 в ОСП по г.Чайковскому поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щелканова Ю.П. о взыскании алиментов в пользу Щелкановой Т.В. 02.06.2021 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД, операторам сотовой связи, Росреестр, БТИ, ЦЗН, ГИМС, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетных счетов должника списаны денежные средства в размере 4665 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю. Согласно ответа Росреестра установлено, что в собственности должника находятся объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, произведены действия по оценке транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес места жительства должника, установлено, что должник по адресу имеет только регистрацию, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник проживает, однако имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, с должника отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Общая задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823083,18 рубля.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – Щелканов Ю.П. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № ФИО13 муниципального района и.о мирового судьи судебного участка № ФИО13 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Щелканова Ю.П. алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, на содержание сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия в пользу Щелкановой Т.В.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направлен ИП ФИО4

В соответствии с приходными кассовыми ордерами, Щелкановым Ю.П. перечислялись алименты за период с марта по май 2015 года в размере 9000 рублей, с июня по сентябрь 2015 года в размере 12000 рублей, с октября 2015 года по февраль 2016 года в размере 9500 рублей, с марта по ноябрь 2016 года 22000 рублей, за 2017 года 37000 рублей, за 2018 год 36000 рублей, за 2019 год 30000 рублей, за 2020 год 26000 рублей, за 2021 год 11 рублей.

Согласно платежному поручению от 24.11.2021 взыскано со Щелканова Ю.П. в счет алиментов 4622 рубля, перечислены взыскателю Щелкановой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, общая задолженность по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 806186,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника Щелканова Ю.П. взяты объяснения, в которых он указывает, что о задолженности по алиментам ему известно, платить алименты не отказывается. В данный момент работает не официально. Имеет временный заработок, алименты с данного дохода перечислял на расчетный счет взыскателя, затем перечислял на расчетный счет ребенка. Иногда денежные средства передавал своей маме для перечисления их как алименты на содержание ребенка. Ребенку оказывает материальную помощь в виде покупки телефона, ноутбука, производит ежемесячную оплату Интернета, дает денежные средства на карманные расходы, одевает ребенка ко школе. Других детей на иждивении нет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Огородовой Н.Г., в удовлетворении жалобы Щелкановой Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имеет лишь регистрацию со слов матери ФИО6 Сейчас проживает на Заре, адрес не знает. Внуку каждый месяц отправляет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> 2016 года. Дом принадлежит ФИО7, с ее слов все имущество принадлежит в доме ей.

ДД.ММ.ГГГГ у должника взято объяснение, указывает, что работал у ИП Втюриной около четырех лет, не официально. В октябре 2021 года хотел устроится официально, но пока готовили документы работодатель умерла, сейчас ждет переоформления документов на ФИО8, в дальнейшем оформится официально.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности должника Щелканова Ю.П., общая задолженность составляет 792936,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по г.Чайковскому в адрес взыскателя направлено предложение об обращении взыскания на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 886 кв.м.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, БТИ, Гостехнадзор, ГИМС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, произведена оценка арестованного имущества – транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, осуществлялся выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у должника, в адрес взыскателя направлено предложение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Должник производил перечисление денежных средств, что также не оспаривается взыскателем (л.д. 49-54).

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а судебный акт не исполнен в результате уклонения должника от его исполнения не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, обязанности, возложенные на должностное лицо в производстве которого находилось исполнительное производство, вышеприведенными Федеральными законами, исполняются должностным лицом надлежащим образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Поскольку, исковые требования Щелкановой Т.В. удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ст. 111, 112 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Щелкановой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника Щелканова Ю.П. о взыскании алиментов; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выполнить полный комплекс мер направленных на исполнение; взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1865/2021

Дело находится в производстве

ФИО13 городского суда <адрес>