logo

Щелко Андрей Михайлович

Дело 2-146/2015 ~ М-118/2015

В отношении Щелко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-146/2015 ~ М-118/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Погарском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Вороно Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щелко А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щелко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-146/2015 ~ М-118/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Погарский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вороно Евгений Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щелко Андрей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-146/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> к Щелко А. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к Щелко А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Щелко А.М. был заключен №. По данному договору Щелко А.М. был выдан кредит в сумме 200 000 <данные изъяты> с даты его фактического предоставления под процентную ставку 21 % годовых.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно условиям кредитного договора заем...

Показать ещё

...щик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного просроченного долга; <данные изъяты> просроченных процентов; <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг.

На основании изложенного <данные изъяты> просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО2, досрочно взыскать со ФИО2 в пользу <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Щелко А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, также вытекает из положений ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ.

При этом в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО2, следует, что <данные изъяты>» обязуется предоставить Щелко А.М. «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с заявлением заемщика Щелко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ему зачислено <данные изъяты> в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу №

В связи с неисполнением Щелко А.М. своих обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Щелко А.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором Щелко А.М. было предложено досрочно погасить перед кредитором указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование кредитора удовлетворено не было.

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> основного просроченного долга; <данные изъяты> просроченных процентов; <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг.

Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по настоящему кредитному договору от ответчика не поступило, а суд, проверив данный расчет задолженности, соглашается с его размером.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Щелко А. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать со Щелко Андрея Михайловича в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Вороно

Свернуть
Прочие