Щелкунова Ольга Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Щелкуновой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Щелкуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Щелкуновой О.А. кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчица Щелкунова О.А. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было, преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директор Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчицы о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило и...

...стца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчицы перед истцом составляла 316195 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -201947 рублей 37 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2996 рублей 14 копеек; штрафы - 111251 рублей 86 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское —бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Щелкунова О.А. неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, (совпадает с адресами, указанными в исковом заявлении, кредитном договоре, копии паспорта Щелкуновой О.А.), однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками отдела почтовой службы об истечении срока хранения. Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Щелкунова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока».

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованному гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика ФИО4 извещенного надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 319 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании Кредитного договора № выдало кредит Щелкуновой О.А. в сумме 220000,00 руб. под 29,90 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Щелкунова О.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Щелкунова О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт неисполнения ответчицей Щелкуновой О.А. обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, а также не оспорен и самой ответчицей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за Должником согласно расчету числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 195, 37 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 201 947,37 рублей;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 996,14 рублей; штрафы -111 251,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей Щелкуновой О.А. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, ответчиком также не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Таким образом, с ответчицы Щелкуновой Ольги Андреевны в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Щелкуновой Ольги Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Щелкуновой Ольги Андреевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Щелкуновой Ольги Андреевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Егорова