Щелкунова Валентина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Щелкунову Михаилу Михайловичу, Щелкуновой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щелкунову Михаилу Михайловичу, Щелкуновой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 190 000,00 руб. на срок 168 мес. под 9,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 47,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал д...

...осрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Требование истца исполнено не было.

В связи с этим, истец просит суд с учетом уточнений: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Щелкунова Михаила Михайловича, Щелкуновой Валентины Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 491 279,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 912,79 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью общей площадью 47,6 кв.м., этаж -7, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3871200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Ананьева А.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики Щелкунов М.М., Щелкунова В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Щелкуновой М.М. – Малахова А.А. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Щелкунов М.М., Щелкунова В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 190 000,00 руб. на срок 168 мес. под 9,1% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 47.6 кв. м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 2190000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.6, 3.7 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 8,9 % годовых, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19499,02 руб. Платежный период времени – не ранее 15-го и на позднее 18-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиками выполнялись свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 7,25 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 491 279,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 930,40 руб., просроченный основной долг - 1 325 465,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 35 555,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 053,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 274,54 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Щелкуновым М.М., Щелкуновой В.А. своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

Подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Запись о залоге в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 839 000,00 рублей.

Ответчик не оспорила стоимость заложенного имущества, доказательств того, что в настоящее время стоимость квартиры изменилась, суду не представлено.

Начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то есть в размере 3871200 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49912,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Щелкунову Михаилу Михайловичу, Щелкуновой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Щелкуновым Михаилом Михайловичем, Щелкуновой Валентиной Александровной расторгнуть.

Взыскать с Щелкунова Михаила Михайловича (ИНН №), Щелкуновой Валентины Александровны (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491279 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3871200 (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Щелкунова Михаила Михайловича (ИНН №), Щелкуновой Валентины Александровны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 49912 (сорок девять тысяч девятьсот двенадцать) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 11 апреля 2025 года

УИД 37RS0005-01-2022-002427-66

Дело № 2-336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щелкуновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Щелкуновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

06.03.2020 AO «Почта Банк» заключило с Щелкуновой В.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 634500 рублей на срок по 06.03.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Денежные средства в сумме 634500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.10.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 06.03.2020, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.03.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и Щелкуновой В.А., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требован...

...ия. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 649461,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 591327,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 58134,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 649461,33 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 591327,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 58134,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9694,62 рублей, а всего взыскать 659155,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Щелкунова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ееотсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.03.2020 АО «Почта Банк» (далее – кредитор, банк) заключило с Щелкуновой В.А. (далее – ответчик, заемщик) в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 634500 рублей на срок до 06.03.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых (далее – кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику 06.03.2020 сумму кредита в размере 634500 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком в размере 649461,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 591327,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 58134,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2022.

22.03.2022 АО «Почта Банк» (цедент) в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) Договор уступки права требования (цессии) № № (далее – Договор цессии).

На основании Договора цессии произошла уступка банком истцу права требования к физическому лицу по кредитному договору в размере, указанном в выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 27.09.2017, - в сумме 649461,33 рублей.

Пунктом 1.1. Договора цессии предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что он согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.2.1.1 Устава ООО «Филберт» истец является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, право банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному им с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с этим истцом в адрес ответчика 14.04.2022 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 размер задолженности составляет 649461,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 591327,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 58134,11 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по нему либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 649461,33 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9694,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щелкуновой Валентине Александровне удовлетворить.

Взыскать с Щелкуновой Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 № размере 649461 рубль 33 копейки (в том числе: основной долг в размере 591327 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 58134 рубля 11 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9694 рубля 62 копейки, всего взыскать 659155 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с/с <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем нарушила требования п. 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

ФИО1 и помощник оперативного дежурного ДЧ ЛОП в <данные изъяты>» <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.4).

Оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения и в...

...ина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом УТУ 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала а<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем нарушила требования п. 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В протоколе ФИО1 написала, что маску сняла, была в руке, трудно дышать, душно (л.д. 2);

- рапортом младшего инспектора СО по ООП ЛОП в <данные изъяты>» <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем нарушил требования п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (л.д. 3);

- рапортом помощника оперативного дежурного д/ч ЛОП в <данные изъяты>» <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут посредством камер видеонаблюдения зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 7);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он, находясь на своем рабочем месте в а/п «Рощино» <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, которая находилась в общественном месте без санитарно-гигиенической маски (л.д.8);

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 13).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, согласуются между собой. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписями последней в соответствующих графах протокола.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <адрес> на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте - на втором этаже здания аэровокзала <данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, чем нарушила требования п. 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым гражданин, находящийся на территории Российской Федерации, обязан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.3.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется (ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым ограничиться предупреждением, которое в полной мере будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО8

Копия верна -

СУДЬЯ: ФИО9

Дело № 2-970/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Китченко И.К.,

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западного ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО к Щелкунову А.А., Щелкуновой В.А., Щелкунову А.А. о выселении с несовершеннолетней Щ. М.А. из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: А, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Западное ЛУВДТ УТ МВД РФ по СЗФО обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны заявили о заключении ими мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о добровольном освобождении Щелкуновым А.А., Щелкуновой В.А., Щелкуновым А.А., несовершеннолетней Щ. М.А. служебного жилого помещения – квартиры по адресу: А,

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Западным ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО и Щелкуновым А.А., Щелкуновой В.А., Щелкуновым А.А., по ...

...которому:

1. Щелкунов А.А., Щелкунова В.А., Щелкунов А.А. обязуются:

1.1. в срок не позднее Д, а в случае досрочногоподключения жилого дома А и соответственно квартиры № в указанном доме(принадлежащей на основании договора уступки права требования подоговору № участия в долевом строительстве от ДЩелкунову А.А.) к городским сетям водоснабженияи канализации - в 3-дневный срок, освободить квартиру А от проживания и имущества, инесовершеннолетней Щ.М.А..

1.2. В указанные в п. 1.1. сроки произвести окончательный расчет по оплате за коммунальные услуги и представить в ФЭО Западного ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО оригиналы квитанций по оплате счетов за коммунальные услуги.

1.3. в указанные в п. 1.1 сроки сдать по акту служебную квартиру А в технически исправном состоянии, ключи от квартиры – членам комиссии Западного ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО.

2. Западное ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО отказывается от своих исковых требований к Щелкунову А. А., Щелкуновой В.А., Щелкунову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: А, без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску Западного ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО к Щелкунову А.А., Щелкуновой В.А., Щелкунову А.А. о выселении с несовершеннолетней Щ. М.А. из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: А, без предоставления другого жилого помещения, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«30» мая 2016 года

гражданское дело по иску ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование иска указало, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес> в <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, отпустив абоненту тепловую энергию по адресу <адрес>. Ответчики, согласно пункта 1 ст. 155 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. ответчики оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 473,13 рублей. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг с 10.04.2013г. начислена пеня в сумме 9 341,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования подержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., а также пени за период с 10.04.2013 года, не возражала против рассмот...

...рения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4 Г.А., ФИО4 Т.В., ФИО5 В.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора об обеспечении технической возможности теплоснабжения населения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» и ЗАО УК «Левобережье», общество обязуется осуществлять бесперебойную поставку тепловой энергии в соответствии с договором. Предметом данного договора являются обязательства по обеспечению технической возможности поставки для нужд потребителей тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ЭО по годовой потребности.

Жилой <адрес> в <адрес> входит в перечень жилых домов, находящихся у ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» на обслуживании по теплоснабжению.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в период частичной оплаты за потребляемую тепловую энергию проживают: ФИО2 (наниматель), ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь жены), (л.д. 5).

Как следует из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве собственности на <адрес>, в городе Омске.

Кроме того, согласно справке ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, в городе Омске не оформлено.

Судом установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой <адрес> в <адрес>, в том числе и в <адрес>.

Истцом к взысканию с ответчиков предъявлена задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный период ответчики ФИО4 Г.А., ФИО4 Т.В., ФИО5 В.А., являлись потребителями услуг ресурсоснабжающей организации ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют тарифам, утвержденным РЭК и главой муниципального образования.

Задолженность ответчиков ФИО4 Г.А., ФИО4 Т.В., ФИО5 В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 473,13 рублей, пени- в размере 9 341, 92 рублей.

Ответчиками доказательств, опровергающих факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения и ее размера, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 Г.А., ФИО4 Т.В., ФИО5 В.А. солидарно, в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 63 473,13 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию в установленный законом срок не производилась, суд находит требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 341,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» и ФИО9, штатное расписание, из которого следует отсутствие штатного юриста на предприятии.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, по 666,66 рублей с каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 384, 45 рублей по 794,81 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 473,13 рублей, пени в сумме 9 341,92 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, по 666,66 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» расходы по уплате госпошлины в размере 2 384, 45 рублей, по 794, 81 рубля.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело № 11-173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

рассмотрев 1 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе Щелкуновой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Щелкуновой В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 30.06.2014 по делу № 2-9593/2014 по исковому заявлению ОАО «ОмскВодоканал» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., Щелкуновой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 43, 44).

Щелкунова В.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, восстановить ей срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в обоснование указав, что она не была уведомлена о времени и месте слушания гражданского дела, поскольку на момент его рассмотрения по месту регистрации не проживала (л.д. 46, 47).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом ап...

...елляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № 2-9593/2014 по исковому заявлению ОАО «ОмскВодоканал» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., Щелкуновой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 14).

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из протокола судебного заседания от 30.06.2014 следует, что ответчик Щелкунова В.А. участия в рассмотрении гражданского дела не принимала (л.д. 13).

Согласно копии лицевого счета № 17004085 от 12.04.2014, копии паспорта Щелкуновой В.А. в период с 26.10.2005 по 21.01.2017 Щелкунова В.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8, 49, 50).

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями Щелкуновой В.А., изложенными в заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе.

Обозначенное заочное решение, а также судебные повестки направлялись Щелкуновой В.А. по адресу: <адрес> были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные повестки и данное заочное решение считаются полученными Щелкуновой В.А., поскольку направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства, однако, Щелкунова В.А. мер по получению почтовой корреспонденции по указанному адресу не предприняла, в связи с чем несет риск наступления последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что указанное заочное решение вступило в законную силу 20.08.2014, в связи с чем заявление об отмене обозначенного заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, не представление доказательств, подтверждающих принятие мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу Щелкуновой ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Вихман

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело № 11-174/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

рассмотрев 1 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе Щелкуновой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Щелкуновой В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 03.06.2014 по делу № 2-8490/2014 по исковому заявлению ЗАО «Управляющая компания» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., Щелкуновой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья (л.д. 22 – 24).

Щелкунова В.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, восстановить ей срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в обоснование указав, что она не была уведомлена о времени и месте слушания гражданского дела поскольку на момент его рассмотрения по месту регистрации не проживала (л.д. 71 – 73).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апел...

...ляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 мировым судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № 2-8490/2014 по исковому заявлению ЗАО «Управляющая компания» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., Щелкуновой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 22 – 24).

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из протокола судебного заседания от 03.06.2014 следует, что ответчик Щелкунова В.А. участия в рассмотрении гражданского дела не принимала (л.д. 20).

Согласно копии паспорта Щелкуновой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74, 75).

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями Щелкуновой В.А., изложенными в заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе.

Обозначенное заочное решение, а также судебные повестки направлялись Щелкуновой В.А. по адресу: <адрес> были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 18, 26).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные повестки и данное заочное решение считаются полученными Щелкуновой В.А., поскольку направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства, однако, Щелкунова В.А. мер по получению почтовой корреспонденции по указанному адресу не предприняла, в связи с чем несет риск наступления последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что указанное заочное решение вступило в законную силу 25.06.2014, в связи с чем заявление об отмене обозначенного заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, не представление доказательств, подтверждающих принятие мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу Щелкуновой ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Вихман