Щелок Анастасии Андреевне

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20947/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-605/2016

УИД № 91RS0023-01-2016-001804-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, по иску Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Щелок Наталье Васильевне, Щелок Андрею Юрьевичу, Щелок Анастасии Андреевне, Щелок Марии Вячеславовне, Щелок Юрию Анатольевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Щелок Натальи Васильевны, Щелок Андрея Юрьевича, Щелок Анастасии Андреевны, Щелок Марии Вячеславовны, Щелок Юрия Анатольевича к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Щелок Андрея Юрьевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года,

установил:

14 марта 2023 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского р...

...айонного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года удовлетворено.

Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щелок А.Ю. просит об отмене определения Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года, так как считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что представитель Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебном заседании не присутствовал, к участию в деле не привлечены.

Суд апелляционной инстанции, предполагающий проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласился. Суд также пришел к выводу о том, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления.

Оснований для иных выводов не усматривает и суд кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Щелок Н.В., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В., Щелок Ю.А. о выселении из квартиры без предоставления иного жилого помещения, со встречным исковым заявлением обратились в суд Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. к администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года исковые требования Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

Признано за Щелок Н.В., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В., Щелок Ю.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в ДОС <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

При восстановлении процессуального срока обжалования выше указанного судебного акта судами учтено, что Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к участию в настоящем деле не привлекались, лицами, участвующими в деле не являлись, доказательства, свидетельствующие о том, что о принятом судом решении они знали и имели возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в деле отсутствуют.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суды учитывали всю совокупность обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой, а также учитывали, что обжалуемым решением затрагиваются права заявителя.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен (часть 3 статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Щелок А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелок Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-4118/2024 (2-605/2016) председательствующий 1 инстанции Ерохина Е.В.

УИД 91RS0023-01-2016-001804-20 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Щелок Наталье Васильевне, Щелок Андрею Юрьевичу, Щелок Анастасии Андреевне, Щелок Марии Вячеславовне, Щелок Юрию Анатольевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Щелок Натальи Васильевны, Щелок Андрея Юрьевича, Щелок Анастасии Андреевны, Щелок Марии Вячеславовны, Щелок Юрия Анатольевича к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации,

по частным жалобам Щелока Юрия Анатольевича, Щелока Андрея Юрьевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Щелок Н.В., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В., Щелок Ю.А. о выселении из квартиры № 1, площадью 272, 7 кв.м, в ДОС № 33 в с. Оленевка Черноморского района Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании п...

...рава собственности в порядке приватизации на квартиру № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года исковые требования Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

Признано за Щелок Натальей Васильевной, Щелок Андреем Юрьевичем, Щелок Анастасией Андреевной, Щелок Марией Вячеславовной, Щелок Юрием Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в равных долях по 1/5 доле за каждым (т. 1 л.д. 151-153).

Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 161-168).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года заявление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда от 18 октября 2016 года удовлетворено. Представителю Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года по делу № 2-605/2016 (т. 1 л.д. 239).

В частных жалобах, дополнениях к частным жалобам Щелок Юрий Анатольевич, Щелок Андрей Юрьевич, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда отменить. Указывают, что ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России указано, что о сути решения от 18 октября 2016 г. стало известно только при ознакомлении с материалами дела 15 февраля 2023 г. Апеллянты полагают, что ФГКУ не воспользовалось своим правом на своевременное получение копии решения и ознакомление с его содержанием, при том, что имело возможность и располагало информацией от Администрации Оленевского сельского поселения о списке с пользователями и собственниками квартир, ссылками на судебные акты с датами их принятия и номерами дел, при этом с 2020 г. между ФГКУ и Администрацией велась переписка о принадлежности домов и квартир. Данные обстоятельства указывают на злоупотребление правом.

Кроме того, право собственности Щелок на жилой дом зарегистрировано 07.09.2017 г. на основании решения суда от 18.10.2016 г., данное право не оспорено, а сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными и ФГКУ имело возможность с ними ознакомиться.

Также судебное решение размещено на сайте Черноморского районного суда Республики Крым, поэтому имелась возможность ознакомиться с содержанием решения.

Апеллянты считают, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без наличия уважительных причин, отсутствуют объективные причины, указывающие на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Также действия территориального управления направлены на разрешение спора о праве с органом местного самоуправления относительно имущества, переданного в муниципальную собственность, права на которые в отдельном производстве не оспорены. При этом спорные жилые помещения никогда не имели статуса государственного имущества Республики Крым. Территориальное управление не может являться третьим лицом в данном гражданском деле, факт нарушения прав или законных интересов ФГКУ не выяснен, апелляционная жалоба не должна была бать принята; не представлены документы, подтверждающие передачу спорной квартиры в оперативное управление ФГКУ. Кроме того, у суда не имелось оснований для выдачи судебного решения и ознакомления представителя ФГКУ с материалами дела. Апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 11-17, 33-36, 109-111, 115-118, 144-146).

В письменных возражениях ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России против доводов частной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения (т. 1 л.д. 258-259).

Данные частные жалобы в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частных жалоб и дополнений к частным жалобам, проверив гражданское дело в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая определение о восстановлении Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года Черноморским районным судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу № 2-605/2016 по исковому заявлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Щелок Наталье Васильевне, Щелок Андрею Юрьевичу, Щелок Анастасии Андреевне, Щелок Марии Вячеславовне, Щелок Юрию Анатольевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Щелок Натальи Васильевны, Щелок Андрея Юрьевича, Щелок Анастасии Андреевны, Щелок Марии Вячеславовны, Щелок Юрия Анатольевича к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации (т. 1 л.д. 151-153).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года (т. 1 л.д. 153).

14 марта 2023 года Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подана апелляционная жалоба на решение суда от 18 октября 2016 года (т. 1 л.д. 161-168). В апелляционной жалобе заявлено о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т. 1 л.д. 167).

В качестве причин пропуска срока представителем заявителя указано на то, что учреждение к участию в деле судом привлечено не было, при этом спор затрагивает права и законные интересы учреждения. О сути судебного акта стало известно при ознакомлении 15 февраля 2023 года представителя с материалами дела и получении в этот же день его копии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не было привлечено судом к участию в деле.

30 января 2023 года представитель Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года и ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-605/2016. При этом указал, что мониторингом судебного делопроизводства сайта Черноморского районного суда Республики Крым установлено принятие судом решения (т. 1 л.д. 157-160).

15 февраля 2023 года представитель ознакомлен с материалами дела, получил копию решения суда от 18 октября 2016 года (т. 1 л.д. 159, обратная сторона).

Как указывалось выше, апелляционная жалоба подана 14 марта 2023 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих получении копии судебного решения от 18 октября 2016 года учреждением ранее, чем 15 февраля 2023 года.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно причины пропуска срока признаны уважительными, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2016 года.

Доводы частных жалоб судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку они на правильность определения суда не влияют. Восстановление пропущенного процессуального срока обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к участию в деле привлечено не было, копия судебного решения получена учреждением только 15 февраля 2023 года, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня ознакомления с материалами дела и получении копии судебного решения.

Доводы жалоб о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи копии судебного решения и ознакомления с материалами дела представителя ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, поскольку данное учреждение к участию в деле привлечено не было, при этом не выяснен факт нарушения прав или законных интересов учреждения, апелляционная жалоба не должна была бать принята, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с положениями абзаца 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Таким образом, фактически к ведению председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) отнесено право разрешения вопроса об ознакомлении с делом и выдачи копии судебного акта лицу, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом.

В апелляционной жалобе ФГКУ приведены пояснения относительно прав и обязанностей, которые были разрешены судом. Так, указано, что спорная квартира обладает статусом специализированного жилого фонда Минобороны России, передана в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ.

Аналогичные пояснения содержатся в заявлении ФГКУ о выдаче копии судебного акта и ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 159-161).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение о предоставлении представителю ФГКУ материалов дела для ознакомления и выдачи копии решения суда, принятии апелляционной жалобы. Фактическое предоставление материалов дела и вручение копии судебного акта указывает на разрешение данного вопроса.

Доводы жалоб о том, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем, действующим на основании доверенности.

Иные доводы по существу спора судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению при рассмотрении частной жалобы на определение о восстановлении процессуального срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Щелока Юрия Анатольевича, Щелока Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-10292/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-605/2016

91RS0023-01-2016-001804-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.,

судей Малаевой В.Г., Мамий М.Р.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО23, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО24, законного представителя несовершеннолетней ФИО25, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, несовершеннолетним ФИО32, ФИО31, третьи лица - Министерство обороны России, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Щёлок ФИО3, ФИО37 ФИО6, ФИО36 ФИО4, ФИО35, ФИО34 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, третьи лица - Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Ми...

...нистерства обороны Российской Федерации к Щёлок ФИО4, Щёлок ФИО6, несовершеннолетним ФИО38 ФИО8, ФИО40 ФИО5, ФИО41 ФИО11 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав ФИО42., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы ФИО43., но возражавшего против доводов жалобы Министерства обороны России; ФИО44 поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и жалобы ФИО45., но возражавшей против доводов жалобы Министерства обороны России; ФИО46., согласившуюся с доводами кассационных жалоб ФИО47. и ФИО49., прокурора ФИО15, полагавшую апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО51., в котором просила выселить ответчиков из <данные изъяты> площадью 272,7 кв.м., расположенной в <данные изъяты>

ФИО52 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО54, действующий в интересах ФИО55 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать право собственности на <адрес> площадью 272,7 кв.м в <адрес> в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года требования администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района оставлены без удовлетворения; удовлетворен встречный иск ответчиков; за ФИО56. признано право собственности в порядке приватизации на <адрес> площадью 272,7 кв.м. в <адрес> в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 октября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, по первоначальному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Министерством обороны Российской Федерации подан встречный иск к ФИО58 несовершеннолетним ФИО59 в котором просило истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущества - жилого дома площадью 272,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №а, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2024 года решение суда от 18 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении первоначальных требований администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, встречных требований <адрес> и встречного иска Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных требований Министерства, принять новое решение об удовлетворении данных требований; в связи с тем, что переданный в федеральную собственность спорный объект с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится во владении и используется сторонними лицами, Минобороны России не имеет возможности распоряжаться федеральным имуществом, пребывающем в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России; спорное имущество выбыло из владения Минобороны России и оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России помимо их воли; адрес переданной в федеральную собственность <адрес>) был изменен без ведома собственника - Министерства обороны РФ; о нарушении прав на оперативное управление квартирой <адрес>, на основании судебного акта от 18 октября 2016 года территориальному управлению стало известно 15 февраля 2023 года после ознакомления с материалами дела № 2-605/2016; считает, что с даты – 15 февраля 2023 года и наступает течение срока исковой давности; после привлечения к участию в деле судом апелляционной инстанции 9 октября 2024 года в качестве ответчиков Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, и получении выписки из ЕГРН 22 октября 2024 года, Министерства обороны Российской Федерации подан встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - жилого дома площадью 272.7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО62 в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции не выяснил правомерность приобретения имущества в муниципальную собственность Оленевского сельского поселения и правомерность изменения этого статуса на государственную собственность Республики Крым, а затем в федеральную собственность; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ФИО61 об истребовании доказательств, подтверждающие основания передачи спорного имущества в федеральную собственность.

Аналогичные требования и доводы содержатся и в кассационной жалобе ФИО64 которая дополнительно указывает, что она, как законный представитель ФИО65, ознакомившись с материалами дела, установила, что ФИО60 и ее законный представитель ФИО66. не были извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи от 21 марта 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению; определением от 15 апреля 2025 года рассмотрение дела отложено на 6 мая 2025 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи с Гагаринским районным судом г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Установлено, что ФИО67. проживают в <адрес> площадью 272,7 кв.м, расположенной в <адрес> <адрес>

<адрес> был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от 5 июня 2013 года, в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в коммунальную собственность военного городка».

В связи с ликвидацией Оленевского сельского совета, имущество было передано актом приема-передачи администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района.

Жилищной комиссией администрации Оленевского сельского поселения принято решение о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, что подтверждается протоколом № 5 от 20 января 2016 года.

С 1986 года ответчики постоянно проживают в спорной квартире, приехали по месту службу ФИО68. - офицера вооруженных сил СССР.

23 августа 2000 года они получили ордер № 52 на право занятия трех комнат, площадью 38 кв.м, в <адрес>. По новому Генплану <адрес> Решением сессии Оленевского сельского совета ответчики были поставлены на квартирный учет

2 ноября 2015 года в адрес ответчиков направлено уведомление, согласно которому в соответствии с постановлением главы администрации Оленевского сельского поселения № 178 от 29 октября 2015 года они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма.

28 декабря 2015 года за исх. № 02-06/1737 администрация Оленевского сельского совета направила отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у администрации права собственности на данное имущество и несоответствием адреса и площади квартиры.

В обоснование первоначальных требований Администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым указывалось на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Оленевского сельского поселения, а у ответчиков отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие правомерность их вселения и проживания в квартире.

Рассматривая по правилам производства суда первой инстанции первоначальный иск администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Спорный объект недвижимости находится по адресу <адрес>. Указанный адрес присвоен постановлением №66 от 18 апреля 2017 года, изданным администрацией Оленевского сельского поселения, «О признании дома домом блокированной застройки. Ранее указанный объект учитывался по адресу <адрес>.

Кадастровый номер дома <данные изъяты> присвоен 6 сентября 2017 года.

<адрес> передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от 5 июня 2013 года в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от 15 марта 2010 года, а также решения Оленевского сельского совета от 20 сентября 2012 года «О принятии в коммунальную собственность военного городка.

Решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района от 25 июня 2013 года № <адрес> включена в состав служебных квартир, и закреплена в качестве служебной квартиры для нужд Министерства обороны Украины (Вооруженных сил Украины).

В связи с ликвидацией Оленевского сельского совета имущество передано актом приема-передачи Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики рым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указав изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что администрация не наделена полномочиями собственника в отношении спорного имущества, и как следствие не обладает правом, подлежащим защите в судебном порядке, отказав в удовлетворении первоначальных требований администрации.

В обоснование встречных требований <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> Республики Крым, указывалось на то, что с 1986 года они постоянно проживают в спорной квартире, приехали по месту службу ФИО91 – офицера вооруженных сил СССР. 23.08.2000 года они получили ордер № 52 на право занятия трех комнат, площадью 38 кв.м. в квартире 3 дома 34. По новому Генплану военного городка <адрес> адрес квартиры - <данные изъяты>. Решением сессии Оленевского сельского совета ответчики были поставлены на квартирный учет. 25 декабря 2014 года было подано заявление о приватизации квартиры, на которое ответ получен не был. 28 декабря 2015 года администрация Оленевского сельского совета направила отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у администрации права собственности на данное имущество и несоответствием адреса и площади квартиры. <адрес> был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от 5 июня 2013 года в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от 15 марта 2010 года, а также решения Оленевского сельского совета от 20 сентября 2012 года «О принятии в коммунальную собственность военного городка». Кроме того, ФИО69 пользуется льготами, установленными для инвалидов Отечественной войны на основании Федерального Закона «О ветеранах».

Рассматривая данные встречные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества военных городок от 19 мая 2015 года военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>, в фонды которого входит <данные изъяты>, передан в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно приложению 4 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 2 июня 2016 года № 587-р/41ДСП «Перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и уточненным актом приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года, утвержденным 20 июля 2016 года Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, указанное жилое помещение приобрело статус специализированного жилого фонда и закреплено на праве оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым на момент предоставления ФИО92 и членам ее семьи квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 122 Жилищного кодекса Украины единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение является специальный ордер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из представленной истцами по встречному иску копии ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> отделением МИС Министерства обороны усматривается, что ордер на имя ФИО70. выдан на право занятия жилой площади - <адрес> площадью 38 кв.м, по адресу <адрес>.

Каких - либо доказательств получения права на вселение в <адрес>, либо изменения адреса, а также оснований увеличения площади квартиры до 272,7 кв.м., предоставленной для проживания, истцами не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

При этом отмечено, что пояснения ФИО93 о допущенных ошибках в нумерации домов №33 и №34 на момент вселения в квартиру ничем объективно не подтверждаются. С заявлением об изменении нумерации домов ФИО72 обращалась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о проживающих гражданах и прав собственности на квартиры в домах по <адрес>, представленных администрацией Оленевского сельского поселения, следует, что в <адрес> проживает ФИО16 по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация места жительства ФИО73. произведена соответственно 28 сентября 2000 года, 11 марта 1996 года, 26 августа 1997 года по адресу - <адрес> без указания номера дома и квартиры.

При изложенных обстоятельствах, а также указав на отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения на его приватизацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО74 о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

По основаниям, приведенным выше и содержащимся в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду чего отклоняет приводимые в кассационной жалобе доводы ФИО75 о том, что суд апелляционной инстанции не выяснил правомерность приобретения имущества в муниципальную собственность Оленевского сельского поселения и правомерность изменения этого статуса на государственную собственность Республики Крым, а затем в федеральную собственность; суд не учел, что военный город находится в муниципальной собственности.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы ФИО76 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающие основания передачи спорного имущества в федеральную собственность, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. При этом, в соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Довод кассационной жалобы ФИО77 о ненадлежащем извещении ФИО78 и ее законного представителя ФИО79 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку судебное извещение истцов осуществлено с соблюдением правил Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы кассационных жалоб ФИО80 подлежат отклонению.

В то же время, в обоснование встречных требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО81 несовершеннолетним ФИО82 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущества - жилого дома площадью 272,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №а, кадастровый №, указывалось на то, у ответчиков отсутствуют какие-либо основания для владения спорным имуществом, поскольку ордер на их вселение в спорный жилой дом, а ранее <адрес> ДОС № в <адрес> не выдавался, иные правовые основания владения спорным имуществом ответчиками отсутствуют. Спорный объект недвижимости, переданный в федеральную собственность в 2014 году, включен в состав служебного жилого фонда в 2013 году и до момента обращения с настоящим иском в суд статус служебной жилой площади со спорной квартиры не снимался, а подтверждён распоряжением ФИО1 Республики Крым от 2 июня 2016 года как специализированный жилой фонд. Квартира закреплена за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Рассматривая названные встречные требования Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе и положениями статей 212, 214, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 10 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31 июля 2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность осуществляется на основании заявления уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также прилагаемых к нему документов.

Согласно статье 7 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 8 июля 2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», имущество Республики Крым может быть передано в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти Российской Федерации для их размещения, а также осуществления управленческих целей. Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Как указано выше, право собственности Министерства обороны Российской Федерации возникло на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества военных городок от 19 мая 2015 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является территориальным подразделением Департамента военного имущества Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с уставом, утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №3133, предметом и целями деятельности ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Полномочия собственника осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение осуществляет действия по проведению мероприятий по постановке объектов недвижимости Вооруженных Сил на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, внесению, изменению сведений из реестра федерального имущества об имуществе, закрепленном собственником за учреждением. Учреждение осуществляет в установленном порядке юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено и владельцу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

До настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО83 Право зарегистрировано во исполнение решения Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, являющимся предметом апелляционного пересмотра.

Ответчиком ФИО85 сделано заявление о применении срока исковой давности.

Истцом по встречному иску указывалось, что о нарушенном ответчиками праве ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России стало известно из сообщения администрации Оленевского сельского поселения от 25 декабря 2020 года и приложения к нему (том 1 л.д.219- 221), что послужило основанием для обжалования в марте 2023 года решения Черноморского районного суда о признании права собственности в порядке приватизации.

Отклоняя данный довод истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Право собственности ФИО84 на 1/10 долю, ФИО86 на 1/10 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 29 октября 2020 года, право собственности ФИО87 на 1/5 долю, ФИО88 - на 1/5 долю ФИО89 на 1/5 долю, ФИО90 на 1/5 долю квартиры зарегистрировано 7 сентября 2017 года.

Эта же квартира передана в федеральную собственность на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. № 336-р/ДСП и с последующими дополнениями по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, право собственности истца по встречному иску до настоящего времени не зарегистрировано. Приняв имущество по акту, добросовестно и разумно пользуясь правами собственника, истец мог узнать о нахождении спорного имущества во владении семьи Щёлок, постоянно проживающих по указанному адресу на территории военного городка. Заслуживающих внимания доводов невозможности обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности истец по встречному иску не привел.

Из письма администрации Оленевского сельского поселения от 27 октября 2020 года и приложения к нему усматривается, что о правах ответчиков на <адрес> в <адрес> был уведомлено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по их запросу от 9 октября 2020 года.

Со встречным иском Министерство обороны РФ обратилось с иском 29 октября 2024 года посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылаясь на изложенное, руководствуясь положениями статей 198, 208, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности не только в отношении ответчика, сделавшего заявление, но и в отношении остальных членов семьи, проживающих в спорном жилом помещении.

С выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Министерства обороны Российской Федерации по мотиву пропуска срока исковой давности судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 ода № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Течение срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения. В частности, когда он узнал, что в ЕГРН есть недостоверная запись о том, что имущество принадлежит другому лицу (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Данные разъяснения не были судом апелляционной инстанции учтены при рассмотрении дела.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что адрес переданной в федеральную собственность <адрес>) был изменен без ведома собственника (Министерства обороны РФ): постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 30 июня 2016 года № 153 «О присвоении адреса» <адрес> Республики Крым присвоен адрес: <адрес>; постановлением администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 18.04.2017 № 66 «О признании дома домом блокированной застройки» блоку жилого дома по адресу: <адрес>), блокированной застройки (<адрес>) площадью 272,7 кв. и установлен адрес: <адрес>. При этом Министерством обороны России указывалось, что об изменениях территориальному управлению стало известно 15.04.2024 года после получения ответа от администрации Оленевского сельского поселения <адрес> на запрос, а также получения выписки из ЕГРН от 22 октября 2024 года.

Так же указывалось, что о нарушении прав на оперативное управление квартирой <адрес>, переданной в специализированный жилой фонд, на основании судебного акта от 18 октября 2016 года территориальному управлению стало известно 15 февраля 2023 года после ознакомления с материалами дела № и получение представителем в этот же день надлежащим образом заверенной копии судебного решения. Участниками судебного процесса по гражданскому делу № Министерство обороны РФ и территориальное управление не являлись.

Данные доводы не получили надлежащей оценки.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2024 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи В.Г. Малаева

М.Р. Мамий

Определение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-10408/2024 (2-605/2016) председательствующий 1 инстанции Ерохина И.В.

УИД 91RS0023-01-2016-001804-20 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Буровой А.В.,

Синани А.М.,

при секретаре Николаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к ФИО21 ФИО2, ФИО22 ФИО6, ФИО23 ФИО3, несовершеннолетним ФИО24 ФИО8, ФИО25 ФИО5, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выселении без предоставления иного жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО26 ФИО2, ФИО27 ФИО6, ФИО28 ФИО3, ФИО29 ФИО8, ФИО30 ФИО5 к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО31 ФИО3, ФИО32 ФИО6, несовер...

...шеннолетним ФИО33 ФИО8, ФИО34 ФИО5, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

10.05.2016 г. Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО42., ФИО43., ФИО44., несовершеннолетних ФИО45 ФИО46 из <адрес> площадью 272, 7 кв.м в ДОС № <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что военный городок № 11 войсковой части № является муниципальной собственностью Оленевского сельского поселения, находится на балансе поселения.

Актом приема-передачи Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Директивой министра обороны Украины № Д-14 от 15.03.2010 г., решением 27 сессии 6 созыва Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в коммунальную собственность военного городка» военный городок № 11 войсковой части № был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым.

Решениями 1 сессии 1 созыва Оленевского сельского совета Черноморского района Республики Крым «О ликвидации исполнительного комитета Оленевского сельского совета», 7 сессии 1 созыва Оленевского сельского совета Черноморского района Республики Крым «Об утверждении положения администрации поселения на 2015 год» ликвидационной комиссией исполнительного комитета Оленевского сельского совета данное имущество было передано актом приема-передачи Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в муниципальную собственность Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

При этом правоустанавливающие документы или документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания ответчиков в указанном помещении площадью 272, 7 кв.м, отсутствуют, на имя ответчика ФИО102 имеется ордер на <адрес> ДОС 34 площадью 38 кв.м, что ни по площади, ни по адресу не соответствует фактически занимаемой.

26.07.2016 г. ФИО39., ФИО40 ФИО41., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО47., ФИО48., действующий в интересах ФИО49., обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на <адрес> площадью 272, 7 кв.м в ДОС № в <адрес> Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с февраля 1986 г. с момента прибытия Щёлок Ю.А. к месту службы семья проживает в спорной квартире. 23.08.2000 г. Квартирно-эксплуатационной частью Евпаторийского района на имя ФИО50. выдан ордер № 52 от 23.08.2000 г. на право занятия трех комнат площадью 38 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время по новому генплану военного городка № в <адрес> по адресу: <адрес>).

Решением сессии Оленевского сельского совета № 365 от 07.12.2011 г. инвалид 3 группы ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55. поставлены на квартирный учет.

23.01.2014 г. в Оленевский сельский совет было подано заявление о внесении изменений в квартирный учет, включении дополнительно ФИО56, ФИО57

24.12.2014 г. и повторно 25.12.2015 г. подано заявление о приватизации квартиры. 28.12.2015 г. Администрацией Оленевского сельского поселения отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у Администрации права собственности на данное имущество и несоответствие адреса, указанного в ордере, адресу по генплану и площади занимаемой квартиры.

По мнению истцов по встречному иску, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в 1986 г. на основании ордера, проживают в нем с момента вселения; права, предусмотренные ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» возникли до 1 марта 2005 г., поэтому они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (т. 1 л.д. 70-75).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года исковые требования Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

Признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, площадью 272,7 кв.м, в ДОС № в <адрес> Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым (т. 1 л.д. 151-153).

Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении Министерства обороны РФ и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к участию в деле, отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Указано, что спорная квартира обладает статусом специализированного жилого фонда Минобороны России, передана в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, по первоначальному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. К участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При апелляционном пересмотре дела по правилам производства в суде первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации обратились со встречным исковым заявлением к ФИО115 ФИО3, ФИО116 ФИО6, несовершеннолетним ФИО104 ФИО8, ФИО103 ФИО5, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – жилого дома площадью 272,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №а, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчиков каких – либо правовых оснований для владения спорным имуществом, поскольку ордер на их вселение в спорный жилой дом, а ранее <адрес> ДОС№ в <адрес> не выдавался, иные правовые основания владения спорным имуществом ответчиками отсутствуют. Спорный объект недвижимости, переданный в федеральную собственность в 2014 году, включен в состав служебного жилого фонда в 2013 году, и до момента обращения с настоящим иском в суд статус служебной жилой площади со спорной квартиры не снимался, а подтверждён распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02 июня 2016 года как специализированный жилой фонд. Квартира закреплена за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО106., ФИО107., несовершеннолетние ФИО108., ФИО109 представитель Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО105 представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны РФ, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении всех исков отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом первоначальных исковых требований являются требования о выселении ФИО110., ФИО111., ФИО112., несовершеннолетних ФИО113., ФИО114. из <адрес> площадью 272, 7 кв.м в ДОС № <адрес> Республики Крым без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Оленевского сельского поселения, а у ответчиков отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие правомерность их вселения и проживания в квартире.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, принимая во внимание следующее.

Спорный объект недвижимости находится по адресу <адрес> в <адрес> Республики Крым. Указанный адрес присвоен постановлением № от 18 апреля 2017 года, изданным администрацией Оленевского сельского поселения, «О признании дома домом блокированной застройки. Ранее указанный объект учитывался по адресу <адрес>) ДОС № (<адрес> (том 3 л.д. 131 -133).

Кадастровый номер дома № присвоен 06 сентября 2017 года (том 3 л.д. 134).

Военный городок № в/ч А № передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от 05.06.2013 в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от 15.03.2010, а также решения Оленевского сельского совета от 20.09.2012 «О принятии в коммунальную собственность военного городка» (том 1 л.д.4-8).

Решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района от 25 июня 2013 года № <адрес> ДОС № в <адрес> включена в состав служебных квартир, и закреплена в качестве служебной квартиры для нужд Министерства обороны Украины (Вооружённых сил Украины ( том №1 л.д.21).

В связи с ликвидацией Оленевского сельского совета имущество передано актом приема-передачи Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики рым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктами 1, 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/44 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украина) учитывается как собственность Республики Крым. Из письма главы администрации оленевского сельского поселения на имя начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений следует

Таким образом, администрация не наделена полномочиями собственника в отношении спорного имущества, и как следствие не обладает правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Встречные исковые требования ФИО58., ФИО59., ФИО60, ФИО61., ФИО62. заявлены о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 272,7 кв.м в ДОС № в <адрес> <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. №-р/ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества военных городок от 19.05.2015 г., военный городок № 11, расположенный по адресу: <адрес> в фонды которого входит ДОС № №, передан в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно приложению 4 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 г. № 587-р/41ДСП «Перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и уточненным актом приема-передачи имущества от 19.05.2015 г., утвержденным 20.07.2016 г. Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, указанное жилое помещение приобрело статус специализированного жилого фонда и закреплено на праве оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым на момент предоставления ФИО2 и членам её семьи квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 122 Жилищного кодекса Украины единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение является специальный ордер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия обращает внимание, что из представленной истцами по встречному иску копии ордера, выданного 23 августа 2000 года за №52 1992 отделением МИС Министерства обороны усматривается, что ордер на имя ФИО2 и членам её семьи – мужу ФИО6, сыну ФИО3 и сыну ФИО18 выдан на право занятия жилой площади – <адрес> площадью 38 кв.м. по адресу <адрес>

Каких – либо доказательств получения права на вселение в <адрес>, либо изменения адреса, а также оснований увеличения площади квартиры до 272 кв.м., предоставленной для проживания, истцами не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Пояснения ФИО2 о допущенных ошибках в нумерации домов №33 и №34 на момент вселения в квартиру ничем объективно не подтверждаются. С заявлением об изменении нумерации домов ФИО2 обращалась лишь 12 марта 2013 года.

Из сведений о проживающих гражданах и прав собственности на квартиры в домах по <адрес>, представленных администрацией Оленевского сельского поселения, следует, что в <адрес> проживает ФИО15 по договору служебного найма от 14 октября 2015 года(том 1 л.д.221).

Регистрация места жительства ФИО2 ФИО18, ФИО63. произведена соответственно 28 сентября 2000 года, 11 марта 1996 года, 26 августа 1997 года по адресу – <адрес>, <адрес>, без указания номера дома и квартиры. (л.д.70 – 71, 113 том 1).

При изложенных обстоятельствах, а также при отсутствии согласия собственника спорного жилого помещения на его приватизацию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО64., ФИО65., ФИО66., ФИО67 ФИО68. о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность, управление ею.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 10 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31 июля 2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» определено, что безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность осуществляется на основании заявления уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также прилагаемых к нему документов.

Согласно статье 7 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08 июля 2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», имущество Республики Крым может быть передано в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти Российской Федерации для их размещения, а также осуществления управленческих целей. Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Как указано выше, право собственности Министерства обороны Российской Федерации возникло на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. № 336-р/ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества военных городок от 19.05.2015 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 г. № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является территориальным подразделением Департамента военного имущества Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с уставом, утверждённым приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 3133, предметом и целями деятельности ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Полномочия собственника осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение осуществляет действия по проведению мероприятий по постановке объектов недвижимости Вооруженных Сил на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, внесению, изменению сведений из реестра федерального имущества об имуществе, закрепленном собственником за учреждением. Учреждение осуществляет в установленном порядке юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено и владельцу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

До настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО69, ФИО5, ФИО70., ФИО71 и ФИО72. Право зарегистрировано во исполнение решения Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года, являющимся предметом апелляционного пересмотра.

Ответчиком ФИО73 сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского ко декса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По утверждению истца по встречному иску о нарушенном ответчиками праве ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России стало известно из сообщения Администрации Оленевского сельского поселения от 25 декабря 2020 года и приложения к нему (том 1 л.д.219-221), что послужило основанием для обжалования в марте 2023 года решения Черноморского районного суда о признании права собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия отклоняет такие доводы как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО74 на 1/10 долю, ФИО75. на 1/10 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 29 октября 2020 года, право собственности ФИО4 на 1/5 долю, ФИО76 – на 1/5 долю ФИО77 на 1/5 долю, ФИО78 на 1/5 долю квартиры зарегистрировано 07 сентября 2017 года (л.д.177-182 том 3).

Эта же квартира передана в федеральную собственность на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. № 336-р/ДСП и с последующими дополнениями по акту передачи от 20 июля 2016 года. Между тем, право собственности истца по встречному иску до настоящего времени не зарегистрировано. Приняв имущество по акту, добросовестно и разумно пользуясь правами собственника, истец мог узнать о нахождении спорного имущества во владении семьи Щёлок, постоянно проживающих по указанному адресу на территории военного городка. Заслуживающих внимания доводов невозможности обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности истец по встречному иску не привёл.

Из письма Администрации Оленевского сельского поселения от 27 октября 2020 года и приложения к нему (л.д.215 - 216, 228-230 том 1) усматривается, что о правах ответчиков на <адрес> в <адрес> был уведомлено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по их запросу от 09 октября 2020 года.

Со встречным иском Министерство обороны РФ обратилось с иском 29 октября 2024 года посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только при обращении в суд в январе 2023 года, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, в том числе представленной администрацией сельского поселения информацией о лицах, проживающих в спорном жилом помещении.

В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

С учётом таких разъяснений, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности не только в отношении ответчика, сделавшего заявление, но и в отношении остальных членов семьи, проживающих в спорном жилом помещении.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО79 ФИО3, ФИО80 ФИО6, несовершеннолетних ФИО81 ФИО8, ФИО82 ФИО5, ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, удовлетворению не подлежат.

С исковыми требованиями неготорного характера, на который не распространяется срок исковой давности, истец не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения материального и процессуального законов, судебная коллегия отменяет решение суда по основаниям п.1, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Оленевского сельского поселения, встречных исковых требований ФИО83 ФИО2, ФИО84 ФИО6, ФИО85 ФИО3, ФИО86 ФИО8, ФИО87 ФИО5, и встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к ФИО88 ФИО2, ФИО89 ФИО6, ФИО90 ФИО3, несовершеннолетним ФИО91 ФИО8, ФИО92 ФИО5, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО93 ФИО2, ФИО94 ФИО6, ФИО95 ФИО3, ФИО96 ФИО8, ФИО97 ФИО5 к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО98 ФИО3, ФИО99 ФИО6,, несовершеннолетним ФИО100 ФИО8, ФИО101 ФИО5, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Бурова

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-5892/2023

Ерохина И.В.

УИД 91RS0023-01-2016-001804-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щёлок А.Ю. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района обратилась в суд с исковыми требованиями к Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. о выселении из <адрес>, площадью 272,7 кв.м. в ДОС № с в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1, Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. обратились в суд со встречным иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 272,7 кв.м. в ДОС № с в <адрес>.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказано.

Встречные исковые требования Щелок Н.В., Щелок Ю.А., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В. к администрации Оленевского сельского ...

...поселения Черноморского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

За Щелок Н.В., Щелок А.Ю., Щелок А.А., Щелок М.В., Щелок Ю.А. признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 272,7 кв.м., в ДОС № в <адрес> Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба и одновременно подано заявление с просьбой о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что вынесенным решением затрагиваются права и обязанности учреждения, которое не было привлечено к участию в деле, с учетом того, что вышеуказанное помещение - <адрес>, площадью 272,7 кв.м., в ДОС № в <адрес> Республики Крым, находится в оперативном управлении учреждения как специализированное жилье. Указывает, что с текстом обжалуемого решения были ознакомлены 15.02.2023 года.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 года представителю Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Щелок А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, доказательств уважительных причин пропуска срока заявителями не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района № от ДД.ММ.ГГГГ в состав служебных квартир – жилого фонда военного городка № <адрес> <адрес>, принимаемого в коммунальную собственность территориальной громады Оленевского сельского совета включена в том числе - <адрес> ДОС №.

Заявителем апелляционной жалобы представлены сведения, согласно которым, распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и по акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в фонды которого входит ДОС №, был передан в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

При рассмотрении исковых требований, касающихся жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДОС №, к участию в деле ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено не было.

С материалами дела указанное лицо - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ознакомлено 15.02.2023 года. В этот же день им получена и копия обжалуемого судебного акта.

Учитывая наличие соответствующего процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым, по его мнению, затрагиваются их права и интересы.

Нарушений норм процессуального Закона судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было известно о принятом судебном акте, в связи с чем, срок ими пропущен без уважительных причин, является несостоятельной, поскольку доказательств тому, что учреждение узнало о состоявшемся решении суда ранее истечения срока обжалования и ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат, а апеллянтами таких доказательств также не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Щёлок А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-1307/2024 (2-605/2016) судья суда первой инстанции Ерохина Е.В.

91RS0023-01-2016-001804-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Щёлок Наталье Васильевне, Щёлок Андрею Юрьевичу, Щёлок Анастасии Андреевне, Щёлок Марии Вячеславовне, Щёлок Юрию Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Щёлок Андрея Юрьевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Верховного Суда Республики Крым находится вышеназванное гражданское дело по частной жалобе Щёлок Андрея Юрьевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

24 января 2024 года в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба Щёлок Юрия Анатольевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года и дополнения к частной жалобе на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назнача...

...ться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кирюхина

Дело № 2-605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Оленевского сельского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в ДОС 33 <адрес> площадью 272,7 кв.м., расположенной в в/ч 1863 <адрес>. Военный городок № в/ч А 1863 был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в коммунальную собственность военного городка». В связи с ликвидацией Оленевского сельского совета имущество было передано актом приема-передачи администрации Оленевского сельского поселения <адрес>. На данный момент военный городок № находится на балансе и в муниципальной собственности Оленевского сельского поселения. Правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания семьи ФИО10 в спорной квартире, отсутствуют. Жилищной комиссией администрации Оленевского сельского по...

...селения принято решение о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения. Просит выселить ответчиков из ДОС 33 <адрес> площадью 272,7 кв.м., расположенной в в/ч 1863 <адрес>.

Ответчики обратились в суд со встречным иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1986 года они постоянно проживают в спорной квартире, приехали по месту службу ФИО6 – офицера вооруженных сил СССР. ДД.ММ.ГГГГ они получили ордер № на право занятия трех комнат, площадью 38 кв.м. в <адрес>. По новому Генплану военного городка № адрес квартиры - № <адрес>/ч А 1863 <адрес>. Решением сессии Оленевского сельского совета ответчики были поставлены на квартирный учет. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приватизации квартиры, на которое ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ администрация Оленевского сельского совета направила отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у администрации права собственности на данное имущество и несоответствием адреса и площади квартиры. Военный городок № в/ч А 1863 был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в коммунальную собственность военного городка». Кроме того, ФИО6 пользуется льготами, установленными для инвалидов Отечественной войны на основании Федерального Закона «О ветеранах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования не признает, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживают в спорной квартире на законных основаниях, оснований для их выселения не имеется. Просят в удовлетворении первичного иска отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с иском, просили удовлетворить встречный иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, прокурора ФИО8, которая полагала, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в ДОС 33 <адрес> площадью 272,7 кв.м., расположенной в в/ч 1863 <адрес>.

Военный городок № в/ч А 1863 был передан в коммунальную собственность Оленевского сельского совета на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Директивой Министра обороны Украины № Д-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в коммунальную собственность военного городка» (л.д. 4-9, 17-26).

В связи с ликвидацией Оленевского сельского совета имущество было передано актом приема-передачи администрации Оленевского сельского поселения <адрес>.

На данный момент военный городок № находится на балансе и в муниципальной собственности Оленевского сельского поселения.

Жилищной комиссией администрации Оленевского сельского поселения принято решение о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

С 1986 года ответчики постоянно проживают в спорной квартире, приехали по месту службу ФИО6 – офицера вооруженных сил СССР.

ДД.ММ.ГГГГ они получили ордер № на право занятия трех комнат, площадью 38 кв.м. в <адрес>. По новому Генплану военного городка № адрес квартиры - № <адрес>/ч А 1863 <адрес>. Решением сессии Оленевского сельского совета ответчики были поставлены на квартирный учет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление, согласно которому в соответствии с постановлением главы администрации Оленевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация Оленевского сельского совета направила отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у администрации права собственности на данное имущество и несоответствием адреса и площади квартиры.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено: так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Оленевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ военный городок № воинской части А1863 включая ДОС № <адрес> является муниципальной собственностью Оленевского сельского совета и расположен <адрес>.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за II квартал 2005 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Свое право на приватизацию ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" «На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения».

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и, не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, документы, выданные компетентными органами в Украине и подтверждающие или предоставляющие право лица на имущество являются действительными на территории Республики Крым и не требуют дополнительного подтверждения со стороны компетентных органов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом изложенного, проанализировав предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подлежат удовлетворению. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Оленевского сельского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления иного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации на <адрес> площадью 272,7 кв.м. в ДОС № в <адрес> Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина