Щелоков Юрий Николаевич

Дело № 2-1281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н., старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Руденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «***» о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконными, о понуждении старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и устранить нарушения,

установил:

ЗАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконными, о понуждении старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и устранить нарушения, указав, что в целях принудительного исполнения судебного решения ЗАО «***» предъявило исполнительный документ № от <дата>, выданный судом о взыскании *** руб., номер исполнительного производства №. Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата> не соответствует нормам федерального закона «Об исполнительном производстве» и федерального закона «О судебных приставах». Из диспозиции норм, изложенных в ст.10, 12 закона «О судебных приставах», ст.14 закона «Об исполнительном производстве» следует, что старший судебный пристав был обязан контролировать ход исполнения исполнительного документа, издавая распоряжения и постановления, тем самым, обеспечивая принятие мер судебным приставом-исполнителем по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вследствие бездействия приставов в указанный период, исполнение судебного решения не произошло, никакие процессуальные документы вынесены не были, тем самым были нарушены права взыскателя на судебную защиту, право на свободное и беспрепятственное владение своим имуществом, деньгами. ЗАО «***» полагает, что объективных причин, условий для бездействия должностных лиц не было, исполнительное производство не приостановлено, не отложено, следовательно, пристав был обязан и имел возможность, например: получить объяснение должника, обязать должника исполнить решение суда, привлечь должника к административной ответственности за неисполнение законного требования, дополнительно выяснить материальное положение должника, направив в соответствующие органы не «запрос», а мотивированное постановление, обязывающее предоставить информацию в указанный срок с указанием санкций за нарушение срока, а также принять иные меры ...

...для исполнения судебного решения. Таким образом, бездействуя, приставы грубо нарушили ст.10, 12 Федерального закона № 118, ст.36, 64, 68 Федерального закона № 229, и, тем самым, не создали условия, способствующие исполнению судебного решения. В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя судебное решение не исполнено, право взыскателя на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумные сроки, не реализовано. В соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав, в том числе и старший судебный пристав, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. ЗАО «***» просит суд: признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконными; обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «***» или препятствие к осуществлению прав и свобод.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Клепикова Т.В.

В судебное заседание представитель заявителя Маслов А.С. не явился, извещен телефонограммой, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н. с заявлением не согласился и пояснил, что в указанный период им осуществлялся выход по адресу должника, направлялись запросы.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Руденко С.С. с заявлением не согласился и пояснил, что в указанный период рабочими были только три дня. Данное исполнительное производство находится у него на контроле, он изучал его, давал указания. Судебный пристав-исполнитель производил все необходимые действия по данному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо - должник Клепикова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Клепиковой Т.В.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заявитель обжалует бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата>.

ЗАО «***» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании действия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем постановления, а поскольку постановления ЗАО «***» не получало и до момента подачи заявления прошло менее 10 дней, процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку заявитель обжалует бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что заявитель вправе обратиться с заявлением в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, т.е. с <дата>, и последним днем срока для обращения в суд является <дата>.

Заявление ЗАО «***» поступило в суд <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что срок для подачи заявления ЗАО «***» на обжалование бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в период с <дата> по <дата> не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист в отношении должника Клепиковой Т.В. с заявлением ЗАО «***» о принятии исполнительного листа на исполнение.

На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клепиковой Т.В., которому присвоен №.

<дата> исполнительное производство № было объединено с исполнительным производством № в отношении должника Клепиковой А.А., и в период с <дата> по <дата> в производстве у судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н.

Права, обязанности и полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. в период с <дата> по <дата> осуществлялись следующие исполнительные действия: <дата> осуществлялся выход по месту жительства должника, направлялись запросы: <дата> в ГИБДД, ПФР и ИФНС, <дата> - в ФОМС, целью которых является, в том числе, выяснения материального положения должника.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в целях выяснения материального положения должника должен был направить не запросы, а постановления, не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. в соответствии с пп.2 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения, т.е. направлять запросы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с <дата> по <дата> по исполнительному производству № факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с копией приказа № от <дата> на должность старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> назначен Руденко С.С. с <дата>.

До <дата> должность старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> занимала Грачева Е.Н., которая уволена <дата> в соответствии с приказом № от <дата>.

По исполнительному производству № старший судебный пристав Руденко С.С. обязанности судебного пристава-исполнителя не исполнял, т.к. данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н.

Из объяснений старшего судебного пристава Руденко С.С. установлено, что он изучал исполнительное производство №, давал по нему устные указания, что свидетельствует о том, что старший судебный пристав Руденко С.С. осуществлял контроль деятельности судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. в рамках исполнительного производства №.

Факт бездействия со стороны старшего судебного пристава Руденко С.С. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования заявителя о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, незаконным, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ЗАО «***», допущенных судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. и старшим судебным приставом Руденко С.С., а также препятствий к осуществлению прав и свобод ЗАО «***», чинимых судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н. и старшим судебным приставом Руденко С.С., не установлено, суд полагает требования заявителя о понуждении старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «***» или препятствие к осуществлению его прав и свобод, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебныеприставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебныйпристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что обязанность судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций предусмотрена законами, требования которых судебный пристав обязан исполнять, суд полагает, что вынесения судебного решения о понуждении старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не требуется, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «***» о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконными, о понуждении старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Грачевой Е.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Щелокова Ю.Н. или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «***» или препятствие к осуществлению его прав и свобод, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***

«06» мая 2013 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

с участием адвоката Белохвостикова С.А., предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре Фоминой А.А.

с участием должника Бундакова А.Ю.,

судебных приставов-исполнителей Донец Д.С. и Щелокова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Бундакова А.Ю, о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> незаконными, отмене постановления о замене ответственного хранителя

установил:

Бундаков А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Донец Д.С. по вынесению требования об освобождении *** доли земельного участка общей площадью *** и *** доли земельного участка общей площадью ***м., расположенных по адресу: <адрес> признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Донец Д.С. о замене ответственного хранителя.

В судебном заседании должник Бундаков А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе, в связи с отказом от жалобы по причине окончания исполнительного производства.

Обсудив заявленное ходатайство, а также учитывая, что отказ должника от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав заинтересованных лиц, судья считает принять отказ должника Бундакова А.Ю. от жалобы.

В связи с чем производство по дан...

...ному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39 и 220-221 ГПК РФ, судья

Определил :

Принять отказ должника Бундакова А.Ю. от жалобы.

Производство по делу по жалобе Бундакова А.Ю, о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> незаконными, отмене постановления о замене ответственного хранителя прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Дело № 2-346/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя - Щелокова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными,

установил:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по Нижегородской области находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Шутикова А.Б. Номер исполнительного документа и фамилия судебного пристава-исполнителя, исполняющего настоящие документы, взыскателю неизвестны. Руководствуясь нормами ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ФЗ-118 «О судебных приставах», ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскатель направил заявление № в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором просил провести действия, предусмотренные законом, для целей принуждения должника исполнить судебное решение и предоставить информацию. Заявление было получено <дата> года, но ответ в отношении этого должника до настоящего времени не поступил. <дата> взыскатель получил письмо № от <дата> о рассмотрении обращения в отношении должника Серых А.С., о других должниках ни слова. Таким образом, взыскателю стало известно о нарушении его права обращения в государственный орган, нарушен порядок рассмотрения обращений, как того требуют нормы ФЗ-59. Кроме того, стало известно о незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель отказывается исполнять судебное решение, им не были предприняты меры принудительного характера к должнику, не были созданы условия принудительного исполнения, исполнительные действия если и были когда-то проведены, то не являются эффективными и не достигли своих целей - своевременного и полного исполнения судебного решения. С момента получения Арзамасским РО заявления взыскателя, в отношении должника не было предпринято ничего принуждающего. Решение пристава выражается в постановлении, но таковые взыскателю не поступают, поэтому бездействие является незаконным. Бездействие является незаконным, потому что пристав игнорирует требования норм ФЗ-229, в том числе, ст.64, 68 п.1, 3. Бездействие государственного органа, должностного лица, чиновника унижает достоинство суда и государства в глазах взыскателя, делает постановление суда ничтожным, не обязат...

...ельным для исполнения, утверждая беззаконие и чиновничий произвол. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на разумные сроки принудительного исполнения, т.к. производство не отложено, не приостановлено, нет отсрочки рассрочки исполнения, следовательно, пристав отказался от исполнения и незаконно бездействует. При надлежащем принудительном исполнении решение суда было бы исполнено, но в данном случае усматривается явное бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени судебное решение не исполнено, в связи с чем, право взыскателя продолжает быть нарушенным противоправными действиями должника. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом, денежными средствами. ЗАО «Доверие» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Шутикова А.Б., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Также вместе с исковым заявлением в суд поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «Доверие» просит восстановить срок на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. письмо судебного пристава-исполнителя от <дата> было отправлено <дата> года, в адрес взыскателя фактически поступило <дата> года, 14,15, 21 и <дата> были выходными днями. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем, до момента подачи заявления прошло менее 10 дней.

В судебное заседание представитель заявителя Маслов А.С. не явился, извещен телефонограммой, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н. с заявлением не согласился и пояснил, что исполнительное производство в отношении Шутикова А.Б. находится у него на исполнении. По данному исполнительному производству бездействия не было, проводились все необходимые действия.

Заинтересованное лицо - должник Шутиков А.Б. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, которая адресату не доставлена, т.к. адресат по данному адресу не проживает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шутиков А.Б. отказался от получения телеграммы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Шутикова А.Б.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения суда дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Щелоков Ю.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> года, в отношении должника Шутикова А.Б., взыскатель - ЗАО «Доверие», на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб.

ЗАО «Доверие» в адрес судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области направлено заявление № с просьбой уведомить взыскателя о предъявлении заявления о проведении розыскных мероприятий, проведении проверки проведения удержаний и предоставлении взыскателю акта проверки, предоставлении информации по исполнительным действиям, в том числе, по исполнительному производству в отношении Шутикова А.Б. № от <дата> года.

Указанное заявление поступило в Арзамасский районный отдел УФССП по Нижегородской области <дата> года, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Ответ на заявление №, датированный <дата> года, был отправлен взыскателю по почте <дата> и поступил <дата> года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Из заявления известно, что заявителю стало известно о нарушении своего права в части бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по исполнению исполнительного документу № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Шутикова А.Б., выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с момент получения указанного ответа, т.е. <дата> года.

Доводы заявителя о том, что ответ на заявление был фактически получен заявителем <дата> года, не подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд полагает, что последним днем для обращения в суд для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом того, что <дата> было выходным днем, являлось <дата> года.

Заявление ЗАО «Доверие» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в отделение почтовой связи для направления в суд <дата> года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и свидетельствует о том, что срок для подачи заявления был заявителем пропущен.

Доводы заявителя о том, что срок для подачи заявления был пропущен в связи с тем, что 14, 15, 21 и <дата> были выходными днями, не являются основанием считать, что срок был пропущен по уважительной причине.

Иных доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления в суд в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для восстановления срока для подачи заявления в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по исполнению исполнительных документов № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Шутикова А.Б., выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, в связи с чем, заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Щелоков Ю.Н. по исполнению исполнительного документа № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Шутикова А.Б., выраженное в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан и в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-603/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием заинтересованных лиц - Климина А.М., судебного пристава-исполнителя - Щелокова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным,

установил:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климиной Е.Э. Номер исполнительного документа и фамилия судебного пристава-исполнителя, исполняющего настоящие документы, взыскателю неизвестны. По состоянию на <дата> судебное постановление о взыскании долга не исполнено. Бездействие является незаконным, потому что пристав игнорирует требования норм ФЗ-229, в том числе, ст.64, 68 п.1, 3. ЗАО «Доверие» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный документ № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климиной Е.Э., выраженное в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер ...

...принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Также вместе с заявлением в суд поступило заявление ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным аналогичного содержания по исполнительному документу № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должника Климина А.М.

Указанные заявления определением суда были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель заявителя Маслов А.С. не явился, извещен телефонограммой, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Климин А.М. с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н. с заявлением не согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щелокова Ю.Н. находятся исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> года, в отношении должника Климиной Е.Э., взыскатель - ЗАО «Доверие», на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб.; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> года, в отношении должника Климина А.М., взыскатель - ЗАО «Доверие», на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере *** руб.

В производстве Арзамасского городского суда имеется гражданское дело № по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным по исполнительному документу № от <дата> о взыскании суммы долга с Климиной Е.Э. по тем же основаниям, что и в вышеуказанном заявлении, по которому <дата> Арзамасским городским судом вынесено решение, которое в законную силу не вступило.

Также в производстве Арзамасского городского суда имеется гражданское дело № в том числе по заявлению ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным по исполнительному документу № от <дата> о взыскании суммы долга с Климина А.М. по тем же основаниям, что и в вышеуказанном заявлении, по которому <дата> Арзамасским городским судом вынесено решение, которое в законную силу не вступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в производстве Арзамасского городского суда имеются возбужденные ранее дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления заявлений ЗАО «Доверие» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявления ЗАО «Доверие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Щелокова Ю.Н. по исполнению исполнительного документа № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «Доверие» с должников Климиной Е.Э., Климина А.М., выраженного в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, бездействия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2019г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/19 по иску ООО «Декоратор» к ООО «ПСК», Коблову АВ, Щелокову ЮН о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «ПСК», Коблова АВ, Щелокова ЮН солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность в размере 113239 руб. 73 коп., неустойку в размере 31564 руб. 09 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 157820 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8726 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Декоратор» Габдулина Ю.Р., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от уточненных исковых требований, поскольку задолженность в размере 113239,73 руб. ответчиками выплачена, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель ответчика ООО «ПСК», ответчики Коблов А.В., Щелоков Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, представителю истца разъяснены последствия прекращения п...

...роизводства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

ООО «Декоратор» также просит вернуть госпошлину в размере 8726 руб. 26 коп., в связи с отказом от иска.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования о взыскании суммы были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует заявление представителя ООО «Декоратор» об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств после подачи истцом иска, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3584/19 по иску ООО «Декоратор» к ООО «ПСК», Коблову АВ, Щелокову ЮН о взыскании задолженности, – прекратить.

Разъяснить ООО «Декоратор», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления ООО «Декоратор» о возврате оплаченной государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Родивилова Е.О.