Калининой Зинаиде Николаевне

Дело № 2-1165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гричанова ФИО14 к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гричанов В.Н. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО12 для проживания были предоставлены комнаты № по указанному адресу, в спорное жилое помещение он вселился на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с его супругой. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор социального найма и вселены в жилое помещение члены семьи: сын ФИО12 - ФИО4, внучка - ФИО5

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил признать за Гричановым В.Н. право собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, расположенные в доме <адрес>

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, ФИО12, ФИО13, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по довере...

...нности Долгов В.Г. поддержал исковые требования.

Представитель администрации г. Липецка по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО15 ФИО16 являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО5, ее второй законный представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Гричанова В.Н.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №, № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 был заключен договор социального найма, согласно которому ей были переданы указанные комнаты, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее муж Гричанов В.Н. (л.д. 5-6).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются ее сын ФИО13, внучка ФИО5 (л.д. 8).

В спорном помещении на настоящий момент зарегистрированы: наниматель ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г., супруг Гричанов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно технической документации, объект, в отношении которого заявлены требования о приватизации, представляет собой две изолированные жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-16, 66-67).

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Гричанов В.Н. участия в приватизации не принимал (л.д. 39).

Как следует из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об имеющихся (имевшихся) правах Гричанова В.Н. на объекты недвижимого имущества (л.д. 92).

Таким образом, учитывая то, что спорное помещение занимается на основании договора социального найма, Гричанов В.Н. свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения ранее не использовал, иные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением - ФИО12, ФИО13, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законных представителей ФИО13 и ФИО9, против приватизации жилья только на одного Гричанова В.Н. не возражали, суд считает исковые требования о признании за Гричановым В.Н. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Коль скоро спорное жилое помещение изначально было предоставлено по одному ордеру в виде двух отдельных комнат, впоследующем на них был заключен один договор социального найма, суд считает, что само по себе то обстоятельство, что объект приватизации представляет собой две изолированные жилые комнаты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем при конкретных обстоятельствах суд не вправе ограничивать жилищные права истца на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Гричановым ФИО14 право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Демидкина Е.А.