Мамий Азмет Аскербиевич

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 23 июля 2021 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мамий Азмета Аскарбиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамий Азмета Аскарбиевича на постановление ИДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мамий А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21.12.2020 года, которым Мамий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Мамий А.А. просит отменить постановление как незаконное, так как вменяемого правонарушения он не совершал и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» для производства дополнительных проверочных мероприятий и производства судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании Мамий А.А. пояснил, что вменяемого правонарушения он не совершал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут, он двигался по <адрес> в направлении <адрес> до СОШ № он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, по левой полосе движения. Подъезжая к пересечению с <адрес>, он увидел как автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 двигавшийся в попутном направлении по правой полосе движения, без включения указателей поворота стал резко перестраиваться на его полосу движения. Во избежание столкновения, он принял меры к экстренному торможению и повернул руль вправо, уходя от удара, но так как проезжая часть была заснежена, а маневр, указанный автомобиль совершил в непосредственной близости от его автомобиля, он не успел остановиться и столкнулся с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный номер №. По приезду инспектор ГИБДД сказал, чтобы они убрали машины и не создавали затор. Спустя некоторое время, инспектор ГИБДД сказал, чтобы они постави...

...ли машины на те места, где они находились после столкновения. Однако на сколько точно они поставили автомобили он не знает. В момент ДТП ФИО2 находился в автомобиле один, в связи с чем, инспектор ГИБДД опросил его и ФИО2, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе приложение указанно два объяснения, однако в дальнейшем выяснилось, что в административном материале имеются еще два объяснения лиц которые якобы находились вместе с ФИО2, что также не соответствует действительности. О том, что ФИО2 начал разворот с правой полосы движения свидетельствует расположение его автомобиля поперек проезжей части на левой полосе. Кроме того, пояснил, что он изначально не признавал вину в совершении административного правонарушения, однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он признает вину.

Суд, исследовав материалы административного правонарушения, считает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предсмотренна за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамий А.А., около 07 часов 50 минут управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, возле <адрес> в <адрес>, не обеспечив безопасную дистанцию допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В указанном постановлении имеется ссылка на признание вины Мамий А.А., однако в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанно, что Мамий А.А. вину не признает, он ехал в левом ряду, когда автомобиль Шкода начал резко поворачивать с правого ряда на левый.

В материалах дела имеется схема правонарушения (дислокация дорожных знаков и разметки), данную схему правонарушения, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при её составлении понятые привлечены не были, в представленных письменных материалах имеются записи Мамий А.А. о несогласии с вмененным правонарушением.

В своих опросах Мамий А.А. и ФИО2 давали противоречивые объяснения, а именно ФИО2 пояснял, что он перестроился на правую полосу заблаговременно, для совершения маневра, Мамий А.А. пояснял, что он ехал в левом ряду, когда автомобиль Шкода начал резко поворачивать с правого ряда на левый. На основании только лишь данных противоречивых объяснений, Мамий А.А. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В истребованных материалах дела, об административном правонарушении имеется еще два объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 (опрошены по истечении более 2 часов, после опроса Мамий А.А. и ФИО2), однако данные объяснения не были приобщены в установленном законом порядке, так как из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено на месте, на основании протокола и двух объяснений, какие-либо доказательства приобщения объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 до рассмотрения дела (вынесения постановления) в материалах отсутствуют, следовательно, указанные объяснения также нельзя признать допустимыми доказательствами.

Учитывая, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные материалы не позволяли инспектору ДПС сделать однозначный вывод относительно виновности Мамий А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21.12.2020 года о привлечении Мамий Азмета Аскарбиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Х. Чич