Щеников Юрий Валерьянович

Дело № 2-1947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Щеникову Ю. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щеникову Ю.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 448,16 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 744,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Щениковым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Щенникову Ю.В. предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 950000 руб. на счет ответчика.

В связи с ненадлежащем исполнением Щениковым Ю.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 754 448,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 684 331,65 руб.; просроченные процен...

...ты – 62 107,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 911,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 098,12 руб.

Ответчик Щеников Ю.В. в судебное заседание явился, суду подтвердил, что с сентября 2021 года перестал производить платежи по договору, ввиду изменения материального положения. На сегодняшний день не трудоустроен, погасить долг возможности не имеет.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Щениковым Ю.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Щеникову Ю.В. предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 950 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления кредитов, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей по 23 051,71 руб.).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредитов, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Пункт 3.3 Общих условий предоставления кредитов, п.12 кредитного договора не противоречит положениям п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие у Щеникова Ю.В. задолженности по кредитному договору. В материалы дела истцом представлена справка о размере задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 448,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 684331,65 руб.; просроченные проценты – 62107,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4911,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3098,12 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Щениковым Ю.В. суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Щениковым Ю.В. обязательств по кредитному договору, соответственно, банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 448,16 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Щеникову Ю. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Щениковым Ю. В. и ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с Щеникова Ю. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 448,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 684 331,65 руб.; просроченные проценты – 62 107,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 911,27 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 098,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 744,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус

УИД 50RS0042-01-2022-002035-23

№ 2-2010/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к щеников юв о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щеникову Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Щениковым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 300 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям обратившись в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 408 рублей 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 510 357 рублей 89 коп., просроченные проценты – 49 377 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 262 рубля 83 коп., неу...

...стойка за просроченные проценты – 2 409 рублей 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 844 рубля 08 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Щеников Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства под личную роспись (л.д.35), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Щениковым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 561 300 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых (л.д.18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 919 рублей 59 коп. каждый (л.д.18)

В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 16 числа каждого месяца (л.д.19-21).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.25 оборот) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи денег заемщику не оспаривался ответчиком и подтвержден справкой о движении средств по счету (л.д.14-17).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно карточке лицевого счета принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Щеников Ю.В. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 564 408 рублей 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 510 357 рублей 89 коп., просроченные проценты – 49 377 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 262 рубля 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 409 рублей 97 коп. (л.д.22).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата кредита, остаток которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 408 рублей 16 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Щенникова Ю.В. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

В адрес Щеникова Ю.В. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.24).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 564 408 рублей 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 510 357 рублей 89 коп., просроченные проценты – 49 377 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 262 рубля 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 409 рублей 97 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований банка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

Учитывая размер просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 844 рубля 08 коп.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к щеникову юв о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и щеникову юв.

Взыскать с щеников юв в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 408 рублей 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 510 357 рублей 89 коп., просроченные проценты – 49 377 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 262 рубля 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 409 рублей 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 844 рубля 08 коп., а всего взыскать 579 252 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья - О.О. Соболева