Татьянчикова Павла Юрьевича

Дело № 2- 318/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО об обязании произвести реконструкцию крыши гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО, ФИО (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО, ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

По смежной границе земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками возведен двухэтажный гараж. Один из стоков крыши указанного гаража направлен на земельный участок истцов.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении требований о переносе гаража от межевой границы, при этом суд указал, что ответчик ФИО не возражает переделать скат крыши, направленный в сторону участка истцов. Однако добровольно во внесудебном порядке ответчики какие – либо действия по устранению указанного нарушения прав истцов не произвели.

На основании вышеизложенного, истцы просили обязать ФИО, ФИО произвести реконструкцию гаража расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>, с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером ...

...№

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Ответчик ФИО и его представитель в судебное заседание не явились. Ранее представитель ФИО пояснял суду, что ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу, так как гараж возведен другим ответчиком - ФИО

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда, ФИО, действующая в своих интересах и в интересах ФИО, ФИО, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО, на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 475 кв.м., (кадастровый №), и 1/3 доли жилого дома расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8)

ФИО, на основании договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого <адрес>. Кроме того, владеет 2/3 доли земельного участка площадью 475 кв.м. по этому же адресу.

Ответчик ФИО владеет 1/3 доли земельного участка площадью 491,6 кв.м. с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома (литеры А, А1, А2, А3) по адресу: <адрес>, ответчик ФИО - 1/3 доли этого же земельного участка.

ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/12 доли каждый.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворён иск ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса гаража, металлических ворот, ограждения (забора) и установления местоположения границ земельного участка; иск третьего лица ФИО, заявляющей самостоятельные требования, к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса гаража, металлических ворот, ограждения (забора) и установления местоположения границ земельного участка.

Данным решением постановлено.

Обязать ФИО, ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения (забора) в соответствии с поворотными точками, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО, ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с поворотными точками, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.02.2019г. решение Авиастроительного районного суда г Казани от 07.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО, ФИО - без удовлетворения.

По пояснениям сторон усматривается и не оспаривается ответчиками, что ФИО на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный гараж. Крыша гаража является двухскатной, один из ее скатов направлен в сторону земельного участка истцов.

Из отчета кадастрового инженера ООО «Многофункциональный центр землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж (обозначен литерой Г5 на схеме в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не имеет пересечения с границей, установленной вышеуказанным заключением эксперта № от 10.04. 2018 года. Промежуток между объектом капитального строительства и границей, установленной данным заключением эксперта, составляет 0-13 см (л.д. 27).

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект капитального строительства представляет собой строение высотой 4.5 м.

Крыша объекта двухскатная, покрыта металлическими листами, водоотводы отсутствуют. Расстояние от края карниза крыши до плоскости стены гаража равна 0,195м. расстояние от плоскости стены гаража до границы участка равна 0-0,13м.

Согласно СНиП II-26-76, СП 17.13330.2011 пункту №, при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 0,6 м. Вынос карниза от плоскости стены объекта исследования равен 0,195 м, что не соответствует СНиП II-26-76, СП 17.13330.2011.

Дождевые и талые воды, а так же снег с крыши указанной постройки-объекта капитального строительства могут стекать на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При выносах карниза от плоскости стены на расстояние 0,6 м необходимо произвести установку водоотводных систем.

Специалист ООО «Референс-Эксперт» пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, санитарным и градостроительным нормам не соответствует, а именно п.4.1.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»,СниП II-26-76, СП17.13330.2011 пункту № (л.д. 20).

Из пояснений истцов и их представителей следует, что ФИО без согласования с собственниками смежного земельного участка осуществил реконструкцию гаража путем возведения мансардного (второго этажа и двускатной крыши. При этом один из скатов направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцам (кадастровый №), а сам карниз данного ската фактически находится над указанным земельном участке, поскольку отступает от кромки стены гаража на 195 мм.

Такая конфигурация крыши нарушает права истцов, поскольку в зимнее время приводит к сходу снега на земельный участок истцов, а в иные сезоны приводит к попаданию дождевых вод с гаража на земельный участок истцов.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО, так как именно им возведен вышеуказанный гараж.

Факт нарушения ответчиком ФИО законных прав и интересов истцов путем установления ската крыши в сторону земельного участка истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением ООО «Референс-Эксперт», фотоматериалами.

При этом доказательства обратного ФИО и его представителем суду не представлены. Более того из решения суда по делу №--1832/2018, вступившего в законную силу 14.02.2019г. следует, что ФИО не возражает переделать скат крыши, направленный в сторону участка истца ФИО и третьего лица ФИО

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО, ФИО к ФИО об обязании произвести реконструкцию крыши гаража, подлежат удовлетворению.

В иске ФИО, ФИО к ФИО об обязании произвести реконструкцию крыши гаража следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Возложить на ФИО обязанность произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, с обустройством крыши в сторону земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска ФИО, ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.