logo

Щенин Юрий Михайлович

Дело 2-1865/2020 ~ М-1602/2020

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-1865/2020 ~ М-1602/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Рябовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щенина Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1865/2020 ~ М-1602/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябов Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
28.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 18RS0001-02-2020-001577-20

Дело №2-1865/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н, при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Щенину Ю. М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ответчику Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа № № от 29.11.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 65641,30 руб., в том числе: 47790,06 руб. – основной долг, 17851,24 руб. – проценты; с последующим взысканием процентов по дату полного фактического погашения займа.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика Щенина Ю.М.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР ответчик Щенин Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из содержания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" (далее Закон от 25 июня 1993 года N 5242-1) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализирован...

Показать ещё

...ного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска и в настоящее время ответчик регистрации по месту жительства в Ленинском районе г.Ижевска не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также учитывая, что оснований для определения подсудности данного дела по ст.29, 30 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление изначально было принято Ленинским районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает дело на рассмотрение Индустриального районного суда г. Ижевска.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Щенину Ю. М. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н.Рябов

Свернуть

Дело 2-913/2021 (2-3711/2020;)

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-913/2021 (2-3711/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щенина Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-913/2021 (2-3711/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Нэйва
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-913/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Щенину Ю.М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что -Дата- между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по договору займа № -Дата-, заключенному с заемщиком Щениным Ю.М.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65143,55 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок по -Дата-

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга...

Показать ещё

... по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

-Дата- ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, содержащее указание на реквизиты истца для погашения задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 641,30 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займаN№ -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 65 641, 30 руб., в том числе: 47 790,06 руб. – основной долг, 17 851,24 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с -Дата- по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2169,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щенин Ю.М.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, -Дата- Щенин Ю.М. обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 30 000 руб., на срок 52 недели, просил заключить с ним договор займа на условиях, указанных в Порядке и настоящем заявлении. Согласно заявлению, перечисление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом оферты. Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ему понятны и им получены. Стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком. На основании заявления ответчика между ним и обществом «Нано-Финанс» заключен договор займа №

Сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от -Дата-.

-Дата- между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требований об уплате неустойки, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе по договору №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Щениным Ю.М.

-Дата- между АО «Анкор Банк» и Щениным Ю.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от -Дата-, согласно которому, остаток задолженности по договору займа составляет 65143,55 руб. основного долга и 18 954,50 руб. – неоплаченные проценты.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения:

- проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты подписания дополнительного соглашения, составляют 11 % годовых;

- стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения;

- погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа;

- дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения;

- дата второго и последующего погашения займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Оплата процентов за пользование займом производятся одновременно с погашением займа в соответствующий период.

Таким образом, -Дата- была произведена реструктуризация задолженности Щенина Ю.М., установлен новый срок и порядок возврата задолженности.

-Дата- между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Щениным Ю.М.

-Дата- в адрес Щенина Ю.М. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору ООО «Нэйва», с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по договору займа, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По условиям договора займа, компания вправе без ограничений полностью или частично уступать свои права требования по договору займа третьему лицу (п.9.3.Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс»).

С указанным условием договора Щенин Ю.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При этом в силу п.8 дополнительного соглашения к договору займа от -Дата-,в остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, и не противоречит условиям соглашения, стороны руководствуются условиями договора займа.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

Из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее: в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата-, которая составляет 65 641,30 руб., в том числе: 47790,06 руб. – основной долг, 17 851,24 руб. - проценты.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.

Учитывая, тот факт, что задолженность ответчик в установленные договором займа сроки не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

При заключении дополнительного соглашения к договору займа стороны договорились, что соглашение вступает в силу со дня подписания и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование займом соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Истом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с -Дата- по дату полного фактического погашения займа.

При указанных выше обстоятельствах данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать проценты исходя из 11% годовых, исчисленных на сумму заложенности по основному долгу 47 790,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2169,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от -Дата- состоянию на -Дата- в размере65 641, 30 руб., в том числе: 47 790,06 руб. – основной долг, 17 851,24 руб. – проценты.

Взыскивать с Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере47 790,06 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 11% годовых, начиная с -Дата- до дня полного погашения задолженности.

Взыскать с Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере2169,24 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья О.Н. Петухова

Свернуть

Дело 2-1492/2022

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-1492/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щенина Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1492/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Нэйва
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
ОГРН:
1167746657033
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1492/2022

УИД 18RS0001-02-2020-001577-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Петуховой О.Н.,

при помощнике Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Щенину Ю.М. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 65 641,30 руб., в том числе: 47 790,06 руб.- основной долг, 17 851,24 руб. – проценты; взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, с -Дата- по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Щениным Ю.М.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в целях реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком было заключено дополнительно соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения согл...

Показать ещё

...ашения устанавливалась в размере 65 143,55 руб., которую ответчик должен был возвратить в срок до -Дата-. Однако ответчиком обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Щенин Ю.М. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, -Дата- Щенин Ю.М. обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 30 000,00 руб., на срок 52 недели, просил заключить с ним договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и настоящем заявлении. Перечисление суммы займа является полным и безоговорочным акцептом оферты. Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ему понятны и им получены. Стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком. На основании заявления ответчика между ним и обществом «Нано-Финанс» заключен договор займа № №

-Дата- между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требований об уплате неустойки», а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору № №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Щениным Ю.М.

-Дата- между АО «Анкор Банк» и Щениным Ю.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от -Дата-, согласно которому, остаток задолженности по договору займа составляет 65 143,55 руб. основного долга и 18 954,50 руб. – неоплаченные проценты.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения:

- проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты подписания дополнительного соглашения, составляют 11 % годовых;

- стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения;

- погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа;

- дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения;

- дата второго и последующего погашения займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Оплата процентов за пользование займом производятся одновременно с погашением займа в соответствующий период.

Таким образом, -Дата- была произведена реструктуризация задолженности Щенина Ю.М., установлен новый срок и порядок возврата задолженности.

-Дата- между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Щениным Ю.М.

-Дата- в адрес Щенина Ю.М. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору ООО «Нэйва», с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по договору займа, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права.

Из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее: в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата-, приложен расчет задолженности.

На дату подписания дополнительного соглашения -Дата- основной долг составлял 65 143,55 руб., проценты 18 954,50 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, возвращать сумму долга и проценты Щенин Ю.М. должен был ежемесячно в даты, указанные в дополнительном соглашении, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, часть долга по начисленным ранее процентам, проценты за пользование займом по дополнительному соглашению.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку Щенин Ю.М. не представлено доказательств незаключенности дополнительного соглашения от -Дата-, которым заемщик признал наличие в рамках договора займа N 383684/18 задолженности в общей сумме 84 098,05 рублей, с учетом установленного дополнительным соглашением срока погашения задолженности, исковая давность по заявленным ООО "Нэйва" требованиям начала исчисляться по каждому ежемесячному платежу, начиная с -Дата-.

Не получив в полном размере очередной платеж -Дата-, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно -Дата-.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что Банк -Дата- обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтой).

-Дата- мировым судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с -Дата- до отмены судебного приказа -Дата-.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня его отмены (1 год 4 месяца 11 дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, оно поступило в суд -Дата-, направлено в суд почтой, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, -Дата-.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах установленного законом срока исковой давности по платежам, внесение которых предусматривалось, согласно графику платежей, после -Дата- (-Дата- – 3 года – 1 год 4 месяца 11 дней).

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- просроченная задолженность у ответчика отсутствовала (л.д.48). Непрерывная просроченная задолженность начала образовываться у ответчика после -Дата-, что в пределах срока давности по заявленным исковым требованиям.

По состоянию на -Дата- задолженность ответчика, согласно представленному расчету, составляет: по сумме основного долга – 47 790,06 руб., по процентам – 17 851,24 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, по информации, представленной Индустриальным РОСП г.Ижевска, в ходе исполнительного производства №-ИП, возбуждённого -Дата- в отношении должника Щенина Ю.М. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» на основании заочного решения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, с ответчика в пользу истца было удержано 35 501,64 руб. Указанная сумма подлежит учету при рассмотрении настоящего спора.

С учетом положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения задолженности по денежному требованию, в первую очередь погашается задолженность по процентам, а в оставшейся части – сумма основного долга.

С учетом изложенного, внесенная ответчиком сумма в рамках исполнительного производства полностью погасила задолженность по процентам по состоянию на -Дата- и частично – по сумме основного долга.

С учетом внесенных платежей, задолженность ответчика составляет 30 139,66 руб. – сумма основного долга.

Также истец просит, начиная с -Дата- до даты возврата суммы займа в полном объеме взыскивать проценты за пользование займом, с учетом его фактического погашения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

При заключении дополнительного соглашения к договору займа стороны договорились, что соглашение вступает в силу со дня подписания и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование займом соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

То есть, до момента возврата суммы займа истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном дополнительным соглашением исходя из 11 % годовых.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (пункт 9), определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 №11-КГ19-26, процентная ставка в размере 11% годовых, установленная в дополнительном соглашении, не превышает размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, как на дату заключения дополнительного соглашения (17,45% годовых), так и на дату заключения договора займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (45,92% от заявленных) в размере 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от -Дата- в размере 30 139,66 руб. – сумма основного долга.

Взыскивать со Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 30 139,66 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 11% годовых, начиная с -Дата- до дня полного погашения задолженности.

Взыскать со Щенина Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено -Дата-.

Судья О.Н. Петухова

Свернуть

Дело 13-66/2022 (13-1042/2021;)

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 13-66/2022 (13-1042/2021;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-66/2022 (13-1042/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о восстановлении процессуальных сроков
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
11.01.2022
Стороны
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13-74/2022 (13-1057/2021;)

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 13-74/2022 (13-1057/2021;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-74/2022 (13-1057/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о приостановлении исполнительного производства
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
14.01.2022
Стороны
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13-99/2022

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 13-99/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 января 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-99/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
11.02.2022
Стороны
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-530/2023 (2-3921/2022;) ~ М-2918/2022

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-530/2023 (2-3921/2022;) ~ М-2918/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щенина Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-530/2023 (2-3921/2022;) ~ М-2918/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Русский Стандарт
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-530/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005481-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Щенина Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по карт...

Показать ещё

...ам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте по состоянию на -Дата- в размере 103 131,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Щенин Ю.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Щенин Ю.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

При собственноручном подписании Заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты (т.е. Банк акцептует оферту, сделанную Клиентом), и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы - Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (при этом, Условия по Картам и Тарифы по Картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте).

Тарифами (Тарифный план ТП 205/1), подписанными Щенина Ю.М., предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб. (основной) и 300 руб. (дополнительной): плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов ежемесячная – 0,8%.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты/ ПИНа к карте. С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Данные действия ответчика свидетельствуют о прямом и действительном желании, интересе ответчика в использовании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте на условиях заключённого договора. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.

С заявлением об отказе от настоящего договора ответчик не обращалась.

Согласно п. 4.17 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя Щенина Ю.М., ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по заключенному Договору о карте со сроком оплаты до -Дата-.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Истцом произведено начисление неустойки за пропуск минимального платежа в размере 8400 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, соответствует требованиям закона и условиям договоров.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки 8400 руб. не соответствует требованию разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом (36% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 1500 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение Щениным Ю.М. договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 3262,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Щенина Ю.М., -Дата- года рождения (паспорт серии № выдан ОВД ... -Дата-) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на -Дата- в размере 96 231,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 82 688,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 3618,39 руб.; комиссия за участие в программе по организации страхования – 8424,67 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,63 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Петухова

Свернуть

Дело 2-2052/2020 ~ М-995/2020

В отношении Щенина Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-2052/2020 ~ М-995/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Петуховой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щенина Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щениным Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2052/2020 ~ М-995/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Карташев Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
АО Банк Русский Стандарт
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0000000000
ОГРН:
0000000000000
Щенин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-2052/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1., действующего на основании ордера № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щенину Ю.М. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Щенин Ю.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика банк открыл клиенту счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обс...

Показать ещё

...луживания карт и Тарифах по картам и тем самым заключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 225 647,10 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования банка исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере 221 215,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5412,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик Щенин Ю.М., согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по УР, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет, определением суда от -Дата- для защиты интересов ответчика ему назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В связи с заявленным в ходе рассмотрения дела ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО1 исковые требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- Щенин Ю.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счёт к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика по состоянию на -Дата- по расчету истца составила 221 215,97 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В то же время специфика правоотношений сторон по кредитному договору с условием кредитования счета состоит в том, что по условиям договора у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере, должник самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора.

Эта специфика обусловлена правовой природой такой сделки, когда отношения сторон являются длящимися, сумма кредита не зафиксирована, не определена календарная дата выдачи кредита и его возврата, не составлен график платежей.

Несмотря на то, что заемщик обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в погашение части долга и процентов в целях подтверждения своего права пользования картой, такая обязанность не означает, что договором установлено исполнение обязательства по частям, в том содержательно-правовом смысле, который заложен в статье 311 ГК РФ.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банком.

Из материалов дела усматривается, что срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 6.23 Условий по картам).

В рассмотренном деле дата формирования заключительного счета-выписки – -Дата-, срок оплаты - до -Дата-.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по правилам вышеприведенных правовых норм, трехлетний срок исковой давности по договору кредита, срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь после истечения 30 дней с момента выставления счета-выписки -Дата-, то есть с -Дата- и заканчивается -Дата-

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Щенина Ю.М. задолженности по кредитному договору в размере 237 560,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

-Дата- определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (1 год 27 дней).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору, приостановленный на период действия судебного приказа, истек -Дата-.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата-.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щенину Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья О.Н. Петухова

Свернуть
Прочие