Чернигов Игрь Олегович

Дело № 2-4576/2015 Изг. 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева Ю.В., Чернигова И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Смирнову М.К. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего Гордееву В.А., ТС2 г.н. №, принадлежащего Ширяеву Ю.В., ТС3 г.н. №, принадлежащего Чернигову И.О., ТС4 г.н. №, принадлежащего Черниговой Т.А. и ТС5 г.н. №, принадлежащего Смирновой Г.И. под управлением Смирнова М.К. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Смирнова М.К., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцы обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцам было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцы обратились к независимым экспертам-техникам. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС3 г.н. № составит с учетом износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восс...

Показать ещё

...тановительного ремонта транспортного средства ТС2 г.н. № составит с учетом износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб.

Истец Ширяев Ю.В. просит взыскать с надлежащего отвечтика в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

Истец Чернигов И.О. просит взыскать с надлежащего отвечтика в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

В судебном заседании истцы Ширяев Ю.В., Чернигов И.О., представитель истцов Самойлов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель отвечтика ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцами не был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцам было отказано. В представленной истцами справке о ДТП не были указаны сведения о лице, виновном в его совершении. Изменения в справку о ДТП внесены не были. С заявлениями о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в ООО «Росгосстрах» обратились только ситцы Ширяев Ю.В. и Чернигов И.О. Иные лица с заявлениями о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю не обращались. Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между собственником транспортного средства ТС5 г.н. № и ООО «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу потерпевших ответчиком не производилась. Полагает, что представленные истцами заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортных средств являются недостоверными. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцами размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения прав истцов со стороны ответчика.

Ответчик Смирнов М.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Смирнова М.К. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Суд, исследовав заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, об утрате товарной стоимости транспортного средства, представленные ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, полагает, что оснований не доверять указанным заключениям в целом не имеется.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с п. 3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих представленные истцами заключения, ответчиком не представлено. Обязанность по оценке размера причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не исполнена.

Таким образом, суд определяет размер причиненного в результате ДТП ущерба истцу Ширяеву Ю.В. в соответствии с заключениями ОРГАНИЗАЦИЯ2 на сумму <данные изъяты> руб., истцу Чернигову И.О. в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен непосредственным причинителем вреда ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, выплата страхового возмещения потерпевшим должна быть произведена страховщиком пропорционально размеру причиненного каждому из потерпевших материального ущерба.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего Ширяева Ю.В. подлежит ко взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшего Чернигова И.О. в сумме <данные изъяты> руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего Ширяева Ю.В. и в сумме <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего Чернигова И.О.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик Смирнов М.К.

Таким образом, разница между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда- Смирнова М.К. В пользу потерпевшего Ширяева Ю.В. подлежит ко взысканию <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшего Чернигова И.О. подлежит ко взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ширяева Ю.В., Чернигова И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Смирнову М.К. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширяева Ю.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирнова М.К. в пользу Ширяева Ю.В. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернигова И.О. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирнова М.К. в пользу Чернигова И.О. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирнова М.К. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Свернуть