Щенов Михаил Юрьевич

Дело № 12-34/2024

Мировой судья Самойлова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2024 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Щенова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 2 октября 2024 года, которым

Щенов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 2 октября 2024 года Щенов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что 9 августа 2024 года в 20 час. 00 мин. в медицинском учреждении ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА по адресу: Челябинская область г. Усть-Катав ул. Первомайская, д. 15, водитель, управлявший транспортным средством Пежо 408, государственный регистрационный знак №, имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил ...

Показать ещё

...законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением Щенов М.Ю. не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что фактически он в протоколе о направлении в медицинское учреждение, для медицинского освидетельствования не отказывался, наоборот согласился пройти медосвидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе. Следовательно, Щенов М.Ю. выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медосвидетельствование, был доставлен в медучреждение МСЧ № 162.

С 01 марта 2023 года вступают в силу новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Судом первой инстанции не была истребована от МСЧ № 162 ФМБА России лицензия, разрешающая проводить медосвидетельствование на состояние опьянения, что является не полным и не всесторонним исследованием всех обстоятельствам и не истребовано удостоверение фельдшера о прохождении квалификации на право проводить медосвидетельствование.

При направлении его сотрудником ОГИБДД на медосвидетельствование отсутствовали два понятых и видеофиксация.

В материалах дела имеется видеофиксация о том, что он находится в медучреждении МСЧ № 162 г. Усть-Катава. Фельдшер не приступила к забору биологического материала, не приступила к отбору проб воздуха, а спросила, согласен ли он пройти медосвидетельствование. Фельдшер, не приступая к процедуре медосвидетельствования, не может констатировать факт отказа от медицинского освидетельствования, которое вообще фельдшером не проводилось. Фельдшер и сотрудники ОГИБДД не разъясняли ему последствия отказа от прохождения той ли иной процедуры медицинского освидетельствования.

Также протокол по делу об административном правонарушении в отношении Щенова М.Ю. составлен должностным лицом не по месту вменяемого отказа от медосвидетельствования, то есть не в МСЧ № 162, что является существенным процессуальным нарушением (л.д. 49-51).

В судебное заседание Щенов М.Ю., его защитник Мизгирев В.Н. не явились, извещены.

От защитника Щенова М.Ю. Мизгирева В.Н. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении с жалобой Щенова М.Ю. в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит её удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола 74 НА № 268655 об административном правонарушении от 9 августа 2024 года следует, что Щенов М.Ю. 09 августа 2024 года в 20 часов 00 минут в медицинском учреждении - ФГБУЗ «МСЧ 162Ф МБ А», по адресу: г. Усть-Катав ул. Первомайская д. 15, управлялвший в 19 час. 14 мин. 9 августа 2024 года на автодороге возле д.38 по ул. Ленина в г. Усть-Катаве, автомобилем марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак № и имевший признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Щенову М.Ю. разъяснены, что заверено его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Мировой судья обоснованно прошёл к выводу о виновности Щенова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 711158 от 9 августа 2024 года, из которого следует, что 9 августа 2024 года в 19 час 22 минут Щенов М.Ю. отстранён от управления транспортным средством «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 481733 от 09.08.2024г., согласно которого у Щенова М.Ю. имеются признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица), однако результата освидетельствования 0,00, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4);

- распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, номер прибора № тест № от 09.08.2024 года (л.д. 3),

- свидетельством о поверке <данные изъяты> Алкотектор Юпитер, номер прибора №, действителен до 22.01.2025 года (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 463658 от 9 августа 2024 года, из которого следует, что Щенову М.Ю. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Щенов М.Ю. согласился (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 9 августа 2024 года, из которого следует, что от медицинского освидетельствования Щенов М.Ю. отказался (л.д. 7);

- протоколом 74 АМ 463301 о задержании транспортного средства от 9 августа 2024 года, в соответствии с которым транспортное средство «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, передано ИП Применко А.С. (г.Юрюзань, ул. Сахарова, 38) (л.д. 8);

- видеозаписью на ДВД-диске, в соответствии с которой усматривается факт отказа Щенова М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20 допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, факт отказа Щеновым М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается Щеновым М.Ю., что 9 августа 2024 года в 19 час. 14 мин. на автодороге возле д.38 ул. Ленина в г. Усть-Катав он управлял автомобилем марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №.

Являясь участником дорожного движения, Щенов М.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 9 августа 2024 следует, что Щенов М.Ю. управлял транспортным средством и был отстранён от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков) (л.д.2).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 августа 2024 года следует, что у Щенова М.Ю. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

О том, что у Щенова М.Ю. имелись признаки опьянения в ходе рассмотрения дела мировым судьей показали свидетели ФИО17, ФИО18

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеуказанных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Инспектором ДПС Щенов М.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3,4).

Направление Щенова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом Щенов М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Факт отказа Щенов М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе Щенова М.Ю. о том, что порядок прохождения медицинского освидетельствования был нарушен, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отказ Щенова М.Ю. от прохождения данной процедуры зафиксирован фельдшером в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 августа 2024 года (л.д.7).

Материалами дела достоверно подтверждено, что Щенов М.Ю. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактически действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял. Вышеназванные обстоятельства правильно оценены мировым судьёй как отказ Щенова М.Ю. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Отказ Щенова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД, фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России, видеозаписью, из которых следует, что Щенов М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Щенова М.Ю. свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены после разъяснения указанным лицам положений ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Щенова М.Ю.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Щенова М.Ю. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Какие-либо нарушения в действиях инспекторов ГИБДД материалами дела не установлены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая, что для фиксации совершения процессуальных действий и составлении процессуальных документов применена видеозапись, участие понятых не требовалось.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Щенова М.Ю. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования, а также согласия с направлением на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя на то, что мировым судьей не была истребована из МСЧ № 162 ФМБА России лицензия, разрешающая проводить медосвидетельствование на состояние опьянения, а также удостоверение фельдшера о прохождении квалификации на право проводить медосвидетельствование судья находит не состоятельными.

По запросу суда представлена выписка из реестра лицензий по состоянию на 12.10.2023 г., согласно которой ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России наделено правом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Фельдшер ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России Михайлова Светлана Владимировна имеет специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», что подтверждается копией удостоверения № 579-23 от 26 октября 2023 года.

Таким образом, медицинское освидетельствование проводилось уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование - фельдшером ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России Михайловой С.В., прошедшим необходимую подготовку.

Вопреки позиции заявителя жалобы нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении Щенова М.Ю. не допущено.

В медицинском учреждении Щенов М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 9 августа 2024 года № 178.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления протокола также не влияют на правильность обжалуемого судебного акта, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом мировым судьей правильно установлены время и место совершения административного правонарушения: 9 августа 2024 года 20 часов 00 минут, Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Первомайская, д. 15, что в силу положений статей 26.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в компетенцию судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Щенова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щенова М.Ю. не установлено.

Постановление о привлечении Щенова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Щенову М.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щенова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Щенова Михаила Юрьевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силуа

Свернуть