Щенстову Антонину Васильевну

Дело № 2-2743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома Бережневой Л. В. к Самсоновой З. Я., Балаевой Е. П., Килиной Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников и по встречному исковому заявлению Самсоновой З. Я., Балаевой Е. П., Килиной Л. В. к Бережневой Л. В. о признании протокола общего собрания собственников недействительным и ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Председатель совета многоквартирного дома (<адрес>) Бережнева Л.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Самсоновой З.Я., Балаевой Е.П., Килиной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, указывая следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2020г было проведено общее собрание собственников МКД по <адрес>, в отсутствии председателя дома, которая находилась на лечении. После возвращения с лечения к истице как к старшей по дому стали приходить жители дома с возмущениями по поводу проведенного общего собрания собственников и с требованиями обращения в прокуратуру по поводу выдачи решений собственников, так как они сомневаются в их подлинности. В конце сентября 2020 г. заявление от собственников МКД по <адрес> было отправлено в прокуратуру <адрес>, которая переправила заявление в Госкомитет и 15.11.2020г группа собственников получила полный п...

...акет документов по вышеуказанному собранию. Повестка дня ОСС от 09.09.2020г. в числе прочего содержала следующее:

2. о переизбрании и избрании членов Совета МКД.

3. о переизбрании и избрании Председателя Совета МКД.

4. Утверждение размера вознаграждения Председателю Совета МКД.

Вопросы 2 и 3 повестки данного протокола трактуются с нарушениями требований приказа Минстроя №/ПР. И в решениях, соответствующих 2 и 3 вопросам повестки дня, идет изменение повестки дня данного собрания, что является нарушением ст. 46 ЖК РФ, а именно «Общее собрание собственников помещений в МКД не вправе изменять повестку дня данного собрания.».

К вопросу 4 повестки дня: - Утверждение размера вознаграждения Председателю Совета МКД «ЗА» нулевое (00 руб. 00 коп.) вознаграждение 11 голосов, 2,851% от числа голосовавших. «ПРОТИВ» нулевого вознаграждения 175 голосов, 60,5924% от числа голосовавших.«Воздержались» 4 голоса, 2,202% от голосовавших. По этому вопросу нарушений нет.

После упорядочения решений протокола, находившихся в перемешанном состоянии, удаления дублирующих решений, выявления фальсификации документов относительно собрания собственников и отсутствия документов, которые подтверждали бы полномочия голосующих, был проведен подсчет голосов собственников. Кворума нет.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они ущемляют имущественные права и интересы большей части собственников МКД по <адрес>, что влечет за собой причинение убытков дому. Если многоквартирный дом не имеет своего органа Управления, то он лишается возможности претворения в жизнь капитальных и текущих ремонтов. И не оставляет за собой права вхождения в программы региональных и федеральных уровней власти. Вышеуказанные несоответствия ставят вопрос о легитимности данного внеочередного собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> РБ, а именно:

Решения, относящиеся к разделу ничтожных решений ОСС, были приняты по вопросам 2, 3 повестки протокола, формулировка которых была размытой и не предполагала возможности ответить конкретно («за», «против», «воздержался»).

Решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Фамилия Председателя Совета МКД не соответствует истинной в решениях собственников на 80%: вместо Бережнева, Бережнова.

Дублирование решений.

Фальсификация документов.

Отсутствие доверенностей.

Были не соблюдены требования, прописанные ст. 46. ЖК РФ, ст. 181-5 ГК РФ и в Приказе Минстроя РФ от 25.12.2015г №/ПР.

На основании вышеизложенного истица просит:

Признать недействительным решение общего собрания, оформленного в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> РБ, проведенного в форме очно-заочного голосования с 09.09.2020г по 18.09.2020г., дата протокола 19.09.2020г.

В ходе судебного разбирательства свои исковые требования уточнила и просила Признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, РБ, 4>0039, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного «Протоколом № СМКД внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, РБ, в форме очно-заочного голосования, проведенного с 09.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Самсонова З.Я., Балаева Е.П., Килина Л.В обратились в суд со встречным иском к Бережневой Л.В. о признании протокола общего собрания собственников недействительным и ничтожным, указывая следующие обстоятельства.

Истцы Самсонова З.Я., Шалаева Е.П., Килина Л.В. считают, что необходимо подать встречное исковое заявление к Бережневой Л.В. со встречными требованиями: признать протокол общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам вынесенным на голосование - незаконным, по следующим основаниям.

Протокол общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ подлежит размещению в информационной системе ГИС ЖКХ, следовательно срок для обжалования решения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 2 года. Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу : <адрес>, собрание прошло в форме очно-заочного голосования и проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания :

1.Процедурные вопросы избрания П. счетной комиссии общего собрания ;

2.0б избрании членов Совета МКД и утверждения срока осуществления полномочий Совета МКД;

З.Об избрании Председателя Совета МКД ( уполномоченное лицо) и утверждения срока осуществления полномочий;

4.Утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, порядок определения и способ его оплаты;

5.Об определении способа уведомления собственников о планируемых собраниях и принятых на общем собрании решений;

6.Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Согласно текста решения внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания выступила Бережнева Л. В. и по первому вопросу выбрали П. собрания Бережневу Л.В. и секретарем Савичеву Н. Ф. проживающая в <адрес> которая на момент проведения собрания не являлась собственником жилого помещения <адрес>, многоквартирного дома по <адрес>. Выбрали на собрании членов счетной комиссии Лебедеву В.И. проживает в <адрес> не является собственником жилого помещения многоквартирного дома по <адрес>., Свидетель №1 проживает в <адрес> не является собственником жилого помещения многоквартирного дома по <адрес>., Свидетель №2 проживает в <адрес> не является собственником помещения многоквартирного дома по <адрес>. По первому вопросу согласно протокола ОСС проголосовало 100 % за волеизъявление «ЗА» По второму вопросу ОСС по избранию членов С. МКД и утверждения срока полномочий С. МКД проголосовало 100% за волеизъявление « ЗА» и совет выбран в составе :

1.Свидетель №3 проживает в <адрес>, является собственником помещения многоквартирного дома по <адрес>.

2.Свидетель №2 проживает в <адрес> не является собственником помещения многоквартирного дома по <адрес>.;

3.Свидетель №1 проживает в <адрес> не является собственником помещения многоквартирного дома по <адрес>.;

4.Лебедева В.И. проживает в <адрес> не является собственником помещения многоквартирного дома по <адрес>.

По третьему вопросу: Об избрании Председателя Совета МКД (уполномоченного лица) и утверждение срока осуществления полномочий, принято решение со 100% волеизъявление « ЗА» : Избрать Председателем Совета МКД ( уполномоченное лицо) со сроком полномочий на 2 года Бережневу Л.В. По третьему вопросу : Об избрании Председателя Совета МКД (уполномоченного лица) и утверждение срока осуществления полномочий, принято решение со 100% волеизъявление « ЗА» : Избрать Председателем Совета МКД ( уполномоченное лицо) со сроком полномочий на 2 года Бережневу Л.В.

По четвертому вопросу: Утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, порядок определения и способ его оплаты проголосовало 100% за волеизъявление « ЗА» и принято решение выставлять к уплате в платежном документе собственников помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения Председателю Совета МКД путем включения отдельной строки « Вознаграждение Председателю Совета МКД». Ежемесячно на основании платежных документов перечислять денежные средства, поступившие от собственников на расчетный счет Председателю Совета МКД через Ассоциацию Советов МКД <адрес> согласно договора в размере 3 рубля с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

По пятому вопросу: Об определении способа уведомления собственников о планируемых собраниях и принятых на общем собрании решений проголосовало 100% волеизъявление « ЗА» и принято решение развесить информацию на информационной доске на первом этаже возле лифта и на сайте управляющей компании.

По шестому вопросу: Определить место хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания проголосовало 100% за волеизъявление « ЗА» и принято решение: Определить место хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания в <адрес> передать оригинал и копии протоколов в управляющую компанию не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание, которое проведено с 28.11.2019 по 22.12.2019, подлежит признать незаконным.

Оспаривая решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного адрес Республики Башкортостан и оформленные -протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически указывает на его ничтожность в силу невозможности проверки кворума, при составлении протокола общего собрания допущены нарушения приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № /пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», так как протокол собрания и решения собственников ( листы голосования) отсутствуют в подлиннике.

Считают исковые требования истцов Самсоновой З.Я., Балаевой Е.П.,Килиной Л.В. о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников многоквартирного дома адрес Республики Башкортостан и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Сторона ответчиков не представила доказательства соблюдения требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания, более того документы по общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в копиях, что является незаконным фактом согласно требования приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела копия объявления незаконна, что является нарушением ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

В адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору протокол общего собрания собственников жилых/нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями поступил в копии, страницы не прошиты, не пронумерованы.

Подлинные документы поступили только в части, а именно: заявление от Бережневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.№ направленное в адрес ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> на имя Шамматова И.Т.» и «Согласие на обработку персональных данных Приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от Береженвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.»

В представленных документах общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, приложен лист регистрации собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании, который поименован как Приложение №, с проставленной дата ДД.ММ.ГГГГ, таким образом получается, что собрание которое проведено в форме очно-заочного, не имеет реестра регистрации собственников которые проголосовали в форме очного голосования и не имеет реестра регистрации собственников которые проголосовали в форме заочного голосования. Считают, что данный реестр подделкой полностью (подписи были собраны ранее по другим вопросам), так как подлинный реестр с датой ДД.ММ.ГГГГ как Приложение № отсутствует в управляющей компании ОАО « УЖКХ <адрес> ГО <адрес>» так и в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, что является нарушением п.10, п.21 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., так как в Государственный комитет протокол общего собрания должен поступить в подлиннике и все документы должны быть подшиты, пронумерованы нарастающим итогом, подшиты и скреплены печатью и подписью должностного, уполномоченного лица управляющей компании.

За 100% голосов принимается при голосовании общая площадь жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, которая складывается из площади 143 квартир, собственников 285 и 1 нежилого помещения, что составляет S= 7 637,1 кв.м. в том числе жилых 7 579,2 кв.м., нежилых 57,9 кв.м. Из представленных копий «Решений собственников помещений» установлено, что принимали в голосовании собственники 74 квартиры, решений 142 (в протоколе указано148):6;8;12;13;17;21;22;26;27;28;29;30;31;37;38;39;40;41;42;43;44;45;48,49,50,52,53,54,56,57,58,60,61,62,65,66,68,69,70,71,72,73,79.76,78,79,83,87,90,95,98,99,101,103,105,108,109,110,111,116,118,124,125,127,128,129,131,132,133,140,141,143,10,144 ( <адрес>)

При этом отсутствуют подлинные решения собственников жилых и нежилых помещений и не сданы в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, сплошной проверкой истцами установлен факт отсутствия кворума на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено по инициативе ответчика Бережневой Л.В. Результат подсчета кворума по протоколу Бережневой Л.В. 52, 3632% - результат контрольного расчета 4,4808 % = 47,8824%

Решение ОСС от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой причинение убытков собственникам и существенные неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного истцы просят: признать протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ничтожным.

В судебном заседании истец Бережнева Л.В. и ее представитель Абрамов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали просили в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истцы пропустили установленный законом процессуальный срок для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Самсонова З.Я. исковые требования Бережневой Л.В. не признала, полагает их необоснованными. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Балаева Е.П. исковые требования Бережневой Л.В. не признала, полагает их необоснованными. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Килина Л.В. исковые требования Бережневой Л.В. не признала, полагает их необоснованными. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Лихарева Е.А. полагает, что исковые требования Бережневой Л.В. не подлежат удовлетворению, полагает их необоснованными. Встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Жуков А.В.. полагает, что исковые требования Бережневой Л.В. не подлежат удовлетворению, полагает их необоснованными. Встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Атаева Л.В.. полагает, что исковые требования Бережневой Л.В. не подлежат удовлетворению, полагает их необоснованными. Встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Гинатуллина Ф.К.. полагает, что исковые требования Бережневой Л.В. не подлежат удовлетворению, полагает их необоснованными. Встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 181.2. ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) и управляющую организацию по управлению МКД.

Положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относиться, в том числе принятие вопроса о выборе способа управления и выбора управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании п. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством очно-заочного голосования.

Из положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ усматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в МКД и принятие на нем решений обусловлено соблюдением ряда требований, таких как наличие кворума для принятия решений, а именно, участие в нем большинства собственников помещений в МКД или их представителей, оформление письменных решений собственников, оформление Протокола общего собрания, в котором отражаются необходимые сведения, в том числе результаты принятых решений.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального-хозяйства № 44/пр от 28.01.2019 года, утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных ломах (далее по тексту – Требования, утвержденные Приказом № 44/пр.).

Согласно п. 1 Требований, утвержденные Приказом № 44/пр, настоящие Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании п. п. «г» п. 12 Требований, утвержденные Приказом № 44/пр., вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. «д» п. 12 Требований, утвержденные Приказом № 44/пр., вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

Согласно п. п. «е» п. 12 Требований, утвержденные Приказом № 44/пр., вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, то есть об общей площади всех помещений в МКД.

Суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом материалов дела, а так же учитывая заявленные сторонами доводы, приходит к выводу, что для целей правильного разрешения дела необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: какова общая площадь всех помещений в МКД, имелся ли кворум на собрании, учитывалось ли письменное решение и количество голосов Истца при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, являются ли допущенные нарушения при составлении протокола общего собрания существенными и достаточными для признания решения общего собрания недействительными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1.Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания.

2.О переизбрании и избрании членов Совета МКД и утверждение срока осуществления полномочий Совета МКД.

3.О переизбрании и избрании Председателя Совета МКД (уполномоченного лица) и утверждения срока осуществления полномочий.

4.Утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, порядок определения и способ его оплаты.

5.Об определении способа уведомления собственников о принятых на общем собрании решений.

6.Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного собрания.

По итогам проведения общего собрания приняты решения по повестке дня, которые были оформлены протоколом 1/СМКД внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, РБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – протокол собрания).

Согласно содержанию протокола собрания к нему имеются следующие приложения:

1. Реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>– на 17 листах; 2.Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД 1 на 1 листе.

3.Реестр вручения уведомлений о проведении общего собственников помещений многоквартирного <адрес> на 8 листах.

4.Лист регистрации присутствующих на общем собрании собственников помещений МКД № на 8 листах.

5.Решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> экз. на 286 листах.

6.Акты с № по №

В протоколе собрания общая площадь всех помещений в МКД, собственники которых имеют право принимать участие в голосовании, указана в размере 7 637,1 кв.м.

Как следует из протокола собрания в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, совокупно владеющие на праве собственности помещениями в МКД общей площадью 5073,5 кв.м, что составляет 66,43 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

При указанных обстоятельствах в протоколе собрания указано, что кворум на собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Истец является сособственником жилого помещения, расположенного в МКД, с кадастровым номером 02:55:020408:3969.

Согласно реестра собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в приложении к протоколу собрания истцу Бережневой Л.В. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Как следует из письменного решения, составленного и подписанного истцом, она не принимала участия в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, а так же с учетом содержания письменного решения истца, он вправе оспаривать решения собрания, оформленного вышеназванным протоколом собрания, только по вопросам повестки дня, при условии отсутствия признаков ничтожности решения по основанию отсутствия кворума на собрании.

Истцом оспариваются сведения о кворуме общего собрания и при этом представлено заключение эксперта № ООО «Межрегиональной лаборатории специализированной экспертизы», согласно выводам которой установлено следующее.

1. Подписи от имени собственников жилья, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов:

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Потнев С. Н.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Потнева Е. С.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Потнева Ю. С.,-

выполнены одним лицом.

2. Подписи от имени собственников жилья, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов:

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Квашнин А. А.ич;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Квашнин А. АлексА.,-

выполнены одним лицом.

3. Подписи от имени собственников жилья, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов:

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Мусаллямов А. Д.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Мусаллямов Б. Д.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Мусаллямова А. К.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Мусаллямов Д. Ф.,-

выполнены одним лицом.

4. Подписи от имени собственников жилья, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов

в решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Кушников А. В.;

в решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Кушников А. А.;

в решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Кушников В. А.;

в решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Кушникова М. Б..

выполнены одним лицом.

5. Подписи от имени собственников жилья, изображения которых расположены в цифровых копиях следующих документов:

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килин А. П.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килин Е. А.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килина В. А.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килина Л. В.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килина Л. В.;

В решении собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Килина М. А.,-

выполнены одним лицом.

Учитывая указанные выводы экспертизы истцом в материалы дела представлен расчет подсчета голосов общего собрания, согласно которому истец полагает об отсутствии кворума собрания.

Ответчиками представлен контррасчет подсчета голосов общего собрания, согласно которому они полагают о наличии кворума общего собрания с мотивированными пояснениями к этому расчету.

Проанализировав представленные расчеты сторон, а также их доводы и пояснения по делу, а также представленные доказательства в материалы дела, суд полагает, что при проведении указанного собрания в голосовании приняло участие 145 собственников жилых помещений с общим количеством голосов 51,86% от общего количества голосов - собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении указанного собрания собственников многоквартирного дома.

Анализируя содержание вопросов повестки собрания, в совокупности с положениями ч.3 ст. 45 ЖК РФ и ч. 1ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимое количество голосов собственников помещений в МКД для принятия решений по всем вопросам повестки собрания имелось.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, положения закона, оспариваемые решения собрания собственников помещений в МКД приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания по основанию отсутствия кворума, установленные ст. 181.5 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания собственников, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы истца.

Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден.

В совокупности изложенного, заявленные председателем МКД Бережневой Л.В. исковые требования о признании решений общего собрания, оформленные протоколом собрания 1/СМКД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных встречных исковых требований суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела истцы по встречному иску Самсонова З.Я., Балаева Е.П. и Килина Л.В. оспаривают решение общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы сослались на отсутствие кворума при проведении указанного общего собрания собственников многоквартирного дома (согласно протокола – 52,3632%), а согласно контрасчета истцов кворум составил 47,8824% голосов от общего числа голосов. Кроме того ответчиком не представлено доказательства соблюдения требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания, более того документы по общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в копиях.

Подлинные документы поступили только в части, а именно: заявление от Бережневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.№ направленное в адрес ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> на имя Шамматова И.Т.» и «Согласие на обработку персональных данных Приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от Бережневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.». В представленных документах общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, приложен лист регистрации собственников помещений многоквартирного дома принявших участие в голосовании, который поименован как Приложение №, с проставленной дата ДД.ММ.ГГГГ, таким образом получается, что собрание которое проведено в форме очно-заочного, не имеет реестра регистрации собственников которые проголосовали в форме очного голосования и не имеет реестра регистрации собственников которые проголосовали в форме заочного голосования. Считают, что данный реестр подделкой полностью (подписи были собраны ранее по другим вопросам), так как подлинный реестр с датой ДД.ММ.ГГГГ как Приложение № отсутствует в управляющей компании ОАО « УЖКХ <адрес> ГО <адрес>» так и в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, что является нарушением п.10, п.21 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., так как в Государственный комитет протокол общего собрания должен поступить в подлиннике и все документы должны быть подшиты, пронумерованы нарастающим итогом, подшиты и скреплены печатью и подписью должностного, уполномоченного лица управляющей компании.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в опровержение доводов истцов по встречному иску.

Со встречным иском истцы обратились в суд 30 августа 2021 года, т.е с истечением шестимесячного срока, установленного законом.

Ответчик по встречному иску Бережнева Л.В. и ее представитель не согласились с со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск истцами срока оспаривания указанного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания истцы подтвердили факт того, что им стало известно о принятых решениях указанным решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, после проведения данного собрания, а также из сведений, указанных в платежных документах об оплате вознаграждения председателю многоквартирного дома Бережневой Л.В.

Каких–либо доказательств об уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с указанным иском истцами в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований председателя совета многоквартирного дома Бережневой Л. В. к Самсоновой З. Я., Балаевой Е. П., Килиной Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, оформленное протоколом 1/СМКД от 19.09.2020 года, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Самсоновой З. Я., Балаевой Е. П., Килиной Л. В. к Бережневой Л. В. о признании протокола общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 28.11.2019 года по 22.12.2019 года, недействительным и ничтожным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Тимербаев Р.А.