Щепакин Сергей Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Хороший дом» по доверенности Асатряна Н.А., представителя третьего лица закрытого акционерного общества «Спецтехника» по доверенности Синяева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/14 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Щепакину Сергею Владимировичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

закрытое акционерное общество «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Щепакину С.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Истец осуществляет функции управляющей организации названного многоквартирного дома на основании договора управления. Основным предметом и видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное обеспечение потребителей г. Тулы жилищными и коммунальными услугами. Специалистами подрядной организации закрытого акционерного общества «Спецтехника» произведена проверка работы системы вентиляции, в ходе которой установлено, что вентиляционная шахта <адрес> переложена кирпичом на уровне <адрес>. Для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты специалистам закрытого акционерного общества «Спецтехника» необходимо получить доступ в квартиру ответчика, так как система вентиляции является общедомовой. Собственнику <адрес> направлены три предписания обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по устранению засора и прочистке вентиляционной шахты, однако доступ до настоящего времени не осуществлен. Неприведение системы венти...

...ляции в нормальное рабочее состояние ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Закрытое акционерное общество «Хороший дом» также не имеет возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, взятые перед собственниками помещений в соответствии с действующим договором управления и законодательством.

Просит суд обязать ответчика Щепакина С.В. предоставить доступ в <адрес>, расположенную в <адрес> рабочего полка <адрес>, для проведения работ на системе вентиляции. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца закрытое акционерное общество «Хороший дом» по доверенности Асатрян Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Также пояснил, что работы по устранению засора и прочистке вентиляционной шахты возможно осуществить только из квартиры ответчика, других вариантов и способов нет. Если при производстве работ по устранению засора ответчику будет причинен материальный ущерб, то он вправе решать вопрос о его возмещении в судебном порядке.

Ответчик Щепакин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо Савищева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Спецтехника» по доверенности Синяев И.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что он в течение семи лет работает мастером участка трубопечных работ. Между закрытым акционерным обществом «Хороший дом» и закрытым акционерным общество «Спецтехника» заключен договор на услуги по выполнению противопожарных работ, в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Спецтехника» выполняет работы по периодической проверке и очистке дымовентканалов и иные работы. На основании заявления собственника <адрес> Савищевой Ю.С. было произведено обследование системы вентиляции в <адрес>, в ходе которого было установлено, что вентиляционная шахта <адрес> переложена кирпичом на уровне <адрес>. Данный засор можно устранить только через квартиру № <адрес>. Бригадой проводилось провешивание вентиляционной шахты (опускание груза с камерой для определения засора), после чего было выявлено, что засор имеется в шахте именно на уровне <адрес>, собственник которой доступ в жилое помещение не предоставляет, что подтверждается соответствующими актом и предписаниями.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца закрытого акционерного общества «Хороший дом» по доверенности Асатряна Н.А., представителя третьего лица закрытого акционерного общества «Спецтехника» по доверенности Синяева И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения нашли свое отражение в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан в том числе допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пункт 34, подпункт е).

Согласно пункту 1.4 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан. В соответствии с пунктом 5.7.2 вышеназванного постановления персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Судом установлено, что на основании договора № 189 управления многоквартирным домом от 09.08.2013 закрытое акционерное общество «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>.

В силу пунктов 5.2.2 и 5.2.3 вышеуказанного договора управления, собственник обязуется обеспечить свободный доступ «Управляющей организации» для устранения аварий, осмотра инженерного оборудовании, приборов учета и контроля. Обеспечить свободный доступ представителям «Управляющей организации» к коммуникациям и техническому оборудованию, не загромождая их.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, является Щепакин С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2008, № выпиской № из лицевого счета №, выпиской из домовой книги № от 07.02.2014.

Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, является Савищева Ю.С., что подтверждается выпиской из домовой книги № 5/6 от 07.02.2014.

Согласно договору № 81/2Х на услуги по выполнению противопожарных работ от 02.05.2012 закрытое акционерное общество «Хороший дом» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Спецтехника» (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию многоквартирных домов в соответствии с настоящим договором и действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в закрытое акционерное общество «Хороший дом» жителя <адрес> полка <адрес> Савищевой Ю.С. по вопросу неудовлетворительной работы системы вентиляции, работниками подрядной организации закрытого акционерного общества «Спецтехника» было произведено обследование системы вентиляции по вышеуказанному адресу.

В соответствии с актом на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 12.11.2013 сотрудники подрядной организации Синяев М.А. и закрытого акционерного общества «Хороший дом» Суслова М.А. произвели осмотр технического состояния вентканалов и определили, что вентиляционная шахта <адрес> переложена кирпичом на уровне <адрес>. Для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты необходимо получить доступ в <адрес>, так как система вентиляции является общедомовой.

12.11.2013, 19.11.2013, 26.11.2013 в адрес собственника <адрес> Щепакина С.В. закрытым акционерным обществом «Хороший дом» направлены требования, в которых указано, что на контроле закрытого акционерного общества «Хороший дом» находится обращение Савищевой Ю.С., проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, по вопросу неудовлетворительной работы вентиляции. При обследовании сотрудниками закрытого акционерного общества «Спецтехника» системы вентиляции по вышеуказанному адресу обнаружено, что вентиляционная шахта провешивается до уровня <адрес>, в связи с чем управляющая организация просит предоставить доступ в <адрес> специалистам подрядной организации для обследования и выполнения необходимых работ до 08.10.2012 до 15.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013.

Указанные требования вручено собственнику <адрес> <адрес> Щепакину С.В. Между тем, ответчик в добровольном порядке доступ в жилое помещение не предоставил.

Проанализировав представленные в обоснование доводов искового заявления доказательства, а именно акт на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 12.11.2013, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу указанный акт, поскольку он составлен комиссионно, после непосредственного обследования <адрес>. Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте, полностью подтвердил в судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Спецтехника» Синяев И.А., непосредственно осуществлявший данное обследование.

Проанализировав указанный акт, суд находит, что специалистами закрытого акционерного общества «Спецтехника» проведено обследование вентиляционной шахты через <адрес>, в ходе которого установлено, что вентиляционная шахта провешивается до уровня <адрес>. Таким образом, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства факта ненадлежащей работы системы вентиляции по указанному адресу по причине завала вентиляционной шахты на уровне <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие засора в вентиляционной шахте создает угрозу жизни и здоровью людей, приводит к нарушению норм технической эксплуатации жилого дома, поскольку в силу пункта 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Таким образом, суд находит, что истец предпринял меры к производству ремонтных работ для устранения засора и прочистки вентиляционной шахты, однако ответчик Щепакин С.В., являющийся собственником <адрес> полка <адрес>, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется, что подтверждено актом, который суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу, указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных жильцов дома.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, суд считает, что ответчик Щепакин С.В. не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд находит исковые требования истца к данному ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что разумным и обоснованным сроком для исполнения требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ является один месяц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Щепакина С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 4 000 рублей. Несение судебных расходов в указанном размере подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 9 от 10.02.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Обязать ответчика Щепакина Сергея Владимировича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ на системе вентиляции.

Взыскать с Щепакина Сергея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

с участием

истца Щепакина С.В.,

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1277/11 по иску Щепакина С.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительству Тульской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона,

установил:

Щепакин С.В. обратился в суд с иском к администрации Тульской области, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 3 группы бессрочно. Два года назад он обратился к Губернатору Тульской области с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения аукциона земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Тула, ..., ..., ул. ..., ... площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером *.

08.08.2011 года Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области известил его о том, что на испрашиваемый земельный участок поступило заявление от заинтересованного лица, с учетом наличия нескольких заявителей продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе. Считает, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области является незаконным и необоснованным, поскольку нарушаются положения части четырнадцатой статьи 17 Федерально...

...го закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи от 05.10.2011 года надлежащими ответчиками по делу постановлено считать Министерство имущественных и земельных отношений, Правительство Тульской области.

Истец Щепакин С.В. в суде исковые требования поддержал, при этом добавил, что ни он, ни члены его семьи не состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С такими заявлениями в администрацию не обращались.

Представитель ответчика Правительства Тульской области в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ (ч.ч.1,2) земельные участки могут быть переданы в аренду. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ (ч.1, ч.3) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ). Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 206-ФЗ).

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Наряду с этим, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.

Положения ст. 17 указанного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Анализируя содержание указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что 05.10.2010 года Щепакин С.В. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1035 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: г.Тула, ..., ..., ул. ..., * участок № *.

08.08.2011 года Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области на заявление Щепакина С.В. сообщил, что на испрашиваемый земельный участок поступило заявление от заинтересованного лица, с учетом наличия нескольких заявителей продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе.

Наряду с этим, установлено, что 29.12.2010 года в газете « Тульские известия» было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка № * ориентировочной площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, ..., ул. ..., *, для индивидуального жилищного строительства. И, 16.01.2011 г. и 17.01.2011 года в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ соответственно от С.. и Б. поступили заявления о предоставлении им в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, ..., п...., ул. ..., * участок № *.

В связи с чем довод истца о том, что в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении испрашиваемого им земельного участка не поступило, является несостоятельным и противоречащим исследованным судом доказательствам.

Кроме того, проверяя ссылку истца о незаконности отказа Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, суд учитывает то обстоятельство, что в суде истец указал на то, что ни он, ни члены его семьи не состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С такими заявлениями в администрацию не обращались.

Однако, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость его(истца) в улучшении жилищных условий, а потому считает отказ департамента не противоречащим требованиям закона.

Более того, тот факт что, Щепакин С.В., как инвалид имеет первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства на платной основе без проведения торгов в собственность или аренду, не означает, что орган местного самоуправления( государственный орган) обязан предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Щепакиным С.В.исковые требования являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Щепакину С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительству Тульской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий

й