Мусавиров Роберт Раилович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2020 года г.Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-728/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по ... (далее МИФНС России №... по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мусавирову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска истец указал, что в соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ). При осуществлении МИФНС России №... по РБ контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что Мусавиров Р.Р. имеет задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество. Мусавиров Р.Р. является плательщиком транспортного налога, т.к. является владельцем транспортного средства, о чем свидетельствует сведения об имуществе налогоплательщика, сформированные на основании сведений органов ГИБДД. В добровольном порядке транспортный налог за 2017 год не уплачен. Сумма задолженности составляет 2850 рублей и пеня (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) – 53,57 рублей. Мусавиров Р.Р. является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности имущество. В добровольном порядке налог на имущество за 2017 год не уплачен. Сумма задолженности по налогу составляет 172 рубля и пеня (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) – 0,04 рубля. Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указание...

...м объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате. В соответствии со ст.70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены. ... по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка по г.Межгорье в отношении Мусавирова Р.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ... в связи с поступившим возражением от Мусавирова Р.Р. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Мусавирова Р.Р. недоимку в размере 13533, 31 рублей, в том числе: по транспортному налогу – 2850 рублей, пени по транспортному налогу – 53,57 рублей, налог на имущество - 172 рубля, пени по налогу на имущество – 0,04 рубля.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, по существу дела поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Мусавиров Р.Р. в суд не явился, о времени и месте слушания дела судом извещалась заблаговременно, по последнему месту жительства и регистрации, указанному в справке МП ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье: г.Межгорье, ....

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Конверт, направленный по месту жительства Мусавирова Р.Р. возвращен с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В статье 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных Данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 3 названного Постановления установлена обязанность юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из ст. 401 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 402 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчику Мусавирову Р.Р. с ... по ... принадлежало транспортное средство ... г/н №..., с ... принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г.Межгорье, ... с ... по ... принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно налоговым уведомлениям №... от 20.09.2017г., №... от 21.08.2018г. за 2015-2017 год Мусавирову Р.Р. был начислен транспортный налог в сумме 2850 рублей, налог на имущество в сумме 172 рублей. Налоговые уведомления направлены ответчику 28.09.2017г., 22.09.2018г. Требование №... по состоянию на ... об уплате транспортного налога в размере 950 рублей, пени 13,89 рублей, налога на имущество в размере 89 рублей, пени 1,30 рублей направлено .... Требование №... по состоянию на ... об уплате транспортного налога в размере 950 рублей, пени 18,63 рублей, налога на имущество в размере 83 рублей, пени 1,63 рублей направлено .... Требование №... по состоянию на ... об уплате транспортного налога в размере 950 рублей, пени 21,05 рублей направлено ....

Таким образом, в соответствии со статьями 32, 52 НК РФ МИФНС России №... по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты недоимки по налогам и сборам, направив налоговые уведомления и требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Поскольку данные требования в установленный срок Мусавировым Р.Р. не исполнены, МИФНС России №... по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мусавирова Р.Р. о взыскании недоимки и пени по налогам.

... мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступлением возражений от Мусавирова Р.Р.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщик несвоевременно уплатил транспортный налог за 2015-2017 год, соответственно административным истцом были начислены пени в размере 53,57 рублей. Также административным ответчиком был несвоевременно оплачен налог на имущество за 2017 год, соответственно административным истцом были начислены пени в размере 0,04руб.

Предоставленный истцом расчет пени содержит развернутую историю начисления пени, в которой указаны дата начала и дата окончания исчисления пени, количества дней просрочки уплаты налога, недоимка для пени, ставка ЦБ, сумм пени за период недоимки.

Требование МИФНС России №... по РБ об уплате задолженности по транспортному налогу Мусавировым Р.Р. в сроки, установленные в требовании, исполнено не было.

Следовательно, требования МИФНС России №... по РБ к Мусавирову Р.Р. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 53,57 рублей и пени по налогу за имущество в размере 0,04 рубля подлежат удовлетворению.

Расчет административных исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, административным ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам за 2015-2017 годы на общую сумму 3075,61 рубль, в судебном заседании таковые не добыты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Мусавирова Р.Р. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по ... к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Мусавирова Р. Р., зарегистрированного по адресу: ..., город Межгорье, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в размере 3075 рублей 61 копеек, в том числе: транспортный налог – 2850 рублей, пени по транспортному налогу – 53 рублей 57 копеек, налог на имущество – 172 рублей, пени по налогу на имущество – 0,04 рубля.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Межгорье РБ в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Мусавирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 1500 000,00 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 16.05.2018г. по 31.12.2019г. образовалась задолженность...

... в сумме 438762,88 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 2714,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3209,65 рублей, просроченные проценты 96788,41 рубль, просроченный основной долг 336050,42 рубля. Просит: вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2967,23 рубля по платежному поручению от 20.01.2020г. №...; взыскать с Мусавирова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 438762,88 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 2714,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3209,65 рублей, просроченные проценты 96788,41 рубль, просроченный основной долг 336050,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 588,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусавиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в деле имеется возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в ее адрес (по месту регистрации) судебную повестку, которая возвратилась с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мусавирова Р.Р. в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 1500000,00 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37198,26 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Материалами дела установлено, что Заемщиком Мусавировым Р.Р. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... год составляет 438762,88 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 2714,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3209,65 рублей, просроченные проценты 96788,41 рубль, просроченный основной долг 336050,42 рубля. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Предоставленный банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

По мнению суда представленный истцом расчет, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 438762,88 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7588,00 рублей.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Истцом представлены в суд два платежных поручения по оплате государственной пошлины: №... от 20.01.2020г. в размере 7036,82 рубля и №... от 28.01.2019г. в размере 3518,41 рубль, а всего истцом уплачено 10555,23 рубля.

При этом, по данному делу в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 7588,00 рублей.

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения суда по заявлению плательщика обязан возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2967,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 438762,88 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 2714,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3209,65 рублей, просроченные проценты 96788,41 рубль, просроченный основной долг 336050,42 рубля.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 588,00 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк из налогового органа по месту нахождения суда излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2967,23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Мусавирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 118274,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включит...

...ельно). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 21.09.2018г. по 16.01.2020г. образовалась задолженность в сумме 146760,03 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 886,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 614,55 рублей, просроченные проценты 31744,72 рубля, просроченный основной долг 113514,37 рублей. Просит взыскать с Мусавирова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 146760,03 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 886,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 614,55 рублей, просроченные проценты 31744,72 рубля, просроченный основной долг 113514,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусавиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в деле имеется возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в ее адрес (по месту регистрации) судебную повестку, которая возвратилась с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мусавирова Р.Р. в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 118274,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3126,96 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Материалами дела установлено, что Заемщиком Мусавировым Р.Р. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... год составляет 146760,03 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты 886,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 614,55 рублей, просроченные проценты 31744,72 рубля, просроченный основной долг 113514,37 рублей. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Предоставленный банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

По мнению суда представленный истцом расчет, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 146760,03 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 135,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 146760,03 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 886,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 614,55 рублей, просроченные проценты 31744,72 рубля, просроченный основной долг 113514,37 рублей

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Мусавирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 106 588,00 рублей под 17,2% годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 17.09...

....2018г. по 16.01.2020г. образовалась задолженность в сумме 105896,32 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты 506,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1976,21 рубль, просроченные проценты 20250,93 рубля, просроченный основной долг 83162,98 рублей. Просит взыскать с Мусавирова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме105896,32 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты 506,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1976,21 рубль, просроченные проценты 20250,93 рубля, просроченный основной долг 83162,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 318,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусавиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, в деле имеется возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в ее адрес (по месту регистрации) судебную повестку, которая возвратилась с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мусавирова Р.Р. в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Мусавирову Р.Р. в сумме 106588,00 рублей под 17,2% годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5280,20 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что Заемщиком Мусавировым Р.Р. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... год составляет105896,32 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты 506,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1976,21 рубль, просроченные проценты 20250,93 рубля, просроченный основной долг 83162,98 рублей. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Предоставленный банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

По мнению суда представленный истцом расчет, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 105896,32 рубля.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 318,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мусавирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 105896,32 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты 506,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1976,21 рубль, просроченные проценты 20250,93 рубля, просроченный основной долг 83162,98 рублей.

Взыскать с Мусавирова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 318,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова