Авасьев Виталий Андреевич

№

Дело № 2-767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Авасьева В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности внести в заключенный трудовой договор изменения в части увеличения тарифной ставки (оклада),

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2019 года Невельский городской прокурор обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что Авасьев В.А. работает в муниципальном унитарном предприятии «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «НДРСУ») в должности <данные изъяты>. 01 февраля 2019 года в МУП «НДРСУ» издано штатное расписание, которым утверждены новые тарифные ставки (оклады) для всех работников, которые стали больше. Однако дополнительное соглашение, либо изменения в трудовой договор условия о повышении тарифной ставки (оклада) не включены. Авасьев В.А. обратился в Невельскую городскую прокуратуру с просьбой о защите его трудовых прав в судебном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 22, часть 1 статьи 56, части 1,2 статьи 57, часть 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ просит суд: возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в заключенный с Авасьевым В.А. ...

...трудовой договор изменения в части увеличения тарифной ставки (оклада).

Истец Авасьев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик МУП «НДРСУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Выслушав помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно заявлению от 14 ноября 2019 года ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования Невельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (30% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска- 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в интересах Авасьева В. А. - удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в заключенный с Авасьевым В. А. трудовой договор изменения в части увеличения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Емельяненко

Дело № 2-346/2020

65RS0008-01-2020-000395-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Авасьева Виталия Андреевича, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2020 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Авасьева В.А., к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, по следующим основаниям.

Истец работает в МУП ««Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» <данные изъяты>. В связи с поступившим от него заявлением в Невельскую городскую прокуратуру о нарушении его трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что Авасьев В.А. не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", в частности: комбинезоном хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений, ботинками кожаными или сапогами резиновыми. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 11, 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на ответчика, в течение 1 ...

...месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность по выдаче истцу средств индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"; выдать истцу комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений, ботинки кожаные или сапоги резиновые.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, суд приходит к следующему. Согласно заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Авасьева Виталия Андреевича, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выдать Авасьеву Виталию Андреевичу средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", а именно: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений, ботинки кожаные или сапоги резиновые.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня

Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Авасьева В. А., к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2017 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Авасьева В.А., к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Истец работает в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» по трудовому договору № от 16 июня 2014 г. В связи с поступившим от него заявлением в Невельскую городскую прокуратуру о нарушении его трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что в данном трудовом договоре положения о сроках выплаты заработной платы – не соответствуют положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на части 2 - 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на ответчика обязанность по приведению заключенного с истцом трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Россий...

...ской Федерации путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, Невельский городской прокурор уточнил исковые требования: просит суд обязать МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора ФИО5

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявления от 06 июля 2017 г. ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Авасьева В. А., к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести заключенный с Авасьевым В. А. трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня