Щепакова Наталья Борисовна

дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей, указывая, что на основании заключенного ею с застройщиком ООО «РусСтройГарант» договора №№ ***) от **.**.** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** присвоенный адрес: ***, в соответствии с п.5.1 указанного договора Застройщик обязался передать ей по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости не позднее **.**.** при условии полной оплаты Участником цены договора. Цена договора составляет 5776090 руб. 60 коп.. В соответствии с условиями договора оплата ею произведена в срок и в полном объеме. Принятые на себя обязательства по указанному договору, то есть по передаче ей квартиры, в строящемся доме в срок до **.**.** ответчик не исполнил. Передаточный акт квартиры был подписан **.**.**. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.. Исходя из 5776090 руб. 60 коп, то есть полной оплаты суммы по договору, толкования ч.2 ст.6 ФЗ № ***ФЗ, а также судебной практики, неустойка (пеня) должна рассчитываться из вышеуказанной суммы. Срок с **.**.** по **.**.** составляет 212 дней. Таким образом, неустойка, п...

...одлежащая взысканию, составляет 389693,55 руб.. Ею также была направлена претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована. На основании изложенного истец, просит взыскать с ООО «РусСтройГарант» в ее пользу денежные средства в сумме 389693,55 руб. в счет неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от общей суммы в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ООО «РусСтройГарант» в ее пользу денежные средства в сумме 346950,47 руб. в счет неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от общей суммы в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 25000 руб. в счет судебных издержек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что не согласен с возражениями ответчика, ФИО1 планировала с **.**.** проживать в ***. Однако, представитель ответчика в возражениях почему то полагает, что она должна была снимать к квартиру в г.Железногорске по его расценкам, а не в ***. Указывая на упущенную возможность положить денежные средства на вклад в кредитные учреждения для получения процентов, не понятно почему, представитель ответчика исходит из процентной ставки 4,25%, а не какой - либо иной. На основании изложенного, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки до 70000 руб., штраф до 35000 руб., компенсацию морального вреда взыскать в размере 3000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от **.**.** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из положенной ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «РусСтройГарант» - «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1 – «Участник долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ ***

В соответствии с п.1.1 данного договора объект недвижимости-многоквартирный жилой дом: количество этажей 17-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 38398,18 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей; материал перекрытий: сборно-монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А; сейсмостойкость: 5 и менее баллов; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ***

Объектом долевого строительства является: жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости.

В силу п.3.1 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный № ***, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 60,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 60,70 кв.м., количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 30,70 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 30,00 кв.м.. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № *** к настоящему Договору.

Также установлено, что согласно п.4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет – 5776090,60 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 60,70 кв.м.. Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – **.**.** год (п.5.1.1), окончание периода – не позднее **.**.** (п.5.1.2).

Таким образом, передача квартиры в соответствии с условиями договора, должна быть осуществлена не позднее **.**.**.

В судебном заседании установлено, что передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №№ *** от **.**.** был подписан между ООО «РусСтройГарант» и ФИО7 только **.**.**.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Проанализировав условия договоров применительно к положениям ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче истцам спорного объекта возникла у ответчика не позднее **.**.**.

При этом в судебном заседании установлено, что спорная квартира была фактически передана Застройщиком Участнику **.**.**, что подтверждается передаточным актом от **.**.** к договору участия в долевом строительстве №№ *** от **.**.**.

Доказательств невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям ст.401 ГК РФ, ООО «РусСтройГарант» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно заявленных исковых требований с **.**.** по **.**.**.

С учетом того, что конечным участниками долевого строительства является гражданин, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Поскольку цена объекта (квартиры) по договору долевого участия составляет 5776090 руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.**, составляет 346950,47 руб. (5 776 090,00х21дн.х2х1/300х4,25%).

Представителем ответчика в возражениях заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от **.**.** № ***-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и другие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения ООО «РусСтройГарант», дающих основание для применения ст.333 ГК РФ, стороной ответчика по данному делу не представлено.

Однако, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, неустойка в размере 200 000 руб. будет являться справедливой и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что права потребителей были нарушены в результате несвоевременной сдачи квартиры, а впоследствии отказом ответчика в досудебном порядке урегулировать спор.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца на своевременное получение оплаченного жилья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф составляет 110000 руб. = (200000 руб. + 20000 руб.)/2.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем помощи представителя, сложность и длительность рассмотрения дела, участия представителя в трех судебных заседаниях, возражения представителя ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (2000 руб. – составление иска, и 8000 руб. - представление интересов в суде).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 5200 руб. (по имущественным требованиям) и 300 руб. (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 5500 руб..

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 340000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» государственную пошлину в доход МО «***» в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: