Щеперко Артем Сергеевич

Судья Харламов Н.Н. Дело № 22-1942-2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 08 декабря 2016 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Кандалакша ***. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 октября 2016 года, которым

Щеперко А. С., _ _ года рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по ст.2641 УК РФ к штрафу в размере * рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 3 года

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым приговор изменить, адвоката Петровой Е.М., просившей о снижении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Щеперко А.С. осужден за нарушение в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и за управление авт...

Показать ещё

...омобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как установил суд, совершены им _ _ года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Кандалакша ***. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений. Обращает внимание, что назначая Щеперко окончательное наказание по совокупности преступлений и указав в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения наказаний, суд фактически применил полное сложение основных видов наказания в виде лишения свободы и штрафа по совокупности преступлений. В этой связи прокурор просит приговор изменить, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа сложения назначенных наказаний, указанного судом в приговоре, и дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Щеперко постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осужденного Щеперко судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления окончательное наказание Щеперко назначено судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за совершенные преступления основного и дополнительного наказаний. Доводы прокурора о применении судом принципа полного сложения назначенных наказаний противоречит содержанию судебного решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложений его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в резолютивной части приговора отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит в судебное решение соответствующее дополнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 октября 2016 года в отношении Щеперко А. С. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении назначенного Щеперко А.С. наказания в виде штрафа в размере * рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

25

Дело № 1-135

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

24 октября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Харламова Н.Н.,

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

обвиняемого Щеперко А.С.,

защитника обвиняемого - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Щеперко А.С., родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

Щеперко А.С. являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, Щеперко А.С. являясь лицом, управляющим автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года, вынесенным Мировым судьёй судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 24 апреля 2014 года, Щеперко А.С. был признан виновным в управлении 01 марта 2014 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении адми...

Показать ещё

...нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этим же постановлением Щеперко А.С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17 июля 2015 года в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут Щеперко А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ххххххххх» с государственным регистрационным знаком <номер>, имеющим максимально конструктивно допустимую скорость 165 километров в час, двигаясь по автодороге, ведущей от города Мурманск в сторону города Санкт-Петербург, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30 июня 2015 года) «О правилах дорожного движения», в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя указанным выше автомобилем, Щеперко А.С. на 1156 километре автодороги сообщением «Сенкт-Петербург - Мурманск», двигаясь по прямому участку дороги, имеющему асфальтовое покрытие, в условиях видимости не менее 300 метров, со скоростью не менее 93,4 километров в час, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, в упомянутый выше период времени приступил к выполнению маневра обгона шедшего впереди в попутном направлении автомобиля.

При сложившейся дорожной ситуации водителю Щеперко А.С. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1, 10.3, 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения (приложения 1, знак 13.20; и приложения 2, линия 1.1) водителю запрещается пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для исполнения требований Правил дорожного движения.

Согласно пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям - на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час.

Согласно пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель Щеперко А.С., приступив при указанных выше обстоятельствах к выполнению маневра обгона шедшего впереди в попутном направлении автомобиля, пересёк линию сплошной горизонтальной дорожной разметки, нарушив тем самым требования пункта 1.3 Правил дорожного движения (приложения 1, знак 3.20; и приложения 2, линия 1.1).

При этом, начав обгон шедшего в попутном направлении автомобиля, водитель Щеперко А.С. двигался на управляемом им автомобиле со скоростью не менее 93,4 километров в час, то есть - со скоростью, превышающей максимально допустимую скорость, разрешённую Правилами для движения легковых автомобилей по автодороге сообщением «Санкт-Петербург - Мурманск», не являющейся автомагистралью, и тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Перед началом совершения маневра обгона водитель Щеперко А.С., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения водителям встречного мотоцикла и обгоняемого автомобиля.

В процессе выполнения маневра обгона попутного автомобиля водитель Щеперко А.С., нарушив при указанных выше обстоятельствах требования пунктов 1.3, 10.1, 10.3, 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения водителям встречного мотоцикла и обгоняемого автомобиля, а также возможность причинения вреда иным участникам дорожного движения, допустил по неосторожности занос управляемого им автомобиля «ххххххххх» с последующим съездом данного автомобиля в придорожный кювет и опрокидыванием этого автомобиля. В результате допущенных Щеперко А.С. нарушений требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и допущенного по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия пассажиры управляемого им автомобиля ФИО и ФИО1 получили следующие телесные повреждения:

- ФИО получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны и ссадины в правой теменной области; поверхностной резаной раны передней поверхности шеи; оскольчатого перелома 1 ребра справа со смещением отломков; переломов 4-7 рёбер справа по лопаточной линии со смещением отломков; оскольчатого перелома акромиального и грудного конца левой ключицы со смещением отломков; оскольчатого перелома верхнего края левой лопатки, тела и кости обеих лопаток; ушиба лёгких; травматического шока 1-2 степени и ограниченного правостороннего пневмоторакса, которые в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ФИО1 получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменной области и левой ключицы; открытого перелома левой ключицы в средней трети; ссадины в верхней трети правого предплечья; закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости и закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, которые в своей совокупности расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В данной дорожной ситуации действия водителя Щеперко А.С. не соответствовали требованиям пунктов 1.3 (приложение 1, знак 3.20; приложение 2, линия 1.1), 10.1 (абзац 1), 10.3 (абзац 1), 11.1 и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, и данное несоответствие действий водителя Щеперко А.С. требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При выполнении водителем Щеперко А.С. действий в соответствии с требованиями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ возникновение заноса управляемого им автомобиля «ххххххххх» и последующий съезд данного автомобиля в придорожный кювет исключались.

Непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия Щеперко А.С. был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления указанным выше транспортным средством.

17 июля 2016 года в 02 часа 12 минут при составлении уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щеперко А.С. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём собственноручно указал в данном протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При оказании Щеперко А.С. медицинской помощи работниками Кандалакшской ЦРБ 18 июля 2016 года был изъят образец крови Щеперко А.С., который впоследствии был направлен на исследование. Согласно заключения химико-токсикологического исследования, проведённого химико- токсикологической лабораторией ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», за №№ <номер> от 23 июля 2015 года, в крови Щеперко А.С. был обнаружен этанол в количестве 0,4 промилле, что подтвердило факт нахождения Щеперко А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им указанным выше автомобилем, в том числе с момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Предъявленное Щеперко А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Щеперко А.С. по по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанным обвинением Щеперко А.С. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление, в котором он указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории неосторожных преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на безопасность движения.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Щеперко А.С. не судим (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); по месту работы характеризуется положительно (т. <номер> л.д. <номер>); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.<номер> л.д. <номер>, <номер>, <номер>); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а, также, за нарушения в области безопасности дорожного движения (т. <номер> л.д. <номер>,<номер>), длительное время уклонялся от оплаты штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Щеперко А.С. наказание по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд признает наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимому наказание по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Щеперко А.С. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённые преступления наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд считает необходимым назначить Щеперко А.С. наказание в виде штрафа в размере, минимальном, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. Суд считает, что имущественное обременение виновного будет справедливым последствием совершенного деяния, посильным для виновного, а штраф в назначенном размере посилен для его уплаты при наличии у него постоянного стабильного дохода, иного имущества, с учетом его семейного положения.

Наказание Щеперко А.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Щеперко А.С. обстоятельства, тот факт, что подсудимый раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также, учитывая мнение государственного обвинителя Прасоловой Т.Д. и потерпевшего ФИО, суд считает возможным применить к Щеперко А.С. ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Щеперко А.С. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеперко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Щеперко А.С. наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Щеперко А.С. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 месяцев с штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Щеперко А.С. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Щеперко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Щеперко А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Щеперко А.С. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов

Свернуть