Щепетева Наталья Юрьевна

Дело № 2-2434/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяков Н.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что *** в *** на перекрестке *** произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Витц», госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Щепетова Н.Ю. и «Фиат дукато», госномер ***, принадлежащего на праве собственности Третьяков Н.В. Причиной ДТП от *** явились действия Щепетова Н.Ю., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Третьяков Н.В. В результате ДТП от *** автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***). *** истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Оплату страхового возмещения ответчик в пользу истца не произвел. Истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости. Согласно заключений эксперта ***, ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20800 рублей, размер утраты товарной стоимости – 2623,14 рублей. За проведение указанных экспертиз Истец уплатил 15000 рублей. Итого, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 38423,14 рублей. По мнению истца, с ответчика так...

...же подлежит взысканию неустойка, поскольку ПАО «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 38423,14 рублей, неустойку в размере 12679,63 рублей, финансовую санкцию в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 16 220 руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Садчикова М.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, указав, что в настоящее время, поскольку частично сумма страхового возмещении выплачена, то сумма требований, подлежащих взысканию составляет 30,57 рублей, неустойка – 4959 рублей, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Каширский И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что *** истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 38392,57 рублей. Иные требования не основаны на законе, более того, расходы на оплату копировальных услуг завышены, поскольку средняя рыночная цена копировании 1 листа составляет 3 рубля.

Третье лицо Щепетова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** на перекрестке *** произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Витц», госномер *** под управлением и принадлежащего на праве собственности Щепетова Н.Ю. и «Фиат дукато», госномер ***, принадлежащего на праве собственности Третьяков Н.В. Причиной ДТП от *** явились действия Щепетова Н.Ю., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Третьяков Н.В. В результате ДТП от *** автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. ***) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ***) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день ООО «Обоснованная оценка 96» проведено исследование на предмет установления размера расходов на восстановительный ремонт и УТС поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

*** ответчиком в адрес истца направлено письмо ***, в котором указано о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр к страховщику для определения размера ущерба либо согласовать время осмотра транспортного средства, либо предоставить акт осмотра транспортного средства.

*** в адрес ответчика направлена претензия с приложением подлинников экспертных заключений и квитанций об оплате услуг эксперта, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 38423,14 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 20800 рублей, УТС– 2623,14 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.

*** на реквизиты, предоставленные истцом, ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 38392,57 рублей.

Исходя из требования п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.3 размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход согласуется с рекомендациями, данными в письме Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ исх.*** от 22.01.2015г. (п.3 пп. «б»), который не рекомендовал использовать информационные базы даны (справочники) упомянутые в Единой методике в случае, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличается более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Учитывая, что разница между представленными истцом заключениями и состоявшейся выплатой составляет менее 10%, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» выполнена в полном объеме. Требования в этой части подлежат отклонению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленные истцом экспертные заключения никем из лиц, участвующих в деле не оспорены, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключения принимаются судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Щепетова Н.Ю.

В тоже время, оценивая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд, исходя из положений п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также положений п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от ***, приходит к выводу, что ответчик не нарушил сроки выплаты страхового возмещения, поскольку как указано ранее, ответчиком истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр либо согласовать время осмотра, либо предоставить акт осмотра автомобиля. При этом, исполняя данное требование, истец направил акт в составе экспертного заключения только ***.

Таким образом, учитывая, что, получив *** акт осмотра, и *** ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что сроки выплаты ответчиком соблюдены, оснований для взыскания неустойки не имеется. Также, учитывая, что нарушений прав потерпевшего не установлено, оснований для взыскания суммы штрафа также не имеется.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании суммы финансовой санкции, рассчитанной на день вынесения решения суда, поскольку как установлено ранее ответ с просьбой предоставить автомобиль либо акт в адрес истца направлен, факт отправки подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Тот факт, что истец его не получил в данном случае при наличии сведений об отправке, правового значения не имеет.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя услуги страхования, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов, предъявленные в рамках настоящего иска в виде расходов на копирование материалов в размере 2700 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2520 рублей подлежат отклонению в силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований Третьяков Н.В. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьяков Н.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова