Щепетов Петр Иванович

дело № 2а-450/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000567-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 12 июля 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Вологодской области к Щепетову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Щепетову П.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за 2016 год по уплате земельного налога в сумме 909 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,60 рублей.

В обоснование требований указав, что ответчику было направлено налоговое уведомление на оплату земельного налога по земельному участку по адресу: <адрес> за 2016 год в сумме 909 рублей. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. На сумму недоимки начислены пени. В связи с выявленной недоимкой, налоговым органом в адрес Щепетова П.И. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и пени, которые по настоящее время не исполнены.

В отношении Щепетова П.И. по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-1198/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возраж...

...ениями должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Щепетов П.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №а-1198/2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно частям 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоги должны быть уплачены в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Щепетов П.И. в 2016 году имел в собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «Менделеева», 62, следовательно, являлся плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в личный кабинет налогоплательщика, Щепетову П.И. к уплате за 2016 год рассчитан в том числе земельный налог в сумме 909 рублей за указанный земельный участок.

Обязанность по уплате налогов ответчиком в срок не исполнена. В связи с выявленной недоимкой, налогоплательщику начислены пени, и налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате земельного налога в сумме 909 рублей, пени – 17,60 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №а-1198/2021 со Щепетова П.И. взыскана задолженность по налогам и пеням за 2016-2020 годы в общей сумме 8812,19 рублей, из них по земельному налогу за 2016 год в сумме 909 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,60 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Тотемский районный суд с настоящим административным иском. Следовательно, срок предъявления административного искового заявления, истцом соблюден.

Расчет суммы задолженности по налогу и пени, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, у суда сомнений не вызывает. Свой расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что задолженность по уплате земельного налога и пени за 2016 год в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме не уплачена, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, со Щепетова П.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь главой 32, статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со Щепетова Петра Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 929 рублей 60 копеек, из них налог – 909 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,60 рублей в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Щепетова Петра Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья: Е.С. Варлова

Дело № 2-5071/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 14 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой А.П.

При секретаре Крюковой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1) к Щепетову ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Владимирской области обратилась в суд с иском к Щепетову ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> В связи с чем является налогоплательщиком земельного налога. Щепетову ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, однако ответчиком оно не было исполнено. Поэтому просят взыскать с Щепетова ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Щепетов ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела мес...

...то по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.57 Конституции РФ, п. ч.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст.ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.п.1,4 ст.397 НК РФ, ст.8 Решения Совета народных депутатов г.Гусь-Хрустального от 24.09.2008 года № 101/5 (в редакции от 24.06.2009 года) уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в три срока – не позднее 15 сентября, 15 ноября и 01 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Щепетов ФИО1. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты>» по <адрес>. Таким образом, ответчик является налогоплательщиком земельного налога. За ДД.ММ.ГГГГ год им не уплачен земельный налог в размере <данные изъяты>. по налоговым уведомлениям за № и №. В связи с чем истцом было направлено ответчику требование об уплате налога за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование об уплате земельного налога, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Владимирской области к Щепетову ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Щепетова ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева

Дело № 2-577/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года с. им. Бабушкина

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкиной Т.С. к Щепетову П.И. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истица Московкина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Щепетову П.И. о взыскании долга в размере <..> рублей. В обоснование требований указав, что в ...20__ года взяла для ответчика займ в размере <..> рублей в ООО <..>. Щепетов П.И. обещал ей денежные средства вернуть, однако, по займу не платил и денежные средства ей не вернул. Она самостоятельно оплачивала долг. В связи с просрочкой погашения задолженность в настоящее время составила <..> рублей. Указанную сумму с нее взыскали по решению суда и в настоящее время высчитывают из ее заработной платы. Факт получения денежных средств именно для ответчика подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании истица Московкина Т.С. требования поддержала. Показала, что между нею и ответчиком была устная договоренность о получении ею денежного займа в размере <..> рублей для поездки ответчика во <..> область на похороны родственников. Поскольку она Щепетову П.И. доверяла, то согласилась. Она в ООО <..> погасила свой денежный займ и взяла 19 или 20 ...20__ года у ИП Б.Е.Г. новый денежный займ под проценты на сумму <..> рублей для Щепетова П.И.. Денежные средства купюрами в <..> рублей и две по <..> рублей она передала ответчику лично у себя дома, при этом показав ему договор займа и график платежей. Последний уехал, обещал через неделю вернуться и отдать деньги. Расписки со Щепетова П.И. о получении денег она не брала. Ответчик в течение длительного времени обещание не выполнил, она самостоятельно оплачивала задолженность. На ее требования погасить долг, ответчик давал обещания, которые не выполнял. По...

... семейным обстоятельствам она была вынуждена уехать из с.<..> в <..>, в ...20__ внесла по займу платеж в сумме <..> рублей. С указанного момента задолженность больше не погашала. В связи с чем, долг составил <..> рублей, который взыскали с нее по решению суда. Факт получения денежных средств именно для ответчика, подтверждается показаниями свидетелей П.Л.Ю., у которой она брала в долг <..> рублей для приобретения ответчику в дорогу продуктов питания, и П.А.С. Дополнительно пояснила, что в 20__ году займов у ИП Б.Е.Г. или в ООО <..> не брала. Займ, полученный ею в ...20__ года, не погашен.

Ответчик Щепетов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Лефонов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих требования истицы, кроме ее пояснений. Документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что с истицы на основании судебного приказа взыскана задолженность по договору займа от "__"__20__ года в размере <..>. Никакого упоминания о займе в размере <..> рублей, полученном истицей в ...20__ года материалы дела не содержат. Свидетели П.Л.Ю. и П.А.С. при передаче денежных средств от истицы к ответчику не присутствовали, что прямо усматривается из пояснений истицы. Просит в иске отказать.

Свидетель П.Л.Ю. суду показала, что со слов истицы ей известно, что Московкина Т.С. взяла для Щепетова П.И. займ в сумме <..> рублей в организации, название которой ей не известно, расположенной в здании магазина <..> на <..>. В один из дней в ...20__ истица с ответчиком приезжали к ней, Московкина Т.С. одолжила у нее <..> рублей, пояснив, что ответчику нужно купить продуктов в дорогу, а также сказала, что наследующий день будет брать для него денежный займ. О получении займа истица показывала ей документы. Как Московкина Т.С. передавала Щепетову П.И. денежные средства, она не видела.

Свидетель П.А.С. суду показала, что со слов Московкиной Т.С. ей известно, что та взяла для Щепетова П.И. займ в сумме <..> рублей в организации, расположенной в здании магазина <..> на ул. <..>. Когда истица ходила брать займ, было "__"__20__, она находилась в своей автомашине в центре села и видела, как истица с ответчиком приехали в магазин <..>. Московкина Т.С. ушла, а когда вернулась у нее в руках были какие-то документы, которые она подала ответчику. Ей также известно, что Московкина Т.С. брала для себя займ в организации, расположенной на втором этаже здания <..>. Она давала истице в долг <..> рублей, чтобы та могла закрыть свой займ и взять новый. Со слов истицы ей известно, что Щепетов П.И. обещал вернуть деньги, после приезда с Родины, до настоящего времени не вернул.

Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО <..> и Московкиной Т.С. договоров о предоставлении займа не заключалось, что подтверждается справкой ООО <..>.Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Б.Е.Г. и Московкиной Т.С. "__"__20__ заключен договор займа на сумму <..> рублей. Денежные средства переданы заемщику по акту приема-передачи.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от "__"__20__ с Московкиной Т.С. в пользу ИП Б.Е.Г. взыскана задолженность по договору займа от "__"__20__ в размере суммы основного долга <..> рублей, проценты за пользование займом – <..> рублей, пени за несвоевременный возврат процентов – <..> рублей, штраф – <..> рублей, а также в возврат госпошлины <..> рублей, всего <..> рублей.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <..> району Е.Л.В. на основании указанного судебного приказа "__"__20__ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Московкиной Т.С. в пользу ИП Б.Е.Г. на сумму <..> рублей.

Из сообщения индивидуального предпринимателя Б.Е.Г. усматривается, что между нею и Московкиной Т.С. "__"__20__ в офисе, расположенном по адресу: <..>, был заключен договор займа на сумму <..> рублей, согласно которому займ был предоставлен на 32 дня с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день. Московкина Т.С. погасила указанный займ "__"__20__ на общую сумму <..> рублей, из которых сумма долга <..> рублей, проценты за пользование займом – <..> рублей, пени за просрочку – <..> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из смысла приведенных статей следует, что при заключении договора займа между физическими лицами на сумму свыше 1 000 рублей, обязательно соблюдение письменной формы договора займа, который может быть оформлен в виде расписки.

Как установлено в судебном заседании договор займа между Московкиной Т.С. и Щепетовым П.И. в письменной форме, в том числе в виде расписки, не заключался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Московкиной Т.С. удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Письменные доказательства, представленные истицей, не отвечают требованиям относимости согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей также не принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как не согласуются с пояснениями истицы в части получения ею займа в помещении ООО <..> (ИП Б.Е.Г.), расположенном по адресу: <..> (здание <..>). Указанным свидетелям известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела, лишь со слов истицы Московкиной Т.С., свидетелями передачи денежных средств они также не являются.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Московкиной Т.С. к Щепетову П.И. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Варлова

Мотивированное решение изготовлено 07.09 2015 года.

Судья: Е.С. Варлова