Щепетова Светлана Анатольевна

Дело № 2-2600/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«13» сентября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Рониной И.В.

с участием

прокурора Тихоновой С.С.

истца Щепетовой С.А.

ответчика Щепетова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Щепетовой Ю. В. и Щепетовой С. А. к Щепетову В. М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании утратившим право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щепетова Ю.В. и Щепетова С.А. обратились в суд с иском к Щепетову В.М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании Щепетова В.М. утратившим право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что Щепетовой Ю.В. и Щепетовой С.А. принадлежат по ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....... В указанной квартире с Дата зарегистрирован Щепетов В.М., с которым Щепетова С.А. состояла в зарегистрированном браке с Дата по Дата Брак между ними расторгнут на основании совместного заявления от Дата, о чем Дата была составлена запись акта о расторжении брака Номер. Членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем проживание с ним в одной квартире стало невозможным. Просят признать Щепетова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, квартир...

...ой, расположенной по адресу: ......, выселить его из указанного жилого помещения и обязать УФМС России по Владимирской области снять Щепетова В.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Щепетова С.А., представляющая также интересы истца Щепетовой Ю.В. по доверенности от 08.08.2011 г. № 33 АА 0180902, удостоверенной нотариусом Козловой Г.Н., с правом полного или частичного отказа от исковых требований, заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Щепетову В.М., УФМС России по Владимирской области, мотивировав отказ тем, что Щепетов А.М. в добровольном порядке удовлетворил требования истцов.

Отказ от исковых требований оформлен надлежащим образом в письменном виде и добровольно подписан истцом Щепетовой С.А.

Истец Щепетова Ю.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик Щепетов В.М. не возражал относительно прекращения производства по делу. Пояснил, что 05.09.2011 г. он снялся с регистрационного учета по адресу: .......

Представитель ответчика УФМС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ истцов от требования о признании Щепетова В.М. утратившим право пользования квартирой, выселении и обязании УФМС России по Владимирской области снять Щепетова В.М. с регистрационного учета закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Руководствуясь ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Щепетовой Ю. В. и Щепетовой С. А. к Щепетову В. М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись О.И. Емельянова

а

Дело № 2-2885/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира

в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием истца Щепетовой С.А.

представителя истца

(по устному ходатайству истца) Ардыкуца Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Щепетовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (филиалу «Центральный») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щепетова С.А. обратилась в суд с иском с учётом уточнения иска к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (филиалу «Центральный»), (далее ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ...... года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключён Договор о потребительском кредитовании № ...... (далее - кредитный договор) на сумму ...... руб. ...... коп., сроком на ...... месяцев. Полагает, что указанный кредитный договор имеет в своём содержании пункты нарушающие федеральное законодательство и с которыми она категорически не согласна. Считает необоснованными условия обозначенные в «Разделе Б» кредитного договора, а именно уплату единовременной комиссии с формулировкой за «выдачу кредита» в размере ......% от суммы кредита равной ...... руб. ...... коп. и полагает вышеперечисленные условия недействительными (ничтожными) на основании положений ГК и Закона РФ от...

... 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с изложенным полагает необходимым зачесть сумму единовременной комиссии в счёт погашения кредита.

При заключение кредитного договора она была вынуждена подписать «Заявление на включение в программу добровольного страхования». Истец является инвалидом второй группы и когда сообщила об этом сотрудникам ООО ИКБ «Совкомбанк», то ей пояснили, что она должна подписать страховку, иначе кредит не получит. В свою очередь страховка, подписанная ею, не распространяется на инвалидов первой и второй группы, на основании чего полагает, что ответчик незаконно удержал с неё сумму страховки ...... руб. ...... коп. На основании чего, просит признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании № ......, заключенного ...... года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита и о единовременной компенсации страховых премий, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» (филиал «Центральный») в возврат уплаченных сумм – ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Ардыкуца Р.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования истца подержал в полном объёме. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес представителя ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие ООО ИКБ «Совкомбанк» также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ...... г. между Щепетовой С.А. и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» заключён «Договор о потребительском кредитовании» № ......, в соответствии в которым истцу предоставлен кредит в размере ...... руб. ...... коп. сроком на ...... месяцев. Обязательным приложением к договору является график платежей. Согласно «Раздела Б» Договора о потребительском кредитовании истцом уплачивается единовременная комиссия с формулировкой за выдачу кредита в размере ......% от суммы кредита равной ...... руб. ...... коп, а также единовременная компенсация страховых премий, уплаченная Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере ......% от первоначальной суммы кредита равной ...... руб. ...... коп (......).

Щепетова С.А. является инвалидом ...... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности серия ...... № ......, выданной 14.07.2010 года ФГУ «......» (......).

Установлено, что кредитные обязательства по договору полностью исполнены истцом в августе 2011 года. Однако, первоначально в суд Щепетова С.А. с данными требованиями обратилась в апреле 2011 года, то есть во время действия кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судей Фрунзенского районного суда г.Владимира. Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами, в связи с чем считает неправомерным применением в данном деле положений статьи 453 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15–ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Закон о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счёта.

Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженность, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счёт является способом бухгалтерского учёта банком денежных средств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 460ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк при обслуживании кредита ( выдачу кредита) каких – либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает ежемесячный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В судебном заседании истец Щепетова С.А. пояснила, что была ознакомлена с условиями о взимании платы за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий на случай смерти или наступления инвалидности при подписании договора о потребительском кредитовании и графика погашения кредита, но вынуждена была оплатить тариф, поскольку была предупреждена Банком, что в случае отказа кредит ей выдан не будет.

Доказательств обратному суду не представлено.

По мнению суда, указанны действия Банка нарушают права истца как потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласна ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Щепетовой С.А. о признании недействительными условия о потребительском кредитовании № ......, заключенного ...... года между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита и о единовременной компенсации страховых премий, о взыскании с ответчика удержанной суммы комиссии в размере ...... руб. ...... коп., уплаченную страховку за пользование кредитом в размере ...... руб. ...... коп., а также компенсации морального вреда в сумме ...... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, указанные правовые норма, нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченных истцом сумм – ...... руб. ...... коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ) исполнителем, продавцом) прав потребителя полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда в сумме ...... руб. суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств ела требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования Щепетовой С.А. в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепетовой С.А. - удовлетворить.

Признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании № ......, заключенного ...... года между Щепетовой С.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита и о единовременной компенсации страховых премий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (филиал «Центральный») в пользу Щепетовой С.А. в возврат уплаченных сумм – ...... руб. ...... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства государственную пошлину в размере ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Знайко

Судья: Н.В.Знайко