Щепин Валерий Евгеньевич

Дело № 4/17-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 15 февраля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Щепина В., ...

УСТАНОВИЛ:

Щепин В. осужден 30 июня 2023 года Миасским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В связи со сменой Щепиным В. без уведомления УИИ постоянного места жительства начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о продлении Щепину В. на 6 месяцев испытательного срока условного осуждения и вменении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц по графику, установленному УИИ.

Представитель филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, которое под...

...держивает.

Осужденный Щепин В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении представления в его отсутствие, указал, что допущенное нарушение не оспаривает.

В соответствие с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года вступил в законную силу 18 июля 2023 года (л.д. 2), поступил в Миасский филиал УИИ на исполнение 31 августа 2023 года (л.д. 9). При постановке на учет 01 сентября 2023 года Щепину В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 12, 17).

Из представленных материалов следует, что 06 декабря 2023 года осужденный проверялся по месту жительства, сообщенному инспектору УИИ, где обнаружен не был, было установлено, что осужденный по указанному инспектору адресу не проживает (л.д. 18). Из объяснений осужденного от 11 декабря 2023 следует, что он действительно сменил место жительства без уведомления УИИ (л.д. 20). За данное нарушение 11 декабря 2023 года он в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 21).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Щепин В. допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, сменил место жительства без уведомления УИИ, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в части продления испытательного срока, при этом, заявленный срок в 6 месяцев суд находит необоснованным, считая достаточным его продлить на 1 месяц. Оснований для вменения дополнительной обязанности суд не находит.

Руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Продлить Щепину В. условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года на один месяц, установить испытательный срок продолжительностью один год один месяц.

В удовлетворении представления о вменении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц по графику, установленному УИИ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.Ю. Кузнецова

Дело № 4/17-265/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 19 апреля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Щепина В., ...

УСТАНОВИЛ:

Щепин В. осужден 30 июня 2023 года Миасским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года в связи со сменой Щепиным В. места жительства без уведомления УИИ испытательный срок по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года продлен на 1 месяц, во вменении дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц по графику, установленному УИИ, отказано.

В связи с совершением Щепиным В. 22 февраля 2024 года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о продлении Щепину В. на 6 месяцев испытательного срока условного осужд...

...ения и вменении дополнительных обязанностей – в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме официальной работы в это время, обратиться к врачу-наркологу и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Представитель филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, которое поддерживает.

Осужденный Щепин В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении представления в его отсутствие, указал, что допущенное нарушение не оспаривает.

В соответствие с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года вступил в законную силу 18 июля 2023 года (л.д. 3), поступил в Миасский филиал УИИ на исполнение 31 августа 2023 года (л.д. 7). При постановке на учет 01 сентября 2023 года Щепину В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что, несмотря на разъяснение условий и порядка отбывания наказания, продление испытательного срока условного осуждения, осужденный Щепин В. 22.02.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему был назначен штраф 500 рублей (л.д. 19, 20). Постановления вступили в законную силу 05.03.2024 года (л.д. 19об., 20об.). За данные нарушения осужденный дважды 11.03.2024 года в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 23).

Доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, осужденным Щепиным В. не оспариваются, подтверждаются его пояснениями (л.д. 22).

Несмотря на профилактическую работу и беседы, учитывая характер допущенных Щепиным В. нарушений, совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом положений ч.ч. 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению в части продления испытательного срока на 3 месяца. Представление в части вменения дополнительных обязанностей – в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме официальной работы в это время, обратиться к врачу-наркологу и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, удовлетворению не подлежит, так как допущенное нарушение не свидетельствует о необходимости обязательного вменения осужденному дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.73, ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Продлить Щепину В. условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года на три месяца, установить испытательный срок продолжительностью один год четыре месяца.

В удовлетворении представления о вменении дополнительных обязанностей – в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме официальной работы в это время, обратиться к врачу-наркологу и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.Ю. Кузнецова

Дело № 1-368/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Щепина В.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щепина В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.47 часов 23 апреля 2023 года до 02.01 часов 24 апреля 2023 года Щепин В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись нахождением потерпевшей Потерпевший №1 на кухне, а так же отсутствием наблюдения за его действиями со стороны потерпевшей и окружающих лиц, умышленно, тайно похитил путем свободного доступа из сумочки, находящейся на комоде, стоящем в коридоре прихожей квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 435000 рублей и 8 долларов США, что по курсу на 24.04.2023 года эквивалентно 651 рублю 89 копейкам (1 доллар США равен 81,4863 рублей), а всего в общей сумме 435651 рубль 89 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме 435651 рубль 89 копеек.

Подсудимый Щепин В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользова...

...вшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Щепин В. показал, что 23.04.2023 года приехал в гости к Потерпевший №1, вместе с которой и Свидетель №1 распивали спиртное. В ночное время, чтобы вызвать такси вышел в коридор, где обнаружил сумку, в которой увидел косметичку с крупной суммой денег крупными купюрами, которые решил забрать, так как нуждался в деньгах, косметичку с деньгами убрал под кофту, а сумку спрятал за диван в гостиной, отсутствие сумки на месте заметила ФИО5, поэтому быстро собрался и ушел из квартиры. Придя домой, пересчитал деньги, оказалась крупная сумма в размере более 435 000 рублей, из которых взял 20000 рублей, остальные спрятал, 20000 рублей потратил на спиртное, а когда вышел из запоя, позвонил Потерпевший №1, признался в хищении и вернул той деньги (л.д. 58-61).

После оглашения показаний подсудимый Щепин В. их поддержал.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Щепина В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 23.04.2023 года у нее в гостях по адресу: АДРЕС находились Свидетель №1 и Щепин В., с которыми употребляли спиртное на кухне квартиры. Выйдя в коридор квартиры, на комоде обнаружила отсутствие сумки с документами, деньгами, при этом дверь в квартиру была закрыта, никто посторонний в квартиру не приходил. По факту пропажи сумки задала вопрос Щепину В., который стал агрессивен и покинул квартиру. Сумку на следующий день нашла в гостиной за диваном, в ней отсутствовала косметичка с деньгами в сумме 435000 рублей и 8 долларов США, что по курсу на 24.04.2023 года эквивалентно 651 рублю 89 копейкам, а всего в общей сумме 435651 рубль 89 копеек. Через некоторое время Щепин В. признался в хищении, вернул деньги в полном размере, причиненный ущерб загладил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 23.04.2023 года с Щепиным В. и. Потерпевший №1 употребляли спиртное дома у Потерпевший №1, при этом Щепин В. иногда выходил из кухни покурить на балкон. Слышала, что Потерпевший №1 искала свою сумку, которая стояла в прихожей, по этому поводу задавала вопросы Щепину В., который стал агрессивен и ушел из квартиры. На следующий день Потерпевший №1 нашла сумку в гостиной за диваном, и в которой не оказалось косметички с деньгами, стала подозревать в хищении денег Щепина В., так как никто посторонний в квартиру не приходил (л.д. 36-38);

- протоколом принятия 25.04.2023 года устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Щепина В., который с 20.00 часов 23.04.2023 года до 01.00 часов 24.04.2023 года похитил из АДРЕС, принадлежащие ей денежные средства в сумме 435000 рублей и 8 долларов США (л.д. 4);

- протоколом осмотра 25.04.2023 года с участием Потерпевший №1 места происшествия – АДРЕС, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место на комоде в коридоре, где оставила сумку с деньгами (л.д. 7-11);

- сведениями об официальном курсе доллара на 24.04.2023 г., который равен 81,4863 руб. (л.д. 23).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Щепин В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем, пагубное употребление, поэтому он в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 77-79).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Щепина В. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения Щепиным В. кражи денежных средств Потерпевший №1 суд устанавливает из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с признательными показаниями самого Щепина В. в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Принадлежность денежных средств потерпевшей и их размер в сумме 435651,89 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается сведениями официального курса доллара по отношению к рублю Центрального банка РФ на дату хищения денежных средств, сомнений у суда не вызывает.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тем самым в результате хищения денежных средств Щепиным В. в размере 435651,89 рублей потерпевшей Потерпевший №1, независимо от ее материального положения, причинен крупный ущерб.

Таким образом, действия Щепина В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Щепину В. наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления объяснениями, признательными показаниями, участием в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, которая просит суд о снисхождении к подсудимому, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого, в связи с перенесенной травмой нижней конечности, а также ослабленное состояние здоровья его матери, бабушки, детей сожительницы.

Суд принимает во внимание, что Щепин В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту предыдущей работы в ИП Игнатьев характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против собственности, личности и материального положения подсудимого Щепина В. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого Щепина В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Защитником Матаковым А.И. и подсудимым Щепиным В. заявлено ходатайство об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, а также добровольное возмещение ущерба, которое безусловно и достаточно не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, связанных с причинением ущерба, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы в свою очередь могли свидетельствовать о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щепина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щепину В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Мерой пресечения Щепину В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина

Дело № 1-143/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Хафизовой Д.Г.,

подсудимого Щепина В.Е. и его защитника- адвоката Имамутдиновой Л.З., представившей удостоверение №375, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по ... от 35.03.2003г. и ордер ... от 5.03.2015г.,

при секретаре Акмурзиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Щепина ..., < дата > года рождения, уроженца: ..., Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: РБ ...36, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ...», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата >г. в период времени с 11 по 20 часов, Щепин В.Е., находясь в ..., расположенной в ... РБ, где временно проживал ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО8 с разрешения которого он находился в квартире, после совместного употребления спиртных напитков, заснул, и отсутствием в квартире ФИО9 а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зале, принадлежащие ФИО10: ..., а также принадлежащий ФИО11 планшетный ..., которые сложил в находящийся при нем рюкзак, далее, скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество хран...

...ил у себя дома для последующего использования в корыстных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями Щепин причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 11 946 рублей, а также значительный имущественный ущерб Михайлову на общую сумму 2 780 рублей.

Таким образом, Щепин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щепин заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Щепин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие ФИО13 на судебное заседание не явились, заявили на рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Щепин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Щепина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепину суд признает в соответствии п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УКРФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск похищенного имущества, возврат имущества, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щепина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ...

Меру пресечения Щепину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- ...»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова