Квачева Марина Юрьевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 февраля 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при помощнике судьи Малаховой К.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой КМЮ, её защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КМЮ, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ... неработающей, не военнообязанной, несудимой, содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 22 часов 30 минут, КМЮ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., тайно, умышленно похитила банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ДВП (далее по тексту карта), с которой вышла из квартиры. Далее она в магазине «Командор», по адресу: ..., зная пин-код карты, оплатила товар, со счета № открытого на ДВП (далее по тексту счет), указанной банковской карты, а именно: ** в 22 часа 59 минут и в 23 часа 01 минуту на суммы 1652 рубля 67 копеек и 100 рублей. Далее она в банкомате № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ** в 23 часа 54 минуты сняла со счета 8000 рублей. Таким образом, КМЮ с банковского счета похитила 9752 рубля 67 копеек, принадлежащие ДВП, причинив тому значительный ущерб, распорядившись и...

Показать ещё

...ми по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщила, что ** по адресу: ... была у потерпевшего, где распивали спиртное. По просьбе потерпевшего с его картой она покупала спиртное, и он сообщил ей пин-код. Затем она вернула ему карту. Затем перед уходом домой, она взяла эту карту со столика, похитив ее. Картой расплатилась в магазине «Командор» в ... на сумму 1652 рубля и 100 рублей, а также сняла 8000 рублей в банкомате в 94 кв/ле. Понимала, что ДВП не разрешал ей снимать деньги, и долговых обязательств у него нет. До магазина и банкомата ходила с ЕИВ. Карту готова выдать следствию. (л. д. 102-104, 30-34, 52-54, 49-51). Данные показания подсудимая подтверждала при проверке на месте (л.д. 55-60). После оглашения подсудимая подтвердила свои показания.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший сообщил, что ** у него дома по адресу: ... была подсудимая, с которой они распивали спиртное. По его просьбе она с его карты покупала спиртное, и он сообщал ей пин-код. Затем карту она возвращала. Около 22.30 подсудимая ушла, а затем поступили смс-сообщения о покупках и снятии на 9752 рубля 67 копеек. Он пытался дозвониться подсудимой, но та не взяла трубку. Он не разрешал кому-либо забирать карту. Ущерб для него значительный, так как его пенсия 10200 рублей (л.д. 10-12, 52-54).

Свидетель ЕИВ сообщила, что ** с подсудимой была в гостях у потерпевшего, где распивали спиртное. Около 23 часов они с подсудимой ушли. Далее провожала подсудимую до магазина «Командор» и до отделения Сбербанка в 94 кв/ле. (л.д.45-47, 49-51).

Свидетель ГАВ – сотрудник полиции, сообщил, что получил видеозаписи с банкомата в 94 кв/ле и магазине «Командор», которые выдает следователю. На записях видно как подсудимая снимает деньги и расплачивается на кассе магазина банковской картой. (л.д. 82-83).

Согласно протоколам выемок были изъяты: у подсудимой - банковская карта потерпевшего; у потерпевшего - скриншоты с движениями по счету; у свидетеля Гурьянова – диск с видеозаписью, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 15-21, 37-41, 86-87, 91-96) При осмотре диска установлено, что подсудимая снимала деньги и расплачивалась картой в магазине.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» и протоколу ее осмотра, по счету банковской карты потерпевшего имеются списания ** в 22.59 1652 рубля 67 копеек и в 23.01- 100 рублей в магазине «Командор» в ...; и в 23.54 в ATM 60025430 ПАО «Сбербанк» в ... снятие 8000 рублей. (л.д. 73-75)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимая подтвердила хищение денежных средств со счета потерпевшего путем оплаты товаров и снятия наличных денежных средств. Данный факт подтвердил потерпевший, которому приходили уведомления об операциях и свидетели: ЕИВ – о том, что ходила с подсудимой по местам, где она пользовалась картой и Гурьянова – получившим видеозаписи, подтверждающие хищение.

Данными о движении по счету потерпевшего и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимой и указанных лиц. Кроме того, указанная видеозапись и протокол ее осмотра объективно подтверждают признательные показания подсудимой.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом доводы потерпевшего о значительности ущерба, суд признает убедительными с учетом размера его пенсии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимая не судима, находилась на диспансерном наблюдении врача нарколога-психиатра с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем пояснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, неблагополучное состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (возмещение ущерба), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимой к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; делает вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Кроме того, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ввиду возмещения ей ущерба, которое поддержали подсудимая и защитник.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, данное обстоятельство позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Суд, проверив требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимой от наказания, поскольку с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, потерпевший заявил о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с ней, ввиду возмещения ущерба, что было судом установлено.

Меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КМЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободить КМЮ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: скриншот, выписку, диск – хранить при деле. Банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть