Щепкина Елена Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года.

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Хаустовой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/12 по иску Розановой <данные изъяты>, Щепкина <данные изъяты> Щепкиной <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Розанова ЛТ, Щепкин СД и Щепкина ЕН обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру ( л. д. 8-9).

В судебном заседании истцы суду пояснил, что истцы являются собственниками, по 1/3 доли каждый, <адрес> <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истцы, без разрешения соответствующих органов самовольно произвели перепланировку в квартире. В результате перепланировки демонтирована перегородка между санузлом и ванной комнатой, с целью образования совмещенного санузла, выполнена закладка дверного проема из помещения ванной комнаты в переднюю; увеличена площадь передней, за счет переноса перегородки и встроенного шкафа за счет спальни; демонтирован дверной блок между передней и кухней. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивных и планировочных нарушений не выявлено, квартира может эксплуатироваться в перепланированном состоянии. Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии и пр...

...изнать за ними право собственности, за каждым по 1/3 доли, на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов Розанову ЛТ, Щепкина СД, Щепкину ЕН, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Розанова ЛТ, Щепкин СД и Щепкина ЕН являются собственниками, по 1/3 доли каждый, <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 18). Истцы, без разрешения соответствующих органов самовольно произвели перепланировку в квартире. В результате перепланировки демонтирована перегородка между санузлом и ванной комнатой, с целью образования совмещенного санузла, выполнена закладка дверного проема из помещения ванной комнаты в переднюю; увеличена площадь передней, за счет переноса перегородки и встроенного шкафа за счет спальни; демонтирован дверной блок между передней и кухней. По данным БТИ квартира значится самовольно перепланированной. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать квартиру в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют решение о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры, перепланировка квартиры выполнена самовольно. Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения ( л. д. 13). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что при визуальном обследовании самовольно перепланированной квартиры конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Квартира может эксплуатироваться в перепланированном состоянии ( л. д. 13). По заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии» в РО» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная <адрес> жилом <адрес> <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д.14-16). Суд считает, что самовольно перепланированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности за каждым по 1/3 доле на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 29 п. 4 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 59,3 кв. м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Розановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю <адрес> общей площадью 59,3 кв. м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Щепкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю <адрес> общей площадью 59,3 кв. м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Щепкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 долю <адрес> общей площадью 59,3 кв. м., в том числе жилой площадью 43,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2012 года.

Решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья: Вишнякова Л.В.