Щеплякова Лариса Вячеславовна

Дело № 2-691/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Карасеву А.В.. Карасеву А.А., Щепляковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

Карасев А.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Вместе с Карасевым А.В. в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя проживают: Карасев А.А. (сын), Щеплякова Л.В. (бывшая жена), ФИО1 (дочь жены, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по комнате № квартиры № дома № по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 65 044 рублей 26 копеек, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. и совершеннолетним членам его семьи: Карасеву А.А. и Щепляковой Л.В. о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65 044 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 17 391 рубля 79 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 3 260 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 ...

...673 рублей 08 копеек.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, соответствующая обязанность у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика, Карасев А.В. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ Щеплякова Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно представленных суду сведений ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате найма жилья и коммунальным платежам по данному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 044 рублей 26 копеек. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку информация указанного расчета ответчиками не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе требовать с потребителя уплаты пеней за период просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца сумма пени за период задолженности составляет 17 391 рубль 79 копеек.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (пени) до 7 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности и периодов просрочки, обусловленных, в том числе, и длительным не обращением истца за взысканием задолженности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ погашение задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам, а также пени ответчиками подлежит в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на оказание юридической помощи в размере 3 260 рублей на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ суд относит к расходам на оплату услуг представителя.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 999 рублей.

В данном случае суд отмечает, что ГПК РФ не предусматривает возможность солидарной ответственности стороны спора по компенсации другой стороне понесенных ею судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков: Карасева А.В., Карасева А.А. и Щепляковой Л.В. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит взысканию по 333 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому за счет ответчиков истцу подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 рубля 33 копеек в равных долях (по 787 рублей 11 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева А.В., Карасева А.А., Щепляковой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 044 рублей 26 копеек, пени в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Карасева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя – 333 рубля, на уплату государственной пошлины – 787 рублей 11 копеек.

Взыскать с Карасева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя – 333 рубля, на уплату государственной пошлины – 787 рублей 11 копеек.

Взыскать с Щепляковой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя – 333 рубля, на уплату государственной пошлины – 787 рублей 11 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.В. Мухин

Дело № 2-5665/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Щепляковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Щепляковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (Договор 2) на основании и условиях Заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 22 000 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

По условиям договора клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Однако Щеплякова Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не производит плановое погашение текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 61 334 рубля 65 копеек по состоянию на...

... ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 040 рублей 00 копеек.

Истец Национальный банк «Траст» (ОАО), надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (Договор 2) на основании и условиях Заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 22 000 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

Условия о кредитовании содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах банка. В заявлении о предоставлении кредита Щеплякова Л.В. указала, что с условиями кредитования она ознакомлена, их понимает, полностью согласна и обязуется их соблюдать.

По условиям договора клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 23 293 рубля 87 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 38 040 рублей 78 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность в размере 61 334 рубля 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с Щепляковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 334 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 040 рублей 00 копеек, а всего – 63 374 рубля 65 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина